Еще в самом начале предвыборной кампании посол ЕС в Кишиневе Петер Михалко говорил о том, что выборы станут для Республики Молдова тестом на демократию, и что от того, как пройдет кампания, в значительной степени зависят результаты выборов. Как шла предвыборная кампания – корреспондент Свободной Европы Валентина Урсу побеседовала с главой румынской ассоциации «Эксперты по безопасности и глобальным вопросам» Анжелой Грэмадэ.
Анжела Грэмадэ: Это была одна из самых примитивных предвыборных кампаний, и слово «примитивная», по моему мнению, самое подходящее для того, чтобы показать, насколько незначителен прогресс, вернее – насколько деградировало наше политическое сознание, наша политическая культура, уровень нашей политической подготовки. Приведу конкретные факты, которые имели место за этот период.
Во-первых, беспрецедентное давление на гражданское общество. Самый наглядный пример в этом смысле – дело Promo-LEX, но не только; но на Promo-LEX оказывалось очень сильное давление, и это побудило и международные организации, и международных партнеров еще больше сосредоточиться на том, как идет подготовка к выборам.
Я уж не говорю о том, что среди кандидатов были однофамильцы, кампания отличалась небывалым популизмом, кандидаты ряда политических партий превратили ее в самый настоящий балаган, бросив, по сути, вызов интеллигентности избирателя. А чего стоит скандал с просроченными паспортами – прежде Центризбирком разрешал голосование по просроченным паспортам, а сейчас вот сюрприз: голосовать по просроченным паспортам нельзя!..
Особенно поразило в этом смысле отношение властей, которые обвинили эмигрировавших граждан в том, что они не подготовились к выборам; это в корне некорректный подход, который никак не способствует восстановлению доверия к политическому дискурсу действующей власти.
ЦИК проявил себя более активно в общении – правда, необязательно с точки зрения качества
Другой момент – электоральные списки, в которые практически никто не заглядывает. Я имею в виду самих избирателей, – а в этих списках можно найти много интересного. Я попыталась просмотреть списки по интересующим меня избирательным округам, в частности, по Кагульскому избирательному округу №43, и там обнаружила кандидатов, которые не указали свое место жительства. Более того, их супруги также не указали в документах место прописки, что вызывает естественный вопрос: на каком основании они баллотируются именно в этом населенном пункте?
Есть и кандидаты-безработные, инвалиды, без места жительства – да-да, от одного из политформирований баллотируется кандидат без определенного места жительства... Разумеется, у них нет шансов попасть в парламент, но факт остается фактом: они баллотируются, и они могут убедить энное число граждан проголосовать за них.
Если посмотреть списки, если проанализировать платформы, сравнить кандидатов и поведение конкурентов на выборах в целом, то, думаю, эта кампания – одна из самых слабых в Республике Молдова из всех тех, в которых я участвовала как избиратель.
Свободная Европа: Практически все наши партнеры обращали внимание на то, что эти выборы должны быть честными и свободными. Учтены ли эти требования? Есть определенные опасения по поводу возможного признания этих выборов недействительными. Возможен ли подобный сценарий? И если да, то во что оно может вылиться?
Анжела Грэмадэ: С одной стороны, Центризбирком проявил себя более активно в общении – правда, необязательно с точки зрения качества. На этот раз ЦИК активно присутствовал в соцсетях, однако это не значит, что остальные участники процесса вели себя более лояльно в отношении избирателей, с точки зрения соблюдения их интересов.
Другой не менее важный элемент состоит в том, что властям не удалось убедить внешних партнеров в честности своих намерений, свидетельством чему – многочисленные заявления и пресс-релизы, которые можно рассматривать исключительно как проявление доброй воли партнеров. Лично я видела много заявлений со стороны европейских партнеров, а также российских, которые обращали внимание на те или иные моменты. Разумеется, каждый преследовал разные цели, но то, что все больше политиков или, напротив, непричастных к политике людей, указывали на необходимость обеспечения честных и свободных выборов, а иначе Республика Молдова рискует лишиться не только политической поддержки партнеров, но и финансовой помощи, – это должно побудить нас подумать над тем, какие должны быть следующие шаги после выборов.
Потому что в последнюю неделю перед выборами и представители молдавской власти, и внешние партнеры указывали на возможную дестабилизацию ситуации после дня голосования.
Демократическая Молдова – или Молдова, застывшая в этой же ситуации
Если проанализировать ситуацию с точки зрения внешних партнеров, то эти опасения вполне понятны, учитывая их имиджевые инвестиции, финансовые инвестиции, технические инвестиции в Республику Молдова, чтобы мы могли развивать определенные социальные, экономические проекты – и не только, могли продвигать определенные реформы. А нестабильность, о которой говорят органы власти и различные структуры в Молдова сеют панику среди избирателей, еще больше дезориентируя их, и не только потому, что им приходится делать решающий выбор на будущее, но и с точки зрения их личной безопасности после выборов.
В этом смысле примечательно заявление Игоря Додона, который обратил внимание своих сторонников на существование подобных рисков и на необходимость учета возможного социального протеста, который может породить беспорядки и спровоцировать дестабилизацию.
Свободная Европа: Сейчас всех мучает вопрос: кто будет руководить Молдовой после выборов, какая власть сложится, какое парламентское большинство образуется по результатам голосования? Ответы на эти вопросы трудно предугадать, потому что и социологические исследования показали практически идентичные данные по партиям, но ни один из опросов не оценил шансы кандидатов по 51 одномандатному округу, где выборы проводятся впервые. А по округам будет избрана половина депутатов, которые в состоянии склонить чаши весов и в ту, и в иную сторону…
Анжела Грэмадэ: Многие из них называют себя независимыми, но их независимость имеет пределы. Мне действительно трудно делать прогнозы, но допускаю, что после выборов еще несколько месяцев не будет ясности в вопросе о том, что может произойти в стране. То, что некоторые формирования склонны к варианту досрочных выборов, мне представляется достаточно весомым аргументом для того, чтобы не торопиться с прогнозами, это лишь усложнит ситуацию.
Свободная Европа: На предыдущих выборах говорили, что определяющим является геополитический фактор. А что вы скажете на этот раз? Выбор граждан не определяется курсом, которым будет следовать дальше Молдова – на Восток или на Запад?
Анжела Грэмадэ: В любом случае, этот момент – куда пойдет Молдова – присутствует при принятии окончательного решения. Потому что, даже если об этом не идут такие активные разговоры в публичном пространстве, даже если темы Москва/Брюссель или США/Брюссель не слишком присутствовали в дискурсе конкурентов на выборах, то очевидно, что качество реформ и проектов, которые они нам предлагают, указывает четкое направление: демократическая Молдова – или Молдова, застывшая в этой же ситуации, далеко не простой для ее будущего.
Не был предложен национальный проект, который лично я бы поддержала обеими руками
Разумеется, выбор будет либо за проевропейскую Молдову, либо за Молдову, которая так и останется в состоянии закоснелости, не будет развиваться, не будет чересчур отдаляться от того пространства, из которого вышла в 1991 году, и не будет слишком отстраняться от определенных интересов, которые идут с Востока. Но здесь нужно понимать один важный момент: то, что предложили политические партии Республики Молдова, стратегии, которым они следуют, действительно направлены на то, чтобы немного более обычного оторваться от геополитического дискурса.
Очень много говорилось о реформах, уделялось большое внимание проектам и юстиции – лично у меня сложилось впечатление, что именно в этом состоит новизна предвыборной кампании, одна из ее находок: в разговоре о системе правосудия и коррупции – при всем при том, что концепция, которую нам предложили на будущее, достаточно слабо аргументирована, она слишком упрощена.
Не был предложен национальный проект, который лично я бы поддержала обеими руками и который убедил бы меня проголосовать за того или иного политического кандидата. Я сделаю свой выбор, исходя из существующего предложения на данный момент, но это не значит, что я согласна с этим предложением – или что мой окончательный ответ, материализовавшийся в проставленном штампе напротив определенного кандидата, оптимален для будущего Республики Молдова.
Свободная Европа: Так а внешний фактор присутствовал в этой кампании?
Анжела Грэмадэ: Да, однозначно!
