Премьер-министр Павел Филип и спикер Андриан Канду подключились к решению проблем румынской компании Dedeman, которая намеревалась отказаться от своих инвестиционных планов в Молдове. Оба чиновника обещали приложить усилия для разрешения ситуации, оказать политическую и правовую помощь потенциальному инвестору и удержать его на молдавском рынке. Что это – реальное решение или паллиатив для поддержки молдавской деловой среды? Своим мнением делится координатор программ Центра политики и реформ, экономист Думитру Алайба.
Свободная Европа: Итак, «не уходи, побудь со мною», как там поется в песне… После недавнего заявления крупнейшей румынской ритейл-сети Dedeman, которая специализируется на строительных материалах, о намерении отказаться от своих планов в Молдове, премьер Павел Филип и спикер Андриан Канду вышли на авансцену и обещали возобновить диалог с потенциальным инвестором. Обещали политическую и правовую поддержку – чтобы убедить инвестора не сворачивать \проект. Как вы оцениваете ситуацию, при которой инвестор не может пробить бетонную стену молдавской бюрократии без прямого вмешательства на самом высшем уровне?
Думитру Алайба: Это симптоматично. И это не первый инвестор, который приходит в Молдову, видит, что тут творится, разворачивается и уходит. Переговоры, которые длятся два года, – срок слишком большой. Компания уже изрядно потратилась, в частности, на изучение рынка. Эти два года обернулись для нее сплошными проблемами и препятствиями при попытках реализовать проект.
Тот факт, что в эти дни половина правительства работает в предынфарктном состоянии на решение проблем только одной компании – и печально, и тревожно. Особенно если учесть, что существуют различные механизмы, которые должны функционировать на разных этапах сделки и не доводить ситуацию до белого каления. Это сравнительно простые инвестиции, когда компания приходит, принимает решение об инвестициях и, если все идет гладко, за два года проект бы уже набрал обороты.
Надо найти козла отпущения, ведь нельзя допустить, что все дело – в системе, в государстве
Почему инвесторы уходят? Почему они не идут к нам? Думаю, по тем же причинам, по которым многие наши граждане покидают страну – из-за коррупции и множества барьеров. Здесь можно работать как частное лицо или компания, но только до тех пор, пока не приходится иметь дело с государством, идет ли речь о местных администрациях или о центральных органах власти.
Свободная Европа: В идеале деловая среда должна работать сама по себе. Но не было бы странным, если бы премьер и спикер спокойно бы наблюдали, как важный инвестор уходит с молдавского рынка из-за бюрократии?
Думитру Алайба: Я не говорил, что они не должны были подключиться. Печально другое: проблемы компании могут решаться только на высшем уровне. Есть очень много учреждений и госорганов, которые должны считать этой своей прямой задачей, потому что они существуют именно для того, чтобы привлекать инвестиции. Подключение на верхах говорит о том, что те, кто напрямую отвечают за инвестиции, со своей задачей не справились.
И дело не только в том, что проект застрял в мэрии. Особое беспокойство вызывает то, что представители высших кругов не впервые подключаются к продвижению интересов той или иной компании. А это – лоббизм, и ничего более. Инвестиции нам действительно крайне необходимы. Буквально накануне мы обсуждали вопрос с коллегами и пришли к выводу, что за последние десять лет в молдавской экономике не было никаких серьезных инвестиций. Были какие-то вложения в зоны свободного предпринимательства, но с минимальным эффектом для бюджета и экономики.
Молдова предлагает слишком мало выгод для того, чтобы сюда пришли крупные инвестиции
Свободная Европа: В кратком комментарии по сложившейся ситуации вы отмечали, в частности, что тот, кто способен «решить проблему» одной компании, с легкостью может создать ее в отношении другой компании. Что вы имели в виду?
Думитру Алайба: Я говорил о той реальности, которая сложилась в Республике Молдова. Совершенно ясно, что вмешательство на самом высоком уровне не соответствует легальным, институциональным механизмам. Есть специальные органы, которые должны заниматься своими прямыми обязанностями. А когда приказывают: «Решайте проблемы этой компании!», то это все равно, что говорить: «И создайте проблемы другой компании!»
Нет универсальных механизмов, нет универсального законодательства, которое можно было бы применять в отношении всех. Иначе не было бы таких проблем и ситуаций.
Свободная Европа: Вернемся к тому, что называют словом «лобби». Председатель парламента Андриан Канду открытым текстом говорил, что в истории с Dedeman и Kaufland замешана коррупция и лоббизм местных бизнесменов, которые не хотят лишних конкурентов. Значит ли это, что одно дело – риторика государства о дружелюбной деловой среде, и совсем другое – реальная ситуация, при которой определенные группировки решают, кого допустить на рынок, а кому дать от ворот поворот?
Думитру Алайба: Я мог бы предположить… Тем более, что спикер не подтвердил свои слова какими-то фактами и доказательствами… Надо найти козла отпущения, ведь нельзя допустить, что все дело – в системе, в государстве, в государственных институтах. Вот почему показывают пальцем на тех, кто присутствует на рынке: мол, проблемы создают местные бизнесмены! Это не исключено, но надо искать ответ на вопрос в себе, прежде всего.
Не вижу, каким образом премьер может дать указание мэрии решить проблему
В любом случае, должно существовать государство, которое устанавливает ясные и одинаковые для всех правила и качественно проводит их в жизнь, не позволяя бизнесменам расчищать себе путь за счет конкурентов. Когда говоришь, что виноваты местные бизнесмены, то косвенно признаешь собственную вину за происходящее.
Свободная Европа: Многие считают, что и потенциальный инвестор дал повод для подобного к себе отношения, так как требовал для себя дополнительных привилегий. Это так?
Думитру Алайба: Понятия не имею, о каких привилегиях идет речь в этом случае. Ведь в целом Молдова предлагает слишком мало выгод для того, чтобы сюда пришли крупные инвестиции. Западные государства дают разного рода привилегии – от субсидий для открытия новых рабочих мест до павильонов, участков – в порядке мотивации инвесторов к тому, чтобы они пришли, открыли рабочие места и обеспечили поступление налогов в бюджет.
Возможно, компания Dedeman пыталась вести переговоры с таких позиций. Ничего противозаконного в этом нет, но все зависит, конечно, от того, что именно она требовала. Это привычная практика – во время переговоров потенциальный инвестор интересуется, что он получит взамен. Возможно, так случилось и на этот раз. Более конкретного ничего сказать не могу, потому что у нас почему-то не принято общие заявления подкреплять конкретными фактами и подробностями. Если бы мы знали, чего именно требовала компания Dedeman, то могли бы сказать, чрезмерны ли были ее притязания или обоснованны. А строить догадки – дело неблагодарное.
Около 30% инвесторов – речь идет о мелких инвесторах – сталкиваются с той же проблемой
Свободная Европа: Каким образом можно повлиять на муниципальные власти с высоты правительства или парламента, учитывая обещанную премьером и спикером политическую и юридическую поддержку?
Думитру Алайба: Посмотрим, какие решения будут предложены – и насколько легальными будут последующие действия. Не вижу, каким образом премьер может дать указание мэрии решить проблему. Не знаю, насколько это в принципе корректно и обосновано. Наверное, в мэрии были допущены какие-то нарушения, но вмешиваться на уровне правительства для того, чтобы заставить мэрию пересмотреть то или иное решение – не знаю, как это возможно с правовой точки зрения.
Свободная Европа: Как, по вашему мнению, должны решаться подобные ситуации, как в случае с компанией Dedeman?
Думитру Алайба: В этом случае, да и вообще при любых местных или международных инвестициях никаких проблем такого порядка вообще не должно возникать, если условия одинаковые для всех предпринимателей, если существует правильное информирование для всех, если есть прозрачность по каждому шагу, который необходимо предпринять, – и если правила применяются одинаково ко всем присутствующим или потенциальным игрокам.
В исследовании, которое мы намерены опубликовать, приводятся данные о том, что около 30% инвесторов – речь идет о мелких инвесторах – сталкиваются с той же проблемой: с отсутствием информации по каждому шагу, который они должны предпринять для продвижения своего проекта. И если нет качественной, детализированной информации, то возникают условия для разночтений и привилегированного отношения.
