Премьер-министр Молдовы Павел Филип и президент Украины Петр Порошенко открыли в понедельник, 17 июля молдавско-украинский пункт пропуска «Кучурганы-Первомайск». Это первый совместный КПП на приднестровском сегменте госграницы. До конца года Кишинев и Киев планирую ввести аналогичный режим пропуска еще на 12 КПП. Тирасполь и Москва расценивают эти намерения как «новый виток экономической блокады», тогда как Украина и Молдова уверяют, что введение совместного контроля облегчит жизнь и компаний, и жителей Приднестровья. Сложившуюся ситуацию в интервью Свободной Европе комментирует аналитик Владимир Сокор.
Свободная Европа: Обсудим один только вопрос, связанный с приднестровским урегулированием. В качестве отправной точки предлагаю заявление премьер-министра Павла Филипа, который сообщил, что до ноября будет найдено решение по демаркации границы в районе Днестровской плотины. В понедельник он вместе с Петром Порошенко принял участие в официальном открытии совместного КПП «Кучурганы-Первомайск». Наблюдатели полагают, что Кишинев и Киев намерены ускорить решение приднестровской проблемы. Вы разделяете эту точку зрения?
Владимир Сокор: Можно только приветствовать и аплодировать все более тесному сотрудничеству между Кишиневом и Киевом. Но это только одна сторона вопроса. Конфликт в Приднестровье, конфликт между двумя государствами – Российской Федерацией и Республикой Молдова, конфликт на территории Республики Молдова не будет решен в краткосрочной перспективе. Возможно, даже в среднесрочной перспективе эта задача нереальна.
ЕС стал главным экономическим партнером приднестровских производителей
Сегодня нет никаких благоприятных условий для решения проблемы в обозримом будущем. Тирасполь не более чем ширма, за которой пытается – правда, безуспешно – спрятаться Москва. Установление совместного КПП на приднестровском сегменте молдавско-украинской границы – шаг очень важный. Это первый контрольный пункт такого типа. Я имею в виду введение еще нескольких таких постов.
Свободная Европа: Это намерение Кишинева и Киева подвергается жесткой критике со стороны, прежде всего, Приднестровья, а также влиятельных политиков Российской Федерации. Они считают эти действия «новым витком экономической блокады» региона.
Владимир Сокор: Протесты Москвы и Тирасполя безосновательны. Более того, у них нет никаких оснований включаться в полемику, так как это их не касается. Приднестровские товаропроизводители получили возможность вести экспорт как через территорию Украины, так и через территорию Молдовы, как на Россию, так и, в особенности, на Евросоюз.
ЕС стал главным экономическим партнером приднестровских производителей. Я не говорю «главный экономический партнер Приднестровья», Приднестровье не является субъектом международного права, и Евросоюз является главным импортером товаров приднестровских производителей, которые проживают в Приднестровье, на территории Республики Молдова.
Положительная динамика товарооборота приднестровских производителей с Евросоюзом, естественно, продолжится. В последнее время эта тенденция развивается по нарастающей. Еще Украина дала добро товарным потокам приднестровских производителей по своей территории в сторону Одессы. Эти торговые потоки не представляют собой никакой проблемы.
История с блокадой – чистая демагогия, ничего общего с реальностью…
Опасения Москвы и Тирасполя вызваны другим. Тем, что Республика Молдова и Украина подтверждают не только на словах, но и на деле свой суверенитет на приднестровском участке общей границы. Там Приднестровье не будет больше играть главную роль, контроль будут осуществлять Молдова и Украина – с молдавскими пограничниками, расположенными на территории Украины.
Это и прецедент в пользу Украины в том, что касается российско-украинского конфликта на Донбассе, где российские силы, а также местные сепаратисты контролируют украинско-российскую границу на донбасском сегменте. Они контролируют этот участок границы по обе стороны и хотят сохранить его в случае политического урегулирования конфликта на Донбассе. Поэтому шаг, который сделала Украина вместе с Республикой Молдова, является прецедентом против намерений России сохранить свой контроль по обе стороны донбасского участка украинско-российской границы.
Свободная Европа: По совместному молдавско-украинскому контролю договоренность была достигнута еще в 97-м году. С тех пор прошло два десятилетия. Почему Тирасполь так раздражает сегодня открытие этого КПП? И почему так реагирует Российская Федерация? Я имею в виду и декларацию Госдумы, принятую в первых числах июля, когда российские парламентарии заявили, в частности, что Кишинев и Киев вводят блокаду приднестровского региона.
Владимир Сокор: История с блокадой – чистая демагогия, ничего общего с реальностью…
Свободная Европа: Отреагировал и Игорь Додон. Он сказал, что попытки давления, с любой стороны, будут иметь обратный эффект в деле решения приднестровского вопроса. И глава государства неоднократно повторял, что значительного прогресса в процессе урегулирования можно достичь только в рамках взаимного компромисса.
Владимир Сокор: Г-н Додон крайне нетерпелив по причинам внутренней политики, по предвыборным мотивам, в первую очередь. Он очень желает найти рецепт реинтеграции левого берега Днестра с остальной Республикой Молдова, а непреклонность Москвы и Тирасполя не дают ему возможности ускорить этот процесс. Г-н Додон надеется заручиться поддержкой приднестровских избирателей. Думаю, ожидания тщетные.
В случае, если приднестровские депутаты войдут в парламент Молдовы, они стопроцентно не поддержат Партию социалистов. Они создадут собственную фракцию и будут руководствоваться собственными интересами. И договорятся на крайне жестких условиях с Партией социалистов или любой другой партией. Поэтому г-н Додон очень недоволен тем, что Москва поощряет Тирасполь выдвигать Молдове неприемлемые условия.
Г-н Додон ошибается, когда говорит о нейтралитете Республики Молдова, не требуя при этом вывода российских войск
Свободная Европа: Но какой взаимный компромисс можно найти сегодня между Кишиневом и Тирасполем, чтобы сдвинуть воз с места?
Владимир Сокор: Формула г-на Додона о взаимном компромиссе очень туманна. Но когда он сказал в Голерканах, что попытки давления с любой стороны контрпродуктивны и будут иметь обратный эффект, он однозначно имел в виду Москву: что Москва поощряет Тирасполь, в частности, протестовать против установления совместного погранично-таможенного молдавско-украинского поста.
Г-н Додон поддержал открытие совместного контрольного поста, несколько месяцев назад на встрече с г-ном Красносельским он подчеркнул, что установление этих постов не обернется никаким ущербом для экономики Приднестровья. Иными словами, в дискурсе г-на Додона проскальзывают нюансы, он начинает проявлять признаки раздражения и нетерпения в связи с бескомпромиссной позицией Москвы.
Свободная Европа: Когда он говорит о переговорах с Тирасполем, что они возможны лишь на принципах нейтралитета Республики Молдова, кому он адресует свой посыл? Ведь когда-то и Россия настаивала на гарантиях нейтралитета Молдовы.
Русская показуха не имеет никакой легитимности и политики России не изменит
Владимир Сокор: Разумеется, Россия выдвинула условие нейтралитета еще во времена президента Воронина. Россия привыкла выставлять все новые и новые условия. Г-н Додон искренне убежден, что Молдова должна быть нейтральным государством.
Свободная Европа: Но Россия свою армию не выводит, несмотря на то, что принцип нейтралитета заложен в Конституции?
Владимир Сокор: Да, правильно. И г-н Додон ошибается, когда говорит о нейтралитете Республики Молдова, не требуя при этом вывода российских войск – как предварительного условия нейтралитета. В этом ошибка главы государства. Надеюсь, он ее исправит. Это настолько очевидная, настолько и непрофессиональная ошибка, так что, надеюсь, советники г-на Додона настоят на ее исправлении.
Свободная Европа: Госдума 7 июля проголосовала за сохранение российской группы войск в восточных районах Республики Молдова…
Владимир Сокор: Да, это русская показуха, которая, я бы сказал, не имеет никакой легитимности и политики России не изменит. Это, по сути, свидетельство бессилия России. Россия вынуждена прибегать к таким ничего не значащим жестам для того, чтобы напомнить Молдове: у России там есть войска. Других рычагов влияния на Молдову у России нет, поэтому она вынуждена прибегать к таким фейерверкам.
Свободная Европа: Но тем временем лидер демократов Влад Плахотнюк в Нью-Йорке призвал великие державы вмешаться в урегулировании приднестровского конфликта. Он подверг критике экспансионистскую идеологию России, сказал, что за 25 лет спокойствие на Днестре было обеспечено, но не удалось начать переговоры по основной теме – по статусу приднестровского региона в составе Республики Молдова. И, насколько мне известно, впервые политик, представляющий власть, раскритиковал формат «5+2». Он сказал, что этот формат не способен привести к тому результату, к которому стремится Кишинев.
Владимир Сокор: Совершенно верно. Заявления почти целиком правильные. Заслуживают аплодисментов. Это не первое подобное заявление молдавских политиков, но, наверное, оно самое всеобъемлющее и, я бы даже сказал, самое решительное.
Это сплошная иллюзия – ждать гарантий со стороны США. А у Евросоюза нет единой внешнеполитической линии
Что касается участия великих держав, то в этом я вижу проблему, которую нелегко решить даже в обозримом будущем. Соединенные Штаты и Евросоюз не желают становиться гарантами урегулирования конфликта. Нейтралитет, если он провозглашен только в Республике Молдова или согласован в двустороннем порядке, не имеет никакого значения, потому что он не подкреплен гарантиями. И я знаю, что советники г-на Додона занимаются этим вопросом. Им не хотелось бы, чтобы Республика Молдова в одностороннем порядке, или Россия и Молдова в двустороннем порядке достигли соглашения о нейтралитете Республики Молдова, без международных гарантий.
Даже декларации, скажем, Генеральной ассамблеи ООН оказалось бы недостаточно, потому что она абсолютно ничего не гарантирует. Это оправданная озабоченность, профессиональный подход молдавских политиков и правительственных чиновников к проблеме. К сожалению, будет очень трудно.
Боюсь, это практически невозможно по двум причинам: первая – у Соединенных Штатов нет никакого желания на данный момент, как и прежде, предоставлять гарантии безопасности и защиты какой-либо из стран. У США есть несколько – только несколько – соглашений о гарантиях безопасности и защиты с самыми главными партнерами. А именно – с западноевропейскими союзниками – через НАТО, с Южной Кореей, Японией, Австрией, Филиппинами. Помимо этих договоров, США не намерены никому ничего гарантировать, так как ресурсов на это нет; есть сверхобязательства по многим другим направлениям, где также не даются никакие гарантии. Иными словами, это сплошная иллюзия – ждать гарантий со стороны США.
А у Евросоюза нет единой внешнеполитической линии, как и единой оборонной политики. Евросоюз не в состоянии – даже если бы этого желал на политическом уровне – не в состоянии институционально, в военном плане не в состоянии предоставить никаких гарантий – и никому. Поэтому эти усилия, поиск формулы нейтралитета Республики Молдова мне представляются иллюзорными.
Разумеется, решения надо искать, эти усилия интересны, по крайней мере, в интеллектуальном, академическом плане. И в аналитическом плане усилия могут представлять интерес и привести к каким-то результатам, но не на уровне официальных и твердых гарантий. Вот почему поиск формулы нейтралитета взамен согласия России решить приднестровскую проблему – это иллюзорный обмен.
Свободная Европа: И спикер парламента Андриан Канду, и лидер демократов Влад Плахотнюк в очередной раз призвали Россию вывести свои войска и вооружение с левобережной территории Республики Молдова. Сейчас, когда отношения между Кишиневом и Киевом хорошие, вывести армию возможно, как вы считаете?
Владимир Сокор: Возможно с точки зрения Молдовы и Украины. Украина готова предоставить коридор российскому контингенту по своей территории – гипотетически, транзитом через Одессу. Но, разумеется, Россия с этим не согласна. Заявления действующего руководства Республики Молдова с призывом к России вывести войска – обоснованные и легитимные. Но я спрашиваю себя: почему эти заявления пошли только сейчас? Г-н Плахотнюк уже несколько лет контролирует власть в Республике Молдова. Но, как говорится – лучше поздно, чем никогда…
Не следует отказываться от формата «5+2», и не надо требовать его роспуска
Свободная Европа: Но если г-н Плахотнюк подверг критике формат «5+2», его можно будет созвать этим летом или осенью?
Владимир Сокор: Г-н Плахотнюк прав и еще раз прав. Формат «5+2» провалился, и я думаю, что он изначально был задуман не с целью найти решение, а чтобы сохранить переговоры ради переговоров. Это не значит, что следует отказаться от формата «5+2». В действительности роль формата «5+2» – хотя этого никто официально не признавал, но такова реальность – состояла в том, чтобы заблокировать возможное решение, которое Москве удалось бы навязать Кишиневу против его воли.
В этом случае Кишинев смог бы обратиться к формату «5+2» за оценкой, и хотя бы некоторые из его участников дали бы отрицательную оценку. Эта процедура предусмотрена неофициально, негласно – на случай, если Москва попытается принудить Кишинев к каким-то односторонним и абсолютно неприемлемым уступкам а-ля Меморандум Козака, например. Именно это – реальная роль формата «5+2» – некая предохранительная сетка наподобие той, что используют воздушные акробаты в цирке на случай, если кто-то сорвется с высоты.
Поэтому не следует отказываться от формата «5+2», и не надо требовать его роспуска. Формат может остаться, но надо найти другую формулу. Дело-то не в процедурах. Проблема принципиальная: как убедить или заставить Российскую Федерацию вывести свои войска с территории Республики Молдова до возможного политического урегулирования? Политическое урегулирование в присутствии российских войск – вариант абсолютно неприемлемый. И Украина его отвергает. Украина требует вывода российских войск из Донбасса до политического решения по статусу Донбасса. И если Республика Молдова согласится на противоположный сценарий, то это будет прецедент в ущерб Украине.
