Ce a fost surprinzător și ce a fost previzibil în scrutinul de duminică? Ce-a fost artă a posibilului în prestația partidelor și cum a fost posibil ca surprinzător de numeroși alegători să voteze în continuare, în masă, reprezentanți ai formațiunilor cu lideri fugari aflați în urmărire penală și cărora li se atribuie vina de a fi făcut mult rău Republicii Moldova și cetățenilor ei?
Europa Liberă: Pentru început, două lucruri simple, pe scurt – ce v-a surprins la capătul scrutinului de duminică și ce vi s-a părut previzibil?
Nicolae Negru: „Nu m-au surprins decât câteva lucruri, nu atât de importante. Cele mai importante nu m-au surprins. Majoritatea concluziilor sau majoritatea rezultatelor erau previzibile, alegerile s-au desfășurat în conformitate cu ceea ce arătau sondajele. Chiar dacă nu le credem noi aceste sondaje, totuși acum ele s-au dovedit reale. Ce m-a surprins? Faptul că în unele părți ale Republicii Moldova cetățenii noștri au niște preferințe ciudate sau preferințe speciale.
M-a surprins victoria foarte ușoară a Partidului „Șor” în Orhei, de exemplu. Ar trebui de studiat acest fenomen, eu nu cred că toți orheienii au primit, să zicem, pachete cu hrișcă sau alte cadouri electorale. Prin urmare, ceva totuși se întâmplă la Orhei. Ce se întâmplă la Bălți, de exemplu, că un fost primar care a lipsit multă vreme, care a fugit, practic, din Republica Moldova revine și este ales din primul tur. Iarăși e un fenomen de analizat, de studiat, de văzut ce se întâmplă cu cetățenii Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Da, vom reveni la aceste preferințe ciudate, cum spuneți. Acum ați remarcat un lucru evident pentru toată lumea – prezența considerabil mai redusă la vot. Doar că ați explicat acest lucru prin faptul că, citez aici: „Noua putere nu a generat entuziasm și optimism suplimentar în rândurile alegătorilor”. Credeți însă că absenteismul se explică doar prin scepticism sau neîncrederea față de noua guvernare sau totuși campania electorală în sine a fost lipsită de spirit combativ, de creativitate ș.a.m.d.?
Nicolae Negru: „Bine, trebuie să remarcăm că mergem pe o pantă, în descendență ne ducem. Absenteismul poate fi explicat și prin faptul că mulți cetățeni au plecat, dacă comparăm cu alegerile precedente, dar iarăși trebuie să recunoaștem că actuala guvernare nu a generat entuziasm sau optimism suplimentar.
Marea majoritate nu percep mari schimbări după venirea actualei guvernări, lumea este în așteptare.
Cetățenii Republicii Moldova, marea majoritate nu percep mari schimbări după venirea actualei guvernări, lumea este în așteptare și probabil lucrul acesta s-a răsfrânt asupra alegerilor, pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că o parte din cetățeni le-a acordat actualilor guvernanți credit de încredere, dar iarăși e vorba de tradiționalele, să zicem așa, preferințe ale alegătorilor din Republica Moldova. Unii preferă roșii, alții preferă albaștrii, alții preferă verzii ș.a.m.d. Nu s-au prea schimbat multe lucruri în aceste preferințe. Cum a preferat nordul să voteze, de pildă, pentru partidele pro-ruse, așa a și rămas nordul și sudul, de exemplu.”
Europa Liberă: Apropo de asta, dle Negru. Vorbiți despre excluderea sau încercarea, chiar acordul de a exclude tematica geopolitică din discursul electoral drept una „aproape ipocrită”, ziceți, „lipsită de substanță”, oricum spuneați Dvs. că s-a votat geopolitic. Și întrebarea noastră este: asta e de bine sau de rău?
Nicolae Negru: „Nu, asta e firesc, fiindcă toată lumea își dă seama că geopolitica joacă un rol hotărâtor în destinul Republicii Moldova, nu-i neapărat să vorbești despre geopolitică, toate lucrurile, de fapt, s-au vorbit, dar atunci când un cetățean al Republicii Moldova votează un primar, de exemplu, așa cum s-a întâmplat în Chișinău, el nu se uită că, uite, acesta o să fie un primar bun. Să recunoaștem lucrul acesta că cetățeanul se uită mai întâi din ce tabără este el, ce drapel poartă; dacă e drapel roșu – se uită spre Est, nu, eu nu-l votez măcar de-ar fi el cu stea în frunte, vorbind la figurat...”
Europa Liberă: Dar ar fi folosit la ceva ca și formațiunile aliate, neprietenii aliați, cum li se mai spune, să fi exacerbat temele astea geopolitice, care și așa cum se vede separă abrupt cetățenii?
Nicolae Negru: „Dar nu sunt exacerbate, fiindcă, de fapt, nimeni nu vorbește. Nici la alegerile precedente nu s-a vorbit...”
Europa Liberă: Nu, vă întrebam dacă ar fi exacerbat.
Nicolae Negru: „Unele lucruri merită să fie clarificate, fiindcă se întâmplă niște fenomene sau niște procese noi în geopolitica europeană și chiar în geopolitica mondială și nu strică a discuta lucrurile astea. Poate nu e cazul acum, în alegerile locale să se discute, dar eu cred că nu putem iarăși... Ce se întâmplă la noi?
Geopolitica nu dispare de la faptul că cineva nu va vorbi despre ea.
Unii închid ca niște copii ochii atunci când văd un anumit pericol sau ceva care îi sperie. Pericolul acesta nu dispare, geopolitica nu dispare de la faptul că cineva nu va vorbi despre ea și va închide ochii la ea sau lucrurile se vor îmbunătăți dintr-odată dacă nu vom discuta despre geopolitică. Se poate discuta despre geopolitică la modul foarte serios, rațional, să vedem ce ne poate da și ce nu ne poate da geopolitica. Eu cred că lucrurile acestea până la urmă vor fi discutate, dacă noi avem o atitudine serioasă față de noi înșine.”
Europa Liberă: Dar ca să înțelegem bine, Dvs. nu credeți că un primar de Chișinău poate fi emasculat geopolitic, să spunem așa? Adică în general într-o capitală ca cea a Republicii Moldova abstinența geopolitică, iată, este imposibilă?
Nicolae Negru: „Păi tocmai asta vreau să spun că e ridicol să spui că „iaca, pentru prima dată nu s-a discutat despre geopolitică la alegerile locale din Chișinău”. S-a discutat! Adică, nu s-a discutat, dar geopolitica a contat. Cine o să mă convingă pe mine, de exemplu, că cei de la Botanica sau cei de la Vadul lui Vodă l-au votat preponderent, de exemplu, pe candidatul socialiștilor, de aceea că el o să fie un bun primar?
Și de ce, de pildă, la Bălți s-a votat foarte puțin pentru reprezentanții ACUM-ului, mai puțin de 10%? De aceea că reprezentantul acela va fi un prost primar sau poate de aceea că tocmai el reprezintă direcția strategică pro-europeană?”
Europa Liberă: Dvs. cum explicați în continuare ceea ce conducerea PDM a apreciat ca fiind un „succes al partidului” în aceste alegeri – cel mai mare număr de primari aleși din primul tur, prezență onorabilă în consiliu? Cum se poate explica?
Nicolae Negru: „Bine, tocmai aici intervine, din punctul meu de vedere, specificul alegerilor locale. Totuși, dacă nu e vorba de Chișinău, dacă e vorba de niște localități, cetățenii se uită ce poate face primarul respectiv pentru localitatea respectivă. Cunosc cazuri concrete, când un primar este votat și a patra, și a cincea oară, de aceea că face treabă bună și nu contează că e membru al PD-ului sau nu.
În componența PD-ului există multe persoane foarte bune, adică profesioniste, competente și oamenii au apreciat acest fapt.
Asta vorbește despre succesul, că trebuie să spunem că e un succes, că unii prevedeau că, gata, s-a terminat cu PD-ul. Succesul este determinat probabil de faptul că în componența PD-ului există multe persoane foarte bune, adică profesioniste, competente și oamenii au apreciat acest fapt. Dar totuși și această notă politică nu a lipsit, fiindcă, iată, mă uit în unele raioane – acolo unde s-a votat pe lista de partid, PD-ul a ieșit pe primul loc. Și iarăși, PD-ul are și el fieful său. În raionul Nisporeni a luat mai mult de 50 la sută. E totuși un caz iarăși de studiat, de văzut ce se întâmplă.”
Europa Liberă: Dar o întrebare: iată, de ce alegătorii parcă continuă să nu vadă nimic condamnabil în ceea ce li se incriminează formațiunilor cu lideri aflați în urmărire penală sau pe punctul de a fi urmăriți penal? Este o întrebare legitimă sau nu vi se pare?
Nicolae Negru: „E o întrebare legitimă, dar să fim iarăși obiectivi. Ce s-a produs până acum decât declarații? Aceleași declarații, de exemplu că beneficiarii principali sunt cutare, cutare, cutare. Pe ce sunt bazate ele? Pe un raport...”
Europa Liberă: Când vorbim de Orhei, nu-s doar declarații. Șor este condamnat.
Oamenii așteaptă dovezi, oamenii așteaptă argumente, nu pur și simplu beletristică.
Nicolae Negru: „Da, la Orhei, tocmai de aceea de Orhei vorbeam că e un caz special, trebuie analizat, dar în alte cazuri sunt declarații bazate pe niște cercetări jurnalistice, de pildă, raportul Kroll 2. Oamenii așteaptă dovezi, oamenii așteaptă argumente, nu pur și simplu că... e beletristică, până la urmă.”
Europa Liberă: E adevărat, dle Negru, dar acest furt al miliardului sau alte lucruri s-au întâmplat în timpul guvernării acestui partid?
Nicolae Negru: „Am și spus că aici e un mare semn de întrebare: de ce n-au funcționat instituțiile statului? Și chiar dacă nu ar exista o vină concretă a liderului Partidului Democrat, există o mare vină politică și trebuie să poarte această responsabilitate partidul respectiv. De ce nu o poartă? Iată asta-i întrebarea. Trebuie să-i întrebăm pe cetățenii Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Și pe final, din păcate, dle Negru. Aproape 18 la sută dintre alegătorii municipiului au votat pentru candidații declarați unioniști. Din punctul Dvs. de vedere, ce împiedică coagularea entităților declarate unioniste într-o singură formațiune, cu șanse mai mari de recoltă a voturilor, pentru că e o întrebare, s-ar putea spune, perenă?
Nicolae Negru: „Da, e o întrebare perenă și foarte logică. S-ar părea că e nevoie de un pas elementar. Și de ce nu este făcut acest pas? Iarăși e o enigmă, sunt ciudățenii ale comportamentului politicienilor noștri. Nu e singura ciudățenie. Iese într-un fel că suntem specifici și politicienii, și alegătorii, poate și noi, jurnaliștii.”
Europa Liberă: Dle Negru, vă mulțumim foarte mult pentru prezența Dvs. în cadrul emisiunii noastre!
