Centrul analitic Expert Grup a analizat ce investiții publice locale a aprobat majoritatea parlamentară pentru acest an. Și a descoperit o relație de cauzalitate clară între cine forma majoritatea la momentul adoptării bugetului și cine trebuie să primească mai mulți bani de la bugetul central. Nicio surpriză aici. Dar diferențele sunt mari: localităților cu primari afiliați partidelor guvernării (PSRM-Pentru Moldova-Șor) li s-au stabilit transferuri cu peste 40 la sută mai mari decât celor cu primari din alte partide.
Clientelism politic – astfel poate fi definită situația în care guvernanții împart pe criterii politice banii din bugetul de stat, format din impozitele contribuabililor.
De ce este condamnabilă o asemenea practică? Pentru că sfidează echitatea și se ghidează de interesul îngust, de partid, explică economistul Stanislav Ghilețchi. Parlamentarii nu par foarte deranjați de această stare de lucruri. După ce a analizat stenogramele actualului legislativ, expertul a constatat că subiectul împărțirii banilor publici pe criterii politice a fost invocat de trei ori de opoziție. „Când instituțiile statului nu pot asigura drumuri bune, acces la apă și canalizare, un sistem eficient de educație sau asistență medicală, atunci actori politici pot încerca să preia asupra lor livrarea, inclusiv și parțială, a acestor servicii așteptate de cetățeni. Astfel, nu autoritățile publice per se prestează servicii și implementează proiecte de infrastructură, dar politicienii care condiționează continuarea acestor proiecte în schimbul susținerii electorale.”
Frecventele campanii electorale în R. Moldova au determinat politicienii să utilizeze banii publici pentru a cumpăra indirect votul cetățenilor. Cum? Bunăoară direcționând bani spre primari loiali sau spre localități care ar putea aduce voturi partidului aflat la guvernare. Conform legii bugetului de stat pentru acest an, localitățile ce au primari din partea formațiunilor ce formează majoritatea în Parlament beneficiază de transferuri cu până la 40 la sută mai mari decât administrațiile neafiliate guvernării.
Politicienii direcționează banii publici către buzunarele clienților din administrația locală
Expertul Alexandru Fala constată că în R. Moldova banii publici sunt folosiți de parlamentari pentru a fideliza cât mai mulți primari prin alocări arbitrare de fonduri. Aceștia nu fac decât să profite de legile neclare și lipsa de transparență: „Politicienii utilizează aceste tipuri de transferuri discreționare și au strategii specifice inclusiv în dependență de tipul alegerilor: locale sau naționale. De obicei, când sunt alegeri locale, politicienii se străduie să susțină financiar candidații la funcția de primar sau candidații la funcția de consilieri care sunt afiliați partidelor de guvernare. În cazul alegerilor naționale e cu totul altă strategie.”
Un exemplu de clientelism politic îl reprezintă repartizarea a 300 de milioane de lei din bugetul de stat, la finele anului trecut, în timpul unei ședințe-maraton a parlamentului, în care au fost adoptate mai multe legi cu dedicație, amintește directorul executiv al Congresului Autorităților Locale din Moldova, Viorel Furdui. El susține că asemenea decizii nu fac decât să atenteze la independența primăriilor locale și să descurajeze edilii de bună credință: „Anume modul cum sunt repartizate resursele pentru investiții a creat o atmosferă de neîncredere în rândul autorităților publice locale din R. Moldova. Noi știm foarte bine la adoptarea bugetului de stat cum au fost împărțite resursele și tot ce nouă ni se spune că există niște reguli, există niște filtre, noi vedem că nu funcționează atunci când se implică factorul politic. Am văzut cum pentru raionul Orhei s-au dus peste 70 de milioane de lei, în schimb spre Strășeni sau Ialoveni mult mai puțin.”
Viorel Furdui mai spune că alocarea selectivă de bani din bugetul de stat subminează principiul descentralizării financiare a primăriilor din țară. Chiar dacă la prima vedere clientelismul politic pare să aducă dividende formațiunilor aflate la guvernare, pe termen lung acestea vor avea de pierdut. Și asta pentru că guvernarea oricând se poate pomeni în opoziție.
