В последнее время много говорят об истории и истоках приднестровского конфликта. Глава кишиневского бюро Свободной Европы Василе Ботнару и политолог Игорь Боцан обсудили основные элементы этого конфликта, поговорили о позиции властей Молдовы на переговорах, которые могут возобновиться с назначением нового вице-премьера по реинтеграции Олега Серебряна.
Игорь Боцан: Урегулирование, как политический процесс, началось в 1992 году после подписания известного июльского соглашения президентами Мирчей Снегуром и Борисом Ельциным, которое заложило основу для прекращения огня, но и привело к введению российских войск на территорию Республики Молдова и началу так называемой миротворческой операции.
Далее, в 1994 году, последовали переговоры и подписание соглашения на уровне глав правительств — его подписали молдавский премьер-министр Сангели и глава российского правительства Черномырдин. Это соглашение так и не было ратифицировано российской стороной, но оно предусматривало, что приднестровское урегулирование может произойти на основе так называемой «формулы синхронизации».
Свободная Европа: До того момента велись переговоры по соглашению о выводе войск и вывозу боеприпасов, которые, как мы помним, вел Анатол Царану в качестве посла Молдовы в Российской Федерации?
Игорь Боцан: Да, такие переговоры были, но если мы говорим об окончательном решении, то в качестве точки отсчета нужно смотреть соглашение от октября 1994 года, которое, как я уже говорил, Российская Федерация не захотела ратифицировать, хотя оно включало эту «формулу синхронизации» — то есть политическое урегулирование должно было предшествовать выводу российских военных из Приднестровья.
Свободная Европа: Я упомянул переговоры по боеприпасам, потому что они всегда служили предлогом для пребывания российской армии или остатков бывшей 14-й армии, которая обязалась охранять 40 тысяч тонн снарядов.
Игорь Боцан: И этому предшествовала скажем так — «приватизация» Российской Федерацией, в результате подписанного Ельциным указа о переходе 14-й армии и всей ее техники и вооружения в собственность России, чтобы у приднестровского режима не было соблазна завладеть этим военным наследством. Затем последовало известное соглашение между Сангели и Черномырдиным.
В 1998 году Украина подключилась к процессу урегулирования со своими представителями, с военными — это последовало после «меморандума Примакова» от мая 1997 года, который предусматривал создание общего государства. И здесь очень важно отметить, что молдавские власти, президент Лучинский, согласились подписать этот документ под давлением лидера коммунистов Владимира Воронина, который взамен подписания этого соглашения пообещал Лучинскому поддержку на президентских выборах.
Приднестровье фактически оккупировано Российской Федерацией, и Россия несет полную ответственность за происходящее
Свободная Европа: Когда Приднестровье было признано субъектом на переговорах? Соглашение 1992 года было подписано Ельциным и Снегуром, Смирнов там тоже присутствовал с бокалом шампанского, но он еще не был равноправной стороной на переговорах с Кишиневом. Когда, собственно, Тирасполь допустили к переговорному процессу?
Игорь Боцан: Эти события связаны между собой. После подписания соглашения 1992 года, если мы прочитаем этот документ, то увидим, что в нем есть три стороны. Фактически, две стороны, вовлеченные в конфликт: Республика Молдова и Приднестровье, и третья сторона, которая сама присвоила себе право быть миротворцем, и сразу же, через неделю, если я не ошибаюсь, на территорию Республики Молдова были переброшены воздушно-десантные войска из Пскова и Тулы.
Таким образом этот документ является основным документом, на который ссылаются приднестровцы, когда говорят, что они являются стороной конфликта, а Российская Федерация была бы третьей стороной, ведь, по сути, Россия подписала договор с Республикой Молдова, признанной Москвой в качестве независимого и суверенного государства в границах 1990-х годов и в границах Молдавской Советской Социалистической Республики.
Это базовый документ, с которого все началось, и до сих пор он является главным опорным документом, а все остальные документы, включая «меморандум Примакова», дальнейшие переговоры, статус стороны конфликта, который Приднестровье получило в 2005 году в формате переговоров 5+2, являются лишь следствием этого документа 1992 года.
Свободная Европа: Какую роль сыграл Меморандум Козака? Была ли это попытка осуществить федерализацию или создать конфедерацию через задний ход — о чем Владимир Воронин догадался в последний момент и отказался от этого?
Игорь Боцан: Меморандум Козака появился по просьбе президента Владимира Воронина, сам он это публично признал и извинился перед гражданами Молдовы за то, что именно он попросил Владимира Путина разработать документ. Он также извинился перед своими внешними партнерами, публично заявив: «За спиной Европы, куда мы хотим интегрироваться, я попросил Владимира Путина подготовить такой документ».
Владимир Воронин настаивает, что Козак с документом, парафированным Ворониным, отправился к Путину, и Путин якобы включил в этот документ пункт о размещении российских войск на территории Республики Молдова сроком на 20 лет для обеспечения выполнения этого соглашения.
Свободная Европа: То есть, если бы Путин не настаивал на этой военной базе для своих войск, Кишинев был бы не против реализации меморандума Козака?
Игорь Боцан: Бывший президент Владимир Воронин утверждал, что был готов подписать такой документ, что его обсуждали, но то, что было включено в документ вопреки его воле, и он должен был это подписать в ходе визита Путина в Кишинев, — это противоречило бы положениям Конституции Республики Молдова, где четко сказано, что Республика Молдова является нейтральным государством и не допускает создания иностранных военных баз на своей территории.
Свободная Европа: Я хотел бы попросить вас ответить еще на два вопроса, которые, вероятно, волнуют слушателей, которые время от времени узнают о существовании нерешенной приднестровской проблемы. Я говорю это потому, что, согласно опросам, это далеко не приоритет для граждан Республики Молдова. На каком основании Приднестровье потребовало отделения от Республики Молдова? Мы помним, что однажды они даже наняли команду юристов, которые доказали, что существует правовая, законодательная база для существования Приднестровья вне Республики Молдова.
Игорь Боцан: Аргументы приднестровцев очень хорошо известны. Они говорят, что в первую очередь проблема кроется в Декларации о суверенитете Республики Молдова, и что на основании этой Декларации о суверенитете они якобы вернулись к прежнему положению вещей, то есть стали правопреемниками Автономной Советской Социалистической Молдавской Республики, образованной в 1924 году.
У Российской Федерации план поддерживать сепаратистские конфликты в замороженном состоянии, чтобы использовать их, когда РФ сочтет нужным их разморозить
Свободная Европа: То есть, как бы Республика Молдова вышла из состава Советского Союза, а Приднестровье осталось?
Игорь Боцан: Да, именно таков их аргумент. Что касается американских экспертов, то мне известен доклад, представленный здесь, в Кишиневе, в июле 2006 года представителями Нью-Йоркской ассоциации адвокатов, в котором говорится как раз об обратном — что Приднестровье фактически оккупировано Российской Федерацией, и Россия, согласно международному праву, несет полную ответственность за происходящее в Приднестровье, что также подтверждается многими решениями Страсбургского суда по правам человека, в которых ЕСПЧ признает как Республику Молдова, так и Россию виновными в нарушении прав человека в Приднестровье.
Свободная Европа: Еще один важный вопрос: говорят, что за эти годы урегулирования процесс замедлился, Украина в разное время занимала разные позиции по отношению к Приднестровью и урегулированию, она ведь не всегда была на стороне Кишинева?
Игорь Боцан: В отношении Украины к приднестровской проблеме есть несколько различных этапов. Был этап, когда президентом был Кучма, и мы помним об усилиях президента Воронина в 2001–2002 годах по отмене таможенных печатей, которые предлагали молдавские власти приднестровцам и введению совместного таможенного контроля, а президент Кучма тогда выступил против, заявляя, что не может допустить совместных постов на приднестровском участке на том основании, что молдавские таможенники и пограничники вооружены, да и иностранные граждане не могут работать с украинскими пограничниками. Напомню, что президент Воронин даже пригласил Кучму в Кишинев, и наградил его Орденом Республики.
Надо признать, что украинские власти в любом случае относились к Приднестровью несколько настороженно, осмотрительно, поскольку у них была своя сепаратистская проблема в Крыму, что впоследствии и подтвердилось — в 2014 году.
Свободная Европа: Многие считают, что сейчас рациональнее законсервировать процесс приднестровского урегулирования, поскольку любая инициатива — не в пользу Кишинева, так сложились звезды — против Кишинева. С другой стороны, приднестровцы, часто при поддержке переговорщиков, требуют малых шагов — решения проблем, с которыми сталкиваются люди. Как можно разрешить этот парадокс? С одной стороны, Кишинев также заинтересован в решении проблем граждан, проживающих в восточной части Республики Молдова; с другой стороны, делая небольшие шаги, есть риск фактически узаконить администрацию региона, которая избирает парламент и президента, обладает всем необходимым, включая хорошо оснащенную армию?
Игорь Боцан: В приднестровском урегулировании бывали различные периоды, и все они зависели от регионального контекста. Нынче существует прямая угроза Украине со стороны Российской Федерации, и власти Республики Молдова прекрасно понимают, что сейчас не тот момент, чтобы проводить специальные, какие-то особые мероприятия по приднестровскому урегулированию.
Насколько я понимаю, Республика Молдова, будучи частью так называемого трио Молдова-Украина-Грузия, должна быть очень осторожной, чтобы не подавать негативный пример Украине, а Киев заинтересован в том, чтобы у Молдовы, Украины и Грузии была единая позиция по отношению к сепаратистским процессам, подпитываемым Российской Федерацией.
Поэтому мы все понимаем, что сейчас лучше заморозить ситуацию, тем более что нет никаких признаков прогресса, и здесь я имею в виду возобновление переговоров в 2012 году в Вене, где Тирасполь и Москва одобрили три корзины вопросов, по модели ОБСЕ, но настаивают на обсуждении только двух из них — тех, что касаются экономики и гуманитарных отношений, но совершенно не хотят говорить о третьей корзине, которая предусматривает политическое урегулирование.
Приднестровье сами приднестровцы уничижительно называют «страной военных и пенсионеров»
Свободная Европа: В заключение, если бы вас спросил непосвященный человек: правда ли, что в течение трех десятилетий процесса урегулирования или переговоров о принципах урегулирования Кишинев предлагал минимум, Тирасполь требовал максимум, и Кишинев вел переговоры, которые в целом не устраивали Республику Молдова?
Игорь Боцан: Я бы ответил так: приднестровская проблема была инспирирована Российской Федерацией, так же, как и сепаратистские конфликты в Грузии и Украине. С самого начала у Российской Федерации был план поддерживать эти сепаратистские конфликты, скажем так, в замороженном состоянии, чтобы использовать их, когда Российская Федерация сочтет нужным разморозить их в свою пользу.
Мы все понимаем, что у Российской Федерации есть стратегии и планы, которые она не скрывает — построение того, что в последнее время называют «русским миром», — это создание зоны влияния, зоны своих привилегированных интересов. И мы очень четко понимаем, каковы амбиции и интересы Российской Федерации.
Приднестровье настаивает на том, что оно является независимым государством, Российская Федерация уверяет, что она является переговорщиком и посредником, потому что ей нужно не только Приднестровье, но и вся территория бывшего СССР. А молдавские власти руководствуются конституционными положениями, которые говорят, что Республика Молдова — единое, целостное государство в границах 1990 года, и может предложить Приднестровью только то, что предусмотрено Конституцией, не более, и законом от 22 июля 2005 года, который предложила и за который проголосовала партия Владимира Воронина.
Свободная Европа: И тогда — консервация процесса?
Игорь Боцан: Консервация, да, сейчас это лучшее решение, но в любом случае мы должны учитывать, что в Приднестровье 250 тысяч молдавских граждан. И ни одно правительство Республики Молдова не может игнорировать тот факт, что более половины жителей региона являются гражданами Республики Молдова, но находятся под властью автократического режима, который не соблюдает права человека, этот режим контролируется и поддерживается на плаву Российской Федерацией — финансово, дипломатически, экономически, хотя торговля Приднестровья с Европейским союзом сейчас в три раза больше, чем с Россией, и половина объема торговли с Европейским Союзом приходится на Румынию.
А Приднестровье сами приднестровцы уничижительно называют «страной военных и пенсионеров», у этого региона нет шансов для экономического развития, социального процветания и т. д. Это анклав, который Российская Федерация использует в своих геополитических интересах, так же как она использует сепаратистские режимы в Украине и Грузии.
