Cele două dosare ale deputatei Tauber vor fi examinate în instanță împreună

Deputata Marina Tauber la Judecătoria Buiucani, 14 mai 2024.

Judecătoria Buiucani a coneхаt dosarele penale în care figurează deputata Marina Tauber. Primul vizează finanțarea ilegală a fostului partid Șor, iar în al doilea este acuzată că a încercat să-i influențeze pe judecătorii care l-au condamnat pe Ilan Șor anul trecut.

Cele două dosare au fost trimise în instanță separat și au fost examinate până acum de judecători diferiți. Avocații Marinei Tauber au propus ca spețele să fie conexate, pentru a evita suprapunerea ședințelor. „Nu e un moft al apărării, ci o prevedere legală. Mă așteptam сă procurorii sau instanța să se autosesizeze”, a spus avocatul Sergiu Moraru.

Marina Tauber a menționat că dosarele penale o împiedică să-și facă munca de deputată, având câte două ședințe de judecată aproape în fiecare săptămână. „Chiar dacă eu înțeleg seriozitatea acestor dosare inventate, am lucrul meu de bază, dar nu reușesc să mă duc în teritoriu, să-mi planific deplasările”, s-a plâns deputata.

Procurorul Roman Porubin, care prezintă învinuirea în dosarul finanțării ilegale a fostului partid Șor, s-a opus conexării, spunând că există riscul ca examinarea cauzei să fie tergiversată. El a explicat că dosarul finanțării ilegale este mai complex și se află la o etapă avansată de examinare, iar al doilea dosar este abia la început.

Judecătorul Vitalie Budeci, care examina dosarul de amestec în înfăptuirea justiției, a admis solicitarea avocaților și a trimis cauza Olgăi Bejenari, care examinează dosarul finanțării ilegale a Partidului Șor. Pe 17 mai, magistrata a acceptat conexarea dosarelor și a încheiat etapa ședinței preliminare, rugându-l pe procuror să citească învinuirea.

Roman Porubin a explicat că, în aprilie 2023, Tauber a intrat cu megafonul la una dintre ședințele Curții de Apel Chișinău și a amenințat judecătorii care examinau dosarul lui Ilan Șor că va bloca activitatea instanței, fiind susținută de 3.000 de protestatari. De asemenea, deputata i-a numit pe judecători și procurori corupți și a cerut de patru ori demisia lor.

Deputata Tauber a spus că nu-i este clară învinuirea și a solicitat timp suplimentar pentru a face cunoștință cu dosarul. Judecătoarea Bejenari a răspuns că solicitarea deputatei nu împiedică audierea martorilor în dosarul de bază.

Soți protestatari, cu declarații contradictorii

Astfel, în ședința din 17 mai au fost audiați doi martori ai acuzării, soț și soție, din Bălți, care au participat la câteva proteste antiguvernamentale organizate de Partidul Șor. Femeia a fost audiată prima și a povestit că un cunoscut de-al soțului său le-a propus „facă bani ușori” și le-a făcut cunoștință cu organizatorii protestelor, inclusiv o doamnă pe nume Ludmila. Aceasta ar fi adunat oameni pentru un protest la Chișinău și i-a repartizat în autobuze. De asemenea, ea i-a instruit să spună că merg în capitală din propria inițiativă, dacă vor fi opriți de poliție.

Pentru o zi de protest, participanții au fost plătiți cu 400 de lei fiecare. Ludmila le-ar fi spus că, dacă vor să obțină mai mulți bani, trebuie să petreacă o noapte în corturile amplasate în fața Parlamentului. Acest tip de protest se achita cu 100 de dolari per noapte.

Martora a mai spus că, la primul lor protest, au avut loc ciocniri între manifestanți și poliție, ea și soțul fiind printre persoanele reținute atunci. La sediul Centrul Național Anticorupție (CNA), oamenii legii i-ar fi propus bărbatului să poarte un dispozitiv ca să înregistreze cum primește banii. Femeia a povestit că, în aceste condiții, ei au mai participat la două proteste, și au predat banii la CNA.

Martora nu a putut să explice clar de ce a decis să colaboreze cu oamenii legii. Ea a spus că este vorbitoare de limba rusă și că unele pasaje din procesul verbal semnat la urmărirea penală i-au fost dictate de persoanele care au interogat-o.

La rândul său, soțul a povestit că a participat la un singur protest și a negat că ar fi primit dispozitive ca să înregistreze primirea banilor.

„Spune așa cum a fost, nu te teme”, i-a șoptit soția, care rămăsese în sala de judecată. Avocații și procurorul au remarcat că există divergențe între declarațiile martorului date la urmărirea penală. Atunci martorul a răspuns că susține ceea ce a spus la urmărirea penală pentru că atunci ținea minte mai bine cele întâmplate.

📰 Europa Liberă este și pe Google News. Abonează-te