Controverse pe marginea repunerii în funcție a lui Vladislav Clima

Decizia unei judecătorii din Chișinău de a-l repune în funcția de șef al Curții de Apel din capitală pe judecătorul Vladislav Clima, considerat responsabil de invalidarea alegerii din 2018 a lui Andrei Năstase ca primar de Chișinău și demis acum câteva luni prin decret de președinta Maia Sandu, a ridicat noi semne de îndoială referitoare la viitoarele succese ale eforturilor actualei guvernări de curățare a justiției. Judecătoria Chișinău a anulat decretul prezidențial chiar înainte de Revelion, probabil ca s-o ia prin surprindere pe autoarea lui, dar Maia Sandu a și anunțat contestarea deciziei judecătorești.

Controverse pe marginea repunerii în funcție a lui Vladislav Clima

„Clanurile mafiote din justiție se fac a nu înțelege că tipul le-a expirat”, a comentat Sergiu Litvinenco, ministrul justiției, hotărârea judecătorească pronunțată chiar pe finalul lui 2021 în favoarea lui Clima și împotriva decretului semnat primăvara trecută de președinta Maia Sandu.

Însăși șefa statului a fost scurtă în declarații, spunând doar că reacția președinției poate fi una singură: contestarea deciziei Judecătoriei Chișinău: „Contestăm această decizie în instanța superioară. Chiar azi sau mâine vom depune contestație,” le-a spus Maia Sandu jurnaliștilor azi, într-o apariție mediatică prilejuită de vaccinarea sa cu cea de-a treia doză de ser anti-COVID 19.

Comentariile de observatori, pe de altă parte, sunt extrem de alarmante în legătură cu această întâmplare. Unii au sugerat chiar că repunerea în funcție a lui Clima e o dovadă că, deși este la guvernare de peste cinci luni, formațiunea PAS fondată de președinta Maia Sandu nu deține, de facto și complet, puterea în stat, că de vină ar fi incapacitatea “umană și profesională” a acestei formațiuni de a lua lucrurile sub control, și că, întrucât momentul când se putea face asta decisiv ar fi fost ratat, bătălia cu „sistemul cleptocratic” al justiției ar fi fost deja ca și pierdută de PAS.

Alți observatori, însă, printre ei Vlad Gribincea, director al unei organizații neguvernamentale specializate pe monitorizarea treburilor din justiție - Centrului de Resurse Juridice - cred că cazul scoate la iveală anumite vulnerabilități ale efortului de curățare a justiției, însă nicidecum un blocaj total al reformelor din ea: „Decizia de a-l elibera pe dl Clima nu era perfect legală, de aceea decizia judecătorească a fost previzibilă pentru mine: în momentul în care o persoană a intrat în funcția publică, ea nu mai poate fi înlăturată din această funcție prin simpla anulare a actului prin care a fost numită – acesta e un principiu general de drept. În ceea ce privește atitudinea față de reforme per ansamblu, este clar că sistemul va opune rezistență și că schimbările nu au cum să vină rapid – anul 2022 este critic pentru a începe schimbările reale în justiție. Câteva chestiuni care au schiopătat până acum au fost: previzibilitatea măsurilor pe care le dorește guvernarea – recunosc că aici lucrurile nu au foarte clare nici pentru mine, și doi: nivelul de ambiție cu care s-a început, cred eu că s-a început cu reforme stângace, cum s-a întâmplat de exemplu în ceea ce privește procuratura. Dar sunt optimist în privința reformelor, deși sunt convins că greutăți vor fi mai multe decât s-a anticipat de la început.”

Vladislav Clima este un magistrat căruia i s-a imputat, de-a lungul carierei sale din justiția moldoveană, felul cum a judecat mai multe cauze, dar cea mai de rezonanță a fost scandaloasa anulare de pe vremea guvernării lui Vlad Plahotniuc a victoriei lui Andrei Năstase din alegerile municipale. În 2018, el făcuse parte din completul de judecată care a pus punct în acel litigiu în defavoarea lui Năstase. R. Moldova a pierdut atunci, vreme de mai multe luni, sprijinul financiar al UE care a considerat decizia drept un semn clar al subordonării politice a justiției. Acest lucru nu l-a împiedicat, însă, pe fostul președinte socialist Igor Dodon să semneze în 2019 un decret de avansare a lui Clima în fruntea Curții de Apel Chișinău. Maia Sandu nu l-a demis nici ea pe Clima chiar imediat după victoria din alegeri, ci abia peste jumătate de an, ea spunând, odată cu revocarea decretului, că doi membri ai CSM s-ar fi aflat, în momentul concursului, în conflict de interese cu decizia, unul pentru că îi ghida teza de doctor a magistratului, iar altul – pentru că Clima tocmai judeca un dosar ce-i viza unul din părinți.

Decizia de acum a justiției în favoarea magistratului, scos mai devreme din funcție de noua putere, a adăugat motive de neliniște în tabăra celor care vorbesc deja despre împotmolirea curățeniei din justiție intenționate de noile autorități, despre o lipsă de pricepere a acestora în alegerea metodelor necesare și despre un foarte probabil eșec și pe viitor al acestor eforturi.