Cât de bine și-au făcut campanie înaintea turului doi candidații pentru funcția de primar al Chișinăului, socialistul Ion Ceban și liderul Platformei DA, Andrei Năstase?
Your browser doesn’t support HTML5
Mulţi analişti politici, printre ei Anatol Ţăranu, cred că echipa lui Andrei Năstase ar fi trebuit să focalizeze în aceste zile atenţia alegătorilor pro-europeni din Chişinău pe ideea că dacă socialiştul Ion Ceban învinge în cursa pentru primărie, asta ar fi o înfrângere serioasă a întregii partide pro-europene din R. Moldova în faţa celei pro-asiatice. Ţăranu este de părere că conştientizarea acestei primejdii ar fi adăugat energie în tabăra pro-europeană şi i-ar fi mărit şansele lui Năstase, dar deoarece Năstase a gafat „abandonând în totalitate” tema geopolitică, acum este posibilă doar automobilizarea acestui segment:
„Totul va fi determinat de capacitatea segmentului electoral pro-european din municipiul Chişinău să se mobilizeze, pentru că din păcate stafful şi campania concepută de Năstase nici pe departe nu a folosit toate posibilităţile pentru a da un impuls mobilizator segmentului său electoral. Dar, indiscutabil, eu nu cred că soarta lui Năstase este pecetluită. Să ne aducem aminte că în campania prezidenţială din 2016, chiar dacă Maia Sandu nu a avut o campanie prea consistentă, pro-europenii s-au mobilizat şi Maia Sandu a câştigat alegerile în Chişinău în faţa lui Dodon.”
Avertismente că mobilizarea de care va da dovadă electoratul pro-european va determina soarta scrutinului de duminică au sunat imediat după primul tur, iar sociologul Ion Jigău explică astfel această teorie:
„Din cauza că electoratul unui candidat este mai activ, mai consolidat, mai disciplinat, iar de partea cealaltă au fost foarte mulţi candidaţi, cu diferite viziuni, prin urmare segmentul acesta electoral a fost fragmentat. De aceea, de felul cum se va comporta acest segment depinde foarte mult soarta acestui scrutin.”
Pe reţele de socializare, susţinătorii lui Andrei Năstase invocă destul de activ ceea ce numesc „pericolul” de a lăsa oraşul pe mâna pro-asiaticilor. Năstase însuşi, însă, pare să fi pariat pe ideea că va fi un manager mai bun şi mai curat ca Ceban, întrucât socialistul şi-ar fi arătat tot de ce este capabil în funcţiile pe care le-a deţinut până acum în consiliul municipal.
„Eu cred că în dezbaterea pe tema managerială, Ceban l-a depăşit pe Năstase”, susţine însă Anatol Ţăranu, în acord cu alţi observatori, care îi mai impută candidatului dreptei că s-a apărat, în loc să atace şi şi-a consumat timpul pe teme nesemnificative, cum ar fi acuzaţiile în raport cu fratele şi aliatul său, Vasile Năstase, că ar fi privatizat ilegal un imobil în care s-ar afla acum sediul partidului lui, formaţiunea DA.
Democraţii, pe de altă parte, aşa şi nu au anunţat pe cine din cei doi îi preferă. Profilul conturat de primul tur al alegătorului Silviei Radu - un profil aproape în totalitate românofon, adică vorbitor de română - ar indica la o împărţire a celor 17 procente ale Silviei Radu între cei doi candidaţi, cu un avans pronunţat în favoarea lui Năstase.
Anatol Ţăranu are însă o altă părere:
„Eu cred că acest electorat îl va vota pe Ceban. În surdină, PD lucrează anume pentru asta. E suficient să faci o analiză sumară a politicii editoriale a holdingului media controlat de PD ca să-ţi dai seama asta. În plus, Năstase a avut un pronunţat discurs anti-Plahotniuc. Electoratul acestuia va vota la îndemnul neoficial al partidului împotriva lui Năstase.”
Tema care generează cele mai împărţite păreri printre analişti este cea legată de impactul unei eventuale victorii a lui Năstase asupra soartei Partidului Democrat, unii crezând că va fi o lovitură greu de suportat, întrucât va arăta că în viitorul parlament se poate constitui un nucleu anti-binomul Dodon - Plahotniuc, alţii – că PD ar putea avea chiar căştig dintr-un astfel de deznodământ, pentru că va demonstra europenilor, pe care mizează să le medieze o coaliţie pro-europeană după parlamentare, că respectă regulile democraţiei.