Istoricul, diplomatul şi comentatorul politic Anatol Ţăranu califică drept modestă vizita şefului diplomaţiei de la Chişinău în SUA.
Your browser doesn’t support HTML5
Un interviu cu Anatol Ţăranu
Europa Liberă: Dvs. ce ați înțeles din această vizită pe care a efectuat-o ministrul Afacerilor Externe al Republicii Moldova la Washington? Totuși, odată cu numirea în funcție, demnitarii preferau Bruxelles-ul sau Bucureștiul, de data aceasta a fost Washingtonul.
Anatol Țăranu: „Da, Washingtonul, dar de fapt e o vizită de lucru. Din câte am înțeles, întâlnirile de acolo au fost chiar cu adevărat de lucru și mai puțin protocolare. Întâlniri la un nivel suficient de înalt nu au fost. Sincer vorbind, mie cam îmi scapă raționamentele unei asemenea vizite, dar nu este exclus că ministrul de Externe a încercat să-și facă o impresie personală despre starea de lucruri într-o țară care este unul din partenerii noștri principali de dezvoltare. Repet încă o dată: partea oficială a vizitei pe care a efectuat-o Ulianovschi pare să fie una mai puțin importantă.”
Europa Liberă: Ceea ce am reținut eu din comunicatele care au venit de la Serviciul de presă al acestui minister e că s-ar fi discutat despre „progresele înregistrate de Republica Moldova în implementarea reformelor”, dar, dacă e să analizăm ultimele declarații pe care le-a făcut ambasadorul american la Chișinău, dl James Petitt a criticat autoritățile de la Chișinău pentru felul cum au făcut reforma electorală, pentru că presa este concentrată în mâinile politicienilor… Mai recent a fost la o întrevedere cu autoritățile administrației locale și iarăși s-a arătat într-un fel indignat de felul cum sunt tratați primarii.
Anatol Țăranu: „În condițiile în care guvernarea de la Chișinău merge pe calea înrăutățirii tot mai mari, mai profunde a relațiilor cu Federația Rusă, importanța relațiilor cu Statele Unite crește incomensurabil. Din acest punct de vedere, este nevoie ca această relație cu Statele Unite să fie consolidată. Repet încă o dată: din ceea ce a făcut oficial Ulianovschi la Washington, eu puțin am înțeles dacă acest considerent a fost realizat. Dar putea să se întâmple că există și o agendă mai puțin publică și atunci este foarte greu să comentezi ceea ce nu este dat publicității. Cel puțin, luând în considerare nivelul întâlnirilor pe care le-a avut ministrul de Externe la Washington, nivelul este destul de modest.”
Europa Liberă: S-a spus că s-a întâlnit cu doamna Bridget Brink, adjunctul secretarului de stat pentru Europa și Euroasia, dar aproape că nimic nu se cunoaște despre această discuție.
Anatol Țăranu: „Da, aici și eu la aceasta am atras atenția, chiar dacă dna Brink nu este o persoană care ar putea să dea foarte mare consistență vizitei unui ministru ca formulă de informare. Numai pentru asta trebuia să fie trimis ministrul încolo? Putea totul să se reducă inclusiv la nivelul ambasadorului, cel puțin, un viceministru să meargă. De ce a fost nevoie ca dl ministrul să plece încolo? Pentru a obține rezultate atât de modeste la prima vedere? Eu propun să mai așteptăm puțin ca să vedem dacă cu adevărat nu a existat această agendă mai puțin afișată și după asta să ne facem și concluziile respective. Cel puțin, în formula în care astăzi cunoaștem rezultatele acestei vizite, trebuie să spunem că această vizită s-a soldat cu rezultate destul de modeste.”
Europa Liberă: Dar atunci când diplomația moldoveană zice că la Washington s-ar fi discutat „progresele înregistrate de Moldova în implementarea reformelor”, ce fel de progrese ar discuta cei doi parteneri?
Anatol Țăranu: „Cred că este vorba de acele progrese pe care le prezintă guvernarea în înțelegerea sa a progresului. Alta e că guvernarea are o abordare exagerat de optimistă din acest punct de vedere, dar, iarăși, dacă numai pentru aceasta a plecat dl Ulianovschi ca să prezinte partea, hai să-i spunem așa, optimistă a realizărilor reformelor în Republica Moldova, păi, nivelul cu care el a fost întâlnit acolo, la Washington, este foarte jos, ceea ce vorbește despre faptul că partea americană nu prea dă crezare unor asemenea aprecieri.”
„Europa Liberă: SUA oferă necondiționat asistență și sprijin Republicii Moldova sau, totuși, condiționează oferirea asistenței de rezultatele pe care trebuie să le obțină guvernarea în promovarea și implementarea reformelor?
Anatol Țăranu: „Statele Unite ale Americii sunt un mare jucător geopolitic, principalul jucător geopolitic. Desigur, Statele Unite ale Americii se conduc inclusiv de ceea ce se numește valoarea democrației, principiile democratice ș.a.m.d., dar în afară de aceste lucruri mai există și interese mult mai utilitare. Atunci când judecăm despre condiționalitățile pe care le oferă Statele Unite ale Americii Republicii Moldova în ceea ce privește mersul reformelor, trebuie să găsim o mediană între aceste două mari componente care determină politica externă a Statelor Unite. Deci, interesul geopolitic major, dar și interesul față de ceea ce se numește democrație ca esență, ca valoare, ca principiu.”
Europa Liberă: Dvs. ce credeți, cum înțelege guvernarea atunci când i se transmite mesajul că SUA sunt dezamăgite de felul în care s-a decis la trecerea la acest sistem electoral mixt, atunci când sunt hărțuiți primarii sau șantajați? Autoritățile țin cont de aceste mesaje?
Anatol Țăranu: „Guvernarea nu poate să nu reacționeze cu atenție la aceste avertizări care vin din partea Statelor Unite, dar și în fond a partenerilor noștri de dezvoltare din Occident. Foarte mult depinde pentru actuala guvernare de poziția pe care o ocupă acești parteneri de dezvoltare, cu atât mai mult Statele Unite ale Americii. Eu cred că ei ascultă cu mare atenție acest avertisment. Alta e că pentru dânșii în multe cazuri situația este apreciată de principiul „a fi sau a nu fi” și atunci, guvernarea este nevoită să ia decizii foarte complicate pentru sine, deseori înțelegând toate riscurile pe care le comportă neluarea în considerare în deplinătatea sa a acelor avertismente, merg la aceasta, fiindcă se gândesc la rezultatele electorale, care trebuie să le permită ca ei să supraviețuiască politic, pur și simplu. Deci, ei sunt nevoiți să manevreze, să ia în considerare atâta cât le permite instinctul de supraviețuire să ia în considerare.”
Europa Liberă: Dacă e să ținem cont și de declarațiile pe care le face Igor Dodon, el mereu spune că lecțiile Chișinăul le ia de la Statele Unite ale Americii și iarăși va fi un prilej ca cele două părți beligerante – guvernarea și instituția prezidențială – să-și arunce săgeți. Cine și de unde ia instrucțiuni?
Anatol Țăranu: „Este greu să te aștepți de la Igor Dodon că el va avea o apreciere cât de cât echilibrată și una care poate să fie luată în considerare pentru o analiză nepărtinitoare. Din păcate, dl Dodon este părtinitor, el este americanofob, el folosește retorica antiamericană ca un prilej pentru a-și consolida compozițiile sale electorale în interiorul țării, așa și relația cu Statele Unite. Desigur că o asemenea abordare din partea președintelui Republicii Moldova este una dăunătoare pentru statul Republica Moldova, dar asta e situația. Și atunci, eu cu greu aș putea să iau în considerare afirmațiile domnului Dodon ca material de analiză. Mai degrabă este absolut clar care va fi reacția lui, și din acest punct de vedere el nu este relevant.”