Vladimir Cebotari: „Această decizie pe noi toți ne deranjează foarte mult” (VIDEO)

După ce a păstrat tăcerea vreme îndelungată, astăzi PD a comentat prin vocile mai multor fruntaşi ai săi invalidarea de către justiţie a alegerii lui Andrei Năstase ca primar al Chişinăului. Iată ce spune Vladimir Cebotari, vicepreşedinte democrat şi fost ministru al justiţiei.

Interviu cu Vladimir Cebotari despre invalidarea mandatului de primar câştigat de Andrei Năstase

Europa Liberă: Ca partid de guvernare, cum aveți de gând să gestionați această situație în condițiile în care există o opinie cvasigenerală că judecătorii au îndeplinit o comandă politică a PD?

Vladimir Cebotari: „Nu aș zice eu că există o predispoziție cvasitotală despre implicarea PD… Sunt, de fapt, o multitudine de speculații lansate din unul și același centru, precum că unele decizii s-au luat la comandă.”

Europa Liberă: Am să-mi permit să citez reacția ambasadei americane la Chișinău, care zice că decizia CSJ întărește percepția publică privind ingerințele politice în sistemul judiciar. „Ingerințe politice”, zice Ambasada SUA.

Vladimir Cebotari: „Dumnealor nu spun că există ingerințe politice. Dumnealor spun că se întărește o percepție de anumite ingerințe politice. Eu cred că și ambasada s-a grăbit un pic cu această declarație, fără să se clarifice foarte bine în toate lucrurile. Doi la mână, iarăși vorbim despre percepție. Or, percepția o creează cei care strigă. Cei care tac nu creează percepții, ei doar încearcă să rezolve. Nouă ne revine sarcina ca să asigurăm calmul, stabilitatea, să nu se admită dezordine și acel haos pe care l-am avut în viața politică, socială și economică până în 2016. Noi nu vrem să ne lăsăm atrași în astfel de jocuri și în astfel de chestii mărunte de unde până la urmă va suferi cetățeanul nostru; mărunte, dar cu consecințe mari, de altfel.”

Europa Liberă: Da, o să discutăm imediat ce aveți în vedere. Dar fiindcă ziceți că ambasada probabil s-a grăbit, am să întreb: și mai devreme făcuse o declarație similară în care vorbea despre un „​învingător cert”, adică pentru Ambasada SUA era clar că Năstase este un învingător cert al scrutinului.

Vladimir Cebotari: „Eu nu cunosc să existe alte corpuri care substituie organele electorale sau instanțele de judecată. Mi se pare că aici puțin se trece de anumite limite.”

Europa Liberă: Dar și organul electoral a cerut validarea?

​Vladimir Cebotari: „Da, de acord. Şi nu vreau să fiu aici avocatul nimănui, pentru că această decizie pe noi toți ne deranjează foarte mult și această situație în mod special. Am zis: vom număra mai târziu cine sunt beneficiarii acestor situații, nu trebuie astăzi nimeni să substituie nicio instituție și nu vreau acum să apăr, dar nici să acuz pe nimeni. Vom vedea, timpul le va pune pe toate la locul lor.”

Europa Liberă: Vorbeați de beneficiari, vreți să sugerați că beneficiarii ar putea fi și cei care au influențat actul justiției sau cum?

Vladimir Cebotari: „Eu nu vreau să influențez sau să numesc cine ar fi beneficiari. Am zis că timpul le va arăta pe toate.”

Europa Liberă: Dar ce aveți în vedere?

Vladimir Cebotari: „Nu vreau să vorbesc despre nimeni care să fi influențat ceva, vreau să spun că, din punctul nostru de vedere, deocamdată în această situație cel mai mult are de pierdut guvernul și partidul sau partidele care formează coaliția de guvernare; câștigă deocamdată – așa cum am spus – cu totul și cu totul alte personaje.”

Europa Liberă: Dl Cebotari, eu am să-mi permit să vă amintesc o conferință de presă de după turul întâi, când ați ieșit Dvs. și ați vorbit despre nereguli în turul întâi, ați cerut CEC-ului să se lămurească. Ce ați avut atunci în vedere, pentru că nimeni aparent nu vorbea despre încălcări, doar formațiunea dvs.?

La Chișinău continuă protestele față de invalidarea alegerilor

​Vladimir Cebotari: „Nu este adevărat. Aceste încălcări la care eu m-am referit erau cunoscute de către toți actorii, doar că noi nu am fost participanți în actul de competiție pentru fotoliul de primar al Chișinăului, de aceea atunci m-am referit și la Bălți. De aceea nici nu putem să comentăm sau prea mult să ne avântăm în aceste discuții.”

Europa Liberă: Dar ați vorbit de încălcări și iată acum avem acest scrutin invalidat?

Vladimir Cebotari: „Eu la acea dată m-am referit la alte lucruri.”

Europa Liberă: Multă lume consideră absurde totuși argumentele cu care a operat justiția. Dvs. cum le priviți?

Vladimir Cebotari: „Eu nu pot să le privesc nici într-un fel sau în altul. Eu pot, dacă mă întrebați aici, să vă răspund doar ca un jurist, iar ca jurist lucrurile stau mai puțin simplu decât încearcă cineva să facă filozofie pe ele. Pe jurist îl interesează un lucru – dacă o faptă este prevăzută că, odată ce este admisă, să fie calificată de lege ca o încălcare, și doi dacă legea prevede o anumită pedeapsă pentru acea încălcare. Lucrurile stau puțin mai simplu, ca jurist, doar că gravitatea nu este competența mea s-o apreciez. Gravitatea e competența instanței să fie apreciată.”

Europa Liberă: Dar când justiția zice că o încălcare e fraudă, Dvs., ca jurist, aveți ceva de spus?

Vladimir Cebotari: „Dacă ea zice și a studiat, probabil ea cunoaște ceva mai bine decât mine, pentru că eu nu am studiat și nu am avut în mână acel dosar și nu am audiat părțile.”

Europa Liberă: Probabil, Dvs. ați observat că mulți au făcut paralela cu validarea alegerilor prezidențiale din 2016. Deci, Curtea atunci a enumerat o listă întreagă de încălcări, unii au zis că foarte grave și despre implicarea cultelor, și alte lucruri, dar totuși nu a invalidat acel scrutin, pentru că, a zis Curtea, ca să invalidăm, trebuie să avem dovadă clară că s-a fraudat și că s-a influențat rezultatul.

​Vladimir Cebotari: „Nici acel dosar nu l-am studiat și nu am participat la examinarea nici acelui dosar, deci și nici acea decizie nu o pot comenta. Asta numim noi puțin amatorism sau speculații. Timpul, încă o dată v-am zis, va arăta ce și cum este.”

Europa Liberă: Dar ce aveți în vedere, ce poate să arate timpul?

Vladimir Cebotari: „Timpul o să clarifice ce s-a întâmplat, va clarifica, pentru că noi acum e prea devreme să vedem cu toții cine și ce câștigă din urma aceasta.”

Europa Liberă: Să luăm altă apreciere făcută de Peter Michalko, ambasadorul Uniunii Europene la Chișinău, care a spus clar că e profund dezamăgit, pentru că „voința oamenilor nu a fost respectată”.

Vladimir Cebotari: „Și noi ne-am exprimat foarte clar imediat după alegeri că opinia, decizia, alegerea cetățenilor trebuie să fie respectată. Noi împărtășim exact aceleași idei sau aceleași teze și aici nu avem divergențe.”

Europa Liberă: Ce s-a întâmplat atunci?

Vladimir Cebotari: „Haideți să-i întrebăm pe cei care au participat în acest proces și cei care au decis așa.”

Europa Liberă: Adică, pe cine?

Vladimir Cebotari: „Dar cine a decis așa?

Europa Liberă: Judecătorii aveți în vedere?

Vladimir Cebotari: „Eu bănuiesc că să-i întrebăm pe ei, dacă vor să ne spună; să-i întrebăm pe cei care au fost implicați în act, cei care au fost în Curte la acea zi.”

Europa Liberă: Dvs., ca reprezentant al formațiunii aflate la putere, ce demersuri aveți de gând să faceți ca să aflați ce s-a întâmplat?

Vladimir Cebotari: „Dar ce drepturi procedurale avem noi acum ca să aflăm ceva sau să facem anumite demersuri? Politic putem să spunem un singur lucru: ceea ce s-a întâmplat trebuie analizat foarte serios, inclusiv pe platformă parlamentară și dacă există precondiții, situații rele, grave, incorecte, care s-ar putea repeta, ele ar trebui corectate…”

Europa Liberă: Și cu acest scrutin?

Vladimir Cebotari: „Care acest scrutin?”

Europa Liberă: Care a fost invalidat.

Vladimir Cebotari: „OK, ce trebuie să facem? Încă o dată vă spun: noi nu suntem concurenți în acest scrutin, noi nu am participat, ce drepturi avem noi și ce trebuie să facem sau doriți să intervenim politic cumva?”

Europa Liberă: Nu, ziceați Dvs. mai devreme, hai să-i întrebăm pe cei care au luat decizia și vă întrebam: dar Dvs.… ce demersuri vreţi să faceţi

Vladimir Cebotari: „Eu v-am apelat pe Dvs. să-i întrebați, pentru că noi, ce putem noi ca politic să-i întrebăm? Să facem presiuni? Nu putem și nu ne dorim acest lucru, dar Dvs. ca jurnaliști aveți tot dreptul să faceți acest lucru, eu la Dvs. m-am referit. Noi în sensul că cu Dvs.”

Europa Liberă: Încerc, dl Cebotari, să înțeleg logica Dvs. și am să vă dau câteva întrebări de concretizare, pentru că nu înțeleg. Cine este victimă în situația asta totuși?

Vladimir Cebotari: „Dar cine strigă că-i victimă, Dvs. nu vedeți cine strigă și se victimizează?”

Europa Liberă: Păi, Dvs. îi dați dreptate lui Andrei Năstase că este victimă?

Vladimir Cebotari: „El se victimizează.”

Europa Liberă: Dar justiția ce o fi?

Vladimir Cebotari: „Nu am înțeles aici, ce ar însemna asta?”

Europa Liberă: E o victimă, e un actor important în toată această poveste, și-a asumat prea mult, nu, cum apreciați?

Vladimir Cebotari: „Eu nu comentez deciziile instanțelor de judecată și nu pot să le comentez, pentru că nu am participat în acel proces.”

Europa Liberă: Am să vă rog să comentați totuși o apreciere pe care a făcut-o partenerul Dvs. de guvernare, Iurie Leancă, care a spus că e o decizie pe care o regretă și „o să ne coste scump”. Ce a avut în vedere, cum credeți?

Vladimir Cebotari: „Eu nu pot să-l comentez nici pe dl Leancă, doar că am zis și noi că ceea ce s-a produs regretăm și noi și într-adevăr se pare că ne costă scump.”

Europa Liberă: Doar că nu avem făptașul?

Vladimir Cebotari: „Noi cu Dvs. acum putem doar să bănuim, corect?”

Europa Liberă: Și bănuielile Dvs. încotro se îndreaptă?

Vladimir Cebotari: „Eu cred că ele sunt diferite decât acele indicii pe care Dvs. ați încercat în această discuție să le dați sau făcând referire la anumite comunicate.”

Europa Liberă: Eu nu dau indicii, eu întreb ca să înțeleg.

Vladimir Cebotari: „Da, desigur și eu vă zic că noi ne uităm și vedem puțin situațiile altfel. Dintr-o parte se vede mai bine. Cred că noi suntem acum cei în poziția... aflați într-o parte.”

Europa Liberă: Deci, deocamdată, nu o să puneți punctele pe „i”, așa înțeleg?

Vladimir Cebotari: „Nu, nu vrem încă, credem că e devreme și nu suntem prea documentați. Îngrijorător este însă că s-a încercat a se face o mare presiune pe Partidul Democrat, pentru ca acesta într-adevăr să intervină în actul de justiție și acesta este grav, din punctul nostru de vedere.”