Doamnelor si Domnilor, bine v-am gasit. La microfon e Vasile Botnaru, moderatorul si prezentatorul emisiunii duminicale PUNCT si de la CAPAT.
Astazi iar profitam de campania electorala ca sa aflam ce gindesc, sau eventual ce spun politicienii despre problemele noastre cotidiene. Pe invitatii mei de astazi i-am rugat sa descrie legatura intre coruptie si saracie astfel incit sa ne dam mai lesne seama cum au de gind sa curme aceasta interdependenta atunci cind sau daca vor ajunge sa reprezinte interesele cetatenilor in Parlament. Oaspetii mei de astazi sint Vitalia Pavlicenco, presedinta Partidului National Liberal, Dumitru Braghis, liderul Partidului Social Democrat, Anatol Petrencu, liderul Miscarii Actiunea Europeana, Andrei Dumbraveanu, secretarul general al Partidului ecologist “Alianta verde”.
Vasile Botnaru: Astazi incercam sa exlplicam radioascultatorilor ce legatura exista intre coruptie si saracie. Exista axioma ca coruptia ar aprofunda saracia. Unii incearca sa o combata, de o maniera ironica sau sarcastica. Coruptia, cum ar veni, dimpotriva, ii face bogati macar pe unii, adica pe acei care sint conectati la bani bugetari. Lasind umorul (negru) la o parte, va rog sa ne spuneti ce legatura exista intre coruptie si saracie si daca Republica Moldova ilustreaza aceasta legatura.
Dumitru BraghişDumitru Braghis: In opinia mea, coruptia are lagatura directa cu saracia si de fapt cu cit mai saraca este tara, cu atit coruptia este mai avansata. Acest lucru este demonstrat de organismele internationale care fac diferite sondaje in domeniul coruptiei, inclusiv publica ratingul tarilor respective la capitolul coruptie. Eu cred ca nu numai datorita faptului ca unii functionari au acces la buget, la banii bugetari, dar si datorita faptului ca functiile pe care le ocupa ei si legislatia care este imperfecta, le permite acestor functionari sa mai introduca miinile in buzunarul oamenilor simpli, a cetatenilor, indiferent daca este vorba despre oameni de afaceri sau pur si simplu au venit sa obtina un document – cel mai simplu, cum ar fi certificatul de nastere a copilului. Sint ferm convins ca exista o relatie directa intre coruptie si saracie.
Vitalia PavlicencoVitalia Pavlicenco: De fapt, coruptia este sinonim cu comunismul si ceea ce se intimpla in Republica Moldova avem o clica comunista, mafiota, care este formata de comunisti-capitalisti care se imbogatesc prin coruptie. Legatura ar fi inversa – cu cit este mai generalizata coruptia, cu atit este mai saraca tara, raportat la ceea ce s-a spus anterior. In Republica Moldova s-au facut planuri, strategii, dar nu este niciun rezultat. Vreau sa amintesc ascultatorilor ca insusi Voronin care este liderul comunistilor-capitalisti, a spus la diferite intilniri cu reprezentanti ai diferitor institutii ca de fapt coruptia s-a cocotat, s-a cuibarit in institutiile de stat. Unde este coruptie? Acolo unde sint bani bugetari, unde exista puterea de a decide, unde exista pirghii. Si iata functionari de orice rang se folosesc de acestea pentru a se imbogati. Desigur ca nici legea in Republica Moldova nu se aplica. Nu exista justitie independenta. Si justitia este victima situatiei generale, adica a coruptiei generalizate care a cuprins Republica Moldova. Toate acestea se explica prin 14 ani de guvernare comunista – vreu sa explic ca acesti paisprezece ani se constituie din 4 ani de guvernare democrat-agrara, din ’94 pina in ’98, apoi dupa rasturnarea Aliantei Pentru Democratie si Reforme, care iata in 2009 se implinesc 10 ani. Desigur ca il avem alaturi pe domnul Dumitru Braghis care a fost prim-ministru dupa 1999. Dar problema este ca avea oricum umbrela comunista. Si nu poti sa dai dovada de prea multa initiativa cind ai deasupra o majoritate parlamentara, in pofida intentiilor foarte bune pe care poate sa le aiba un prim-ministru sau un ministru intr-un guvern cu umbrela comunista. De aceea problema este ca trebuie rasturnat regimul comunist, trebuie sa urmam practici si standarde europene, inclusiv in combaterea coruptiei, si asta este posibil daca va fi vointa oamenilor. Vreau sa va spun ca si mesajul anticoruptie un pic ii sprijina pe oameni. Ei spun: “Da, domnule, dar daca nu vom unge, daca nu vom da, nu vom rezolva nimic, mai bine sa dam oleaca, unul mai mult, altul mai putin, si asa mergem inainte ca sa ne rezolvam problemele”. Tipul acesta de mesaj arata ca coruptia a generat in Republica Moldova si denaturarea foarte grava a mentalitatii oamenilor.
Anatol PetrencuAnatol Petrencu: Din punctul meu de vedere, in Republica Moldova coruptia este multiaspectuala. Daca consultam dictionarul explicativ al limbii romane observam ca notiunea de coruptie se refera la tot ce este imoral. Si atunci explicatia este foarte clara. Noi in campania trecuta, "Miscarea Actiunea Europeana", am pledat pentru o Moldova fara coruptie, ceea ce inseamna marea coruptie, la asta ne-am referit. Am observat ca proiectele care veneau erau cistigate de acei de pe loc si banii care veneau nu mai ajungeau la destinatie, erau deturnati. Se fura si din bugetul de stat. Adica foarte muti functionari care aveau un salariu intre 5 si 7 mii de lei, uitati-va ca si-au construit apartamente de sute de mii de euro. Desigur ca am luptat si consideram ca baza saraciei, mai ales aici, in Republica Moldova, cauza principala este coruptia si ne-am referit la marea coruptie. Dar mai este un aspect. Atunci cind populatia este saracita, sau o parte cel putin, este pasibila de a fi corupta. Si vreau sa aduc un exemplu. Eu sunt istoric si intotdeauna am luptat pentru “Istoria romanilor”. Nu am considerat ca poate fi predata alta istorie la noi in Republica Moldova decit cea adevarata. Dar iata ca statul comunist a gasit istorici care au fost corupti prin diferite metode. Unora li s-au dat bani, altora li s-au ridicat gradele didactice, altii au fost trimisi in strainatate pe banii statului. Deci o categorie de istorici care au fost mai slabi pe pozitii stiintifice iata ca s-au angajat. Si eu cred ca asta este un exemplu de coruptie perfecta, atunci cind este vorba de coruperea de catre stat a unor angajati ai sai. In consecinta ne-am pomenit cu ceea ce se numeste “Istoria integrata”. Deci tot este o legatura dintre saracie si coruptie. Pentru ca acesti oameni daca ar fi avut niste salarii decente, daca ar fi fost o societatea transparenta, sint convins ca acest lucru nu s-ar fi intimplat.
Andrei DumbrăveanuAndrei Dumbraveanu: Coruptia este un fenoment vechi de cind este statul. Acest fenomen caracterizeaza intr-un fel gradul de cultura intr-un stat. Haideti sa vedem mai inti ce stat avem noi in Republica Moldova, ce am faurit noi timp de 19 ani. Avem un stat corupt, bazat pe autoritarism, avem un stat unde un grup de oligarhi incearca sa dirijeze toate mecanismele si toate institutiile statului. De aici porneste coruptia si nu de la cei saraci. Nu cei saraci fac coruptia pina la urma, ci o fac acei care au acces la banii publici. Cei saraci ar trebui sa controleze acest proces al folosirii banilor publici. Coruptia vine acolo unde nu este curatenie morala, acolo unde este interesul de grup, interesul de clan, interesul de rudenie. Nu este corupt acel medic despre care se spune intotdeauna sau acel invatator care a luat o data o sticla de sampanie si o cutie de ciocolata de la cineva care, in semn de recunostinta, l-a cinstit in felul acesta. Corupt este acel care fura milioane din buzunarul statului, le deturneaza prin bancile care apartin feciorului sau care apartin rudei apropiate si le foloseste in alte scopuri decit cele pentru care erau destinate.
Vasile Botnaru: Domnilor politicieni, acum vreau sa va intreb daca in mediul alegatorilor dumneavoastra nu cumva infloreste si acolo coruptia? Daca nu cumva si oamenii pe care ii aveti in subordine sau care va sprijina pe dumneavoastra actioneaza si ei dupa acelasi model. Mai ales atunci cind, sa vorbim pe sleau, ii indemnati sa vina in partidele dumneavoastra ca sa le dati si niste recompense – niste functii, pozitii pe liste. Putem oare considera ca aceasta este o fateta a coruptiei sau nu?
Vitalia Pavlicenco: Vreau sa va spun ca aveti dreptate atunci cind spuneti ca de fapt de la atitudinea pe care o manifesti in raport cu acei cu care ai anumite genuri de relatii, porneste si eradicarea acestui fenomen. Desigur ca in statele civilizate exista o legislatie atit de detaliata, incit ea vizeaza foarte mult si activitatea partidelor, inclusiv activitate interna. In Republica Moldova se incearca a se face acest lucru daca vorbim despre partide. Faptul ca s-a adoptat deja noua lege cu privire la partide si faptul ca partidele vor fi finantate de la buget dupa alegerile parlamentare viitoare sigur ca va conduce la eradicarea coruptiei. Numai ca revenim iarasi la intrebarea “cine e la guvernare, cine poate da bani, cine nu poate da bani?” Ajungem iar la concluzia ca 14 ani din cei 18 de independenta sintem condusi de comunisti si eu cred ca partidul comunistilor este cel mai corupt. Nu mai spun de toate interpelarile, injclusiv despre 2 milioane date de la Banca de economii pentru sediul PCRM, alte lucruri care tin direct de clanurile mafiote, care in Republica Moldova se mai numeste, unul dintre ele, partidul de guvernamint. De aceea desigur ca odata cu evoluarea societatii se vor schimba si abordarile si se vor detaliza prevederile din lege care sa permita sa fie intr-adevar o transparenta si sa nu se foloseasca diferite posibilitati, cum ati spus, de promovare in partde si prin partide bazate pe bani. Eu stiu ca partidele de opozitie nu pot concura cu partidul de guvernamint la capitolul recompense. Chiar cunosc, echipele noastre lucreaza acum in teritoriu si colaboreaza cu reprezentantii celor trei partide. Ei chiar spun ca nu au bani si lucreaza pe baza de voluntariat. As mai vrea sa mai spun citeva lucruri. Banii publici. Am facut o serie de interpelari la subiectele Condrita, Holercni, tronsonul de cale ferata spre Giurgiulesti, trafic de tigari pe la punctul de trecere Giurgiulesti. Presa a scris despre multe acte de coruptie, dar din pacate nu s-au sesizat organele, institutiile de resort. Adica practic ele protejeaza coruptia si nu o descopera sau sa o dezradacineze. Cunoastem familia prezidentiabila, adica prezidentialii, cei mai bogati. Presa a aratat multe cazuri despre ceea ce se intimpla, si cu familia Voronin, cu feciorul, dar iarasi niciun fel de reactie. Populatia este insaracita cu buna stiinta, noi cunoastem acest lucru. Guvernantii isi bat joc de oameni, si asta se simte. Oamenii insa, neavind acces la televiziune, nefiind pluralism de opinie la Radioteleviziunea publica, oamenii nu au capatat curajul de a se opune si de a lupta impotriva actelor de mica sau de mare coruptie. Dar, va spun, cazuri sint extraordinar de multe. Iar evenimentele din 7, 8 aprilie, trebuie sa recunoastem, la fel sint un act de coruptie. Dincolo de faptul ca comunsitii s-au temut ca vor fi nevoiti sa plece de la putere si au hotarit sa se mentina prin scenariile pe care le-au aplicat pe 7, 8 aprilie. Actul de coruptie consta si in faptul ca se va baga sau se baga mina in bugetul statului pentru a repara presedintia si parlamentul, dar jumatate din acei bani sint sigura ca se vor scurge prin buzunarele personale. Cit priveste omul, ati intrebat, cum plateste omul mita daca e sarac? Mie mi se pare ca functioneaza principiul “nu sint atit de bogat ca sa platesc de doua ori”. Omul se gindeste: mai bine dau mita decit sa platesc inca si la stat. Asta ar fi explicatia mea.
Vasile Botnaru: Cum nu este un reprezentatnt al comunsistilor, sint nevoit sa o fac pe avocatul si sa va dau replica. De fapt comunisti au spus ca ei au fost acei care au mostenit o tara corupta, “prihvatizata”, cum suna adjectivul preferat al lui Vladimir Voronin. Si atunci ar fi sa va intreb, domnule Braghis, tine acest repros sau nu?
Dumitru Braghis: Eu cred ca si domnul Voronin si toti ceilalti de la conducerea actuala cunosc foarte bine ca anul 2000 a fost primul an cind Republica Moldova la capitolul coruptie, conform Transparency International, a realizat niste lucruri care au permis sa scada ratingul Moldovei in topul celor mai corupte tari. De aceea sa spuna ca au mostenit o tara corupta nu este chiar corect. Eu as vrea sa ne intoarcem putin inapoi. Dupa mine nu este important ca omul a primit nelegitim o sticla de samapanie, o cutie cu bomboane sau un milion de dolari. Orisicare din aceste actiuni constituie acte de coruptie. Prin urmare, daca astazi omul isi permite sa ia un stilou, miine el o sa isi permita sa ia un lingou de aur, iar poimiiine isi va permite sa ia si milionul. Deci problema este foarte simpla: esti un om pasibil coruptiei, care accepti coruptia sau nu o accepti. Dumneavoastra ati pus problema foarte transant: politica este si ea coruptie sau nu? Iarasi, un raspuns univoc nu cred ca o sa il gasim. Fiindca totul depinde de cine si ce politica face. Ce este activitatea politica, pina la urma? Este lupta pentru putere. De aceea oamenii activeaza in domeniul politic, pentru a obtine o functie, un post de deputat sau o functie in executiv. Si atunci cum poti numi aceasta activitate drept coruptie daca ea este corecta, normala, in corespundere cu legislatia in vigoare? Omul doreste sa obtina acest post si el, prin activitatea sa, contribuie ca sa ajunga la functia respectiva. Este o alta intrebare atunci cind pe lista apar doar datorita faptului ca au adus in partid o suma bunisoara de bani sau obtin postul respectiv pentru ca au platit partidului o campanie electorala sau o alta actiune, nu are imprtanta care, si pentru acest lucru el este recompensat cu o functie publica. Totul, dupa mine, depinde de partid. Sint partide in care exista democratie interna si unde deciziile sint aprobate nu de o singura persoana sau maxim doua, ci de catre organele colective ale acestor partide. Si atunci cazuri de coruptie interna o sa fie mult mai putine. Si sint partide unde totul decide o singura persoana si atunci bineinteles ca toate lucrurile respective in primul rind se rezolva prin coruptie, prin relatii personale cu oamenii care vor sa obtina o functie sau alta.
Andrei Dumbraveanu: In aceasta campanie electorala si in precedenta avem un slogan: “Banii mari cheltuiti in campanii electorale inseamna furtul lor din buzunarele dumneavoastra dupa alegeri”.
Vasile Botnaru: Asta pentru ca nu ii aveti?
Andrei Dumbraveanu: Nu pentru ca nu ii avem, ci pentru ca intotdeauna cind investesti un ban, da noi sintem o societate in tranzitie, fiecare ban este la evidenta, chiar si la cei mai bogati dintre bogati, pentru ca noi nu avem multimiliardari, cu exceptia, pare-mi-se, a uneia sau a doua persoane. Si acesti bani pe care ei ii investesc, vor sa ii recupereze dupa ce intra in politica. Si atunci o sa le obtina la sigur prin promovarea unor legi, a unor acte normative. Deci trebuie sa fim atenti, pentru ca politica, spunea anterior Dumitru Braghis, este o forma a puterii care se manifesta prin anumite grupuri de interes. Deci aceste grupuri de interese vor sa isi recupereze mai devreme sau mai tirziu investitiile pe care le-au facut. Dar exista si alt aspect, cel al controlului. Cine poate controla fenomenul coruptiei? Transparenta, presa si justitia, actele normative, legea. Cind avem o presa care este cit de cit libera, o justitie care este libera in stat, atunci avem un stat care poate sa lupte cu coruptia. Atunci cind totul este subordonat insa unor persoane, desigur ca nu mai putem vorbi despre o lupta eficienta cu coruptia. Nici in statul sovietic, in socialismul dezvoltat, coruptia nu a atins asa nivel cum a atins-o in Republica Moldova in aceasta perioada a noilor comunisti. Pentru ca nu este comunism in Republica Moldova. In Republica Moldova este un surogat, este o himera, un monstru provenit din ideile comuniste si capitalismul acerb.
Anatol Petrenco: Miscarea Actiunea Europeana este un partid tinar. Noi ne-am intregistrat la Ministerul Justitiei in aprilie 2007. In campania electorala trecuta am propus societatii o lsita din 103 candidati si s-a constatat ca toti din punct de vedere moral erau imaculati. Nu am avut oameni care sa fi fost implicati in scandaluri politicie sau de coruptie. Deci, ceea ce se discuta astazi pe noi deocamdata nu ne afecteaza. Probabil si datorita rezultatuluii pe care l-am avut data trecuta. Adica nu am avut mari bogatani care sa zica, uite, domnule, platim campania electorala dar sa ma pui pe lista mai sus. Deci, MAE este bazata pe membri cu venituri modeste. Noi traim din cotizatii si din donatiile care se fac. Cei care acorda donatii nu pretind la anumite locuri. Ne straduim din rasputeri sa functioneze democratia interna. Avem pentru viitor niste criteriii de plasare pe locurile din lista in functie de rezultatele obtinute la alegerile locale ce vor fi. Coordonatorii de raioane care vor avea rezultate bune, vor pretinde la locuri din virful listei. Sint niste criterii care acum cel putin par a fi democratice si transparente pentru toti membrii de partid.
Astazi iar profitam de campania electorala ca sa aflam ce gindesc, sau eventual ce spun politicienii despre problemele noastre cotidiene. Pe invitatii mei de astazi i-am rugat sa descrie legatura intre coruptie si saracie astfel incit sa ne dam mai lesne seama cum au de gind sa curme aceasta interdependenta atunci cind sau daca vor ajunge sa reprezinte interesele cetatenilor in Parlament. Oaspetii mei de astazi sint Vitalia Pavlicenco, presedinta Partidului National Liberal, Dumitru Braghis, liderul Partidului Social Democrat, Anatol Petrencu, liderul Miscarii Actiunea Europeana, Andrei Dumbraveanu, secretarul general al Partidului ecologist “Alianta verde”.
Vasile Botnaru: Astazi incercam sa exlplicam radioascultatorilor ce legatura exista intre coruptie si saracie. Exista axioma ca coruptia ar aprofunda saracia. Unii incearca sa o combata, de o maniera ironica sau sarcastica. Coruptia, cum ar veni, dimpotriva, ii face bogati macar pe unii, adica pe acei care sint conectati la bani bugetari. Lasind umorul (negru) la o parte, va rog sa ne spuneti ce legatura exista intre coruptie si saracie si daca Republica Moldova ilustreaza aceasta legatura.
Vasile Botnaru: Domnilor politicieni, acum vreau sa va intreb daca in mediul alegatorilor dumneavoastra nu cumva infloreste si acolo coruptia? Daca nu cumva si oamenii pe care ii aveti in subordine sau care va sprijina pe dumneavoastra actioneaza si ei dupa acelasi model. Mai ales atunci cind, sa vorbim pe sleau, ii indemnati sa vina in partidele dumneavoastra ca sa le dati si niste recompense – niste functii, pozitii pe liste. Putem oare considera ca aceasta este o fateta a coruptiei sau nu?
Vitalia Pavlicenco: Vreau sa va spun ca aveti dreptate atunci cind spuneti ca de fapt de la atitudinea pe care o manifesti in raport cu acei cu care ai anumite genuri de relatii, porneste si eradicarea acestui fenomen. Desigur ca in statele civilizate exista o legislatie atit de detaliata, incit ea vizeaza foarte mult si activitatea partidelor, inclusiv activitate interna. In Republica Moldova se incearca a se face acest lucru daca vorbim despre partide. Faptul ca s-a adoptat deja noua lege cu privire la partide si faptul ca partidele vor fi finantate de la buget dupa alegerile parlamentare viitoare sigur ca va conduce la eradicarea coruptiei. Numai ca revenim iarasi la intrebarea “cine e la guvernare, cine poate da bani, cine nu poate da bani?” Ajungem iar la concluzia ca 14 ani din cei 18 de independenta sintem condusi de comunisti si eu cred ca partidul comunistilor este cel mai corupt. Nu mai spun de toate interpelarile, injclusiv despre 2 milioane date de la Banca de economii pentru sediul PCRM, alte lucruri care tin direct de clanurile mafiote, care in Republica Moldova se mai numeste, unul dintre ele, partidul de guvernamint. De aceea desigur ca odata cu evoluarea societatii se vor schimba si abordarile si se vor detaliza prevederile din lege care sa permita sa fie intr-adevar o transparenta si sa nu se foloseasca diferite posibilitati, cum ati spus, de promovare in partde si prin partide bazate pe bani. Eu stiu ca partidele de opozitie nu pot concura cu partidul de guvernamint la capitolul recompense. Chiar cunosc, echipele noastre lucreaza acum in teritoriu si colaboreaza cu reprezentantii celor trei partide. Ei chiar spun ca nu au bani si lucreaza pe baza de voluntariat. As mai vrea sa mai spun citeva lucruri. Banii publici. Am facut o serie de interpelari la subiectele Condrita, Holercni, tronsonul de cale ferata spre Giurgiulesti, trafic de tigari pe la punctul de trecere Giurgiulesti. Presa a scris despre multe acte de coruptie, dar din pacate nu s-au sesizat organele, institutiile de resort. Adica practic ele protejeaza coruptia si nu o descopera sau sa o dezradacineze. Cunoastem familia prezidentiabila, adica prezidentialii, cei mai bogati. Presa a aratat multe cazuri despre ceea ce se intimpla, si cu familia Voronin, cu feciorul, dar iarasi niciun fel de reactie. Populatia este insaracita cu buna stiinta, noi cunoastem acest lucru. Guvernantii isi bat joc de oameni, si asta se simte. Oamenii insa, neavind acces la televiziune, nefiind pluralism de opinie la Radioteleviziunea publica, oamenii nu au capatat curajul de a se opune si de a lupta impotriva actelor de mica sau de mare coruptie. Dar, va spun, cazuri sint extraordinar de multe. Iar evenimentele din 7, 8 aprilie, trebuie sa recunoastem, la fel sint un act de coruptie. Dincolo de faptul ca comunsitii s-au temut ca vor fi nevoiti sa plece de la putere si au hotarit sa se mentina prin scenariile pe care le-au aplicat pe 7, 8 aprilie. Actul de coruptie consta si in faptul ca se va baga sau se baga mina in bugetul statului pentru a repara presedintia si parlamentul, dar jumatate din acei bani sint sigura ca se vor scurge prin buzunarele personale. Cit priveste omul, ati intrebat, cum plateste omul mita daca e sarac? Mie mi se pare ca functioneaza principiul “nu sint atit de bogat ca sa platesc de doua ori”. Omul se gindeste: mai bine dau mita decit sa platesc inca si la stat. Asta ar fi explicatia mea.
Vasile Botnaru: Cum nu este un reprezentatnt al comunsistilor, sint nevoit sa o fac pe avocatul si sa va dau replica. De fapt comunisti au spus ca ei au fost acei care au mostenit o tara corupta, “prihvatizata”, cum suna adjectivul preferat al lui Vladimir Voronin. Si atunci ar fi sa va intreb, domnule Braghis, tine acest repros sau nu?
Dumitru Braghis: Eu cred ca si domnul Voronin si toti ceilalti de la conducerea actuala cunosc foarte bine ca anul 2000 a fost primul an cind Republica Moldova la capitolul coruptie, conform Transparency International, a realizat niste lucruri care au permis sa scada ratingul Moldovei in topul celor mai corupte tari. De aceea sa spuna ca au mostenit o tara corupta nu este chiar corect. Eu as vrea sa ne intoarcem putin inapoi. Dupa mine nu este important ca omul a primit nelegitim o sticla de samapanie, o cutie cu bomboane sau un milion de dolari. Orisicare din aceste actiuni constituie acte de coruptie. Prin urmare, daca astazi omul isi permite sa ia un stilou, miine el o sa isi permita sa ia un lingou de aur, iar poimiiine isi va permite sa ia si milionul. Deci problema este foarte simpla: esti un om pasibil coruptiei, care accepti coruptia sau nu o accepti. Dumneavoastra ati pus problema foarte transant: politica este si ea coruptie sau nu? Iarasi, un raspuns univoc nu cred ca o sa il gasim. Fiindca totul depinde de cine si ce politica face. Ce este activitatea politica, pina la urma? Este lupta pentru putere. De aceea oamenii activeaza in domeniul politic, pentru a obtine o functie, un post de deputat sau o functie in executiv. Si atunci cum poti numi aceasta activitate drept coruptie daca ea este corecta, normala, in corespundere cu legislatia in vigoare? Omul doreste sa obtina acest post si el, prin activitatea sa, contribuie ca sa ajunga la functia respectiva. Este o alta intrebare atunci cind pe lista apar doar datorita faptului ca au adus in partid o suma bunisoara de bani sau obtin postul respectiv pentru ca au platit partidului o campanie electorala sau o alta actiune, nu are imprtanta care, si pentru acest lucru el este recompensat cu o functie publica. Totul, dupa mine, depinde de partid. Sint partide in care exista democratie interna si unde deciziile sint aprobate nu de o singura persoana sau maxim doua, ci de catre organele colective ale acestor partide. Si atunci cazuri de coruptie interna o sa fie mult mai putine. Si sint partide unde totul decide o singura persoana si atunci bineinteles ca toate lucrurile respective in primul rind se rezolva prin coruptie, prin relatii personale cu oamenii care vor sa obtina o functie sau alta.
Andrei Dumbraveanu: In aceasta campanie electorala si in precedenta avem un slogan: “Banii mari cheltuiti in campanii electorale inseamna furtul lor din buzunarele dumneavoastra dupa alegeri”.
Vasile Botnaru: Asta pentru ca nu ii aveti?
Andrei Dumbraveanu: Nu pentru ca nu ii avem, ci pentru ca intotdeauna cind investesti un ban, da noi sintem o societate in tranzitie, fiecare ban este la evidenta, chiar si la cei mai bogati dintre bogati, pentru ca noi nu avem multimiliardari, cu exceptia, pare-mi-se, a uneia sau a doua persoane. Si acesti bani pe care ei ii investesc, vor sa ii recupereze dupa ce intra in politica. Si atunci o sa le obtina la sigur prin promovarea unor legi, a unor acte normative. Deci trebuie sa fim atenti, pentru ca politica, spunea anterior Dumitru Braghis, este o forma a puterii care se manifesta prin anumite grupuri de interes. Deci aceste grupuri de interese vor sa isi recupereze mai devreme sau mai tirziu investitiile pe care le-au facut. Dar exista si alt aspect, cel al controlului. Cine poate controla fenomenul coruptiei? Transparenta, presa si justitia, actele normative, legea. Cind avem o presa care este cit de cit libera, o justitie care este libera in stat, atunci avem un stat care poate sa lupte cu coruptia. Atunci cind totul este subordonat insa unor persoane, desigur ca nu mai putem vorbi despre o lupta eficienta cu coruptia. Nici in statul sovietic, in socialismul dezvoltat, coruptia nu a atins asa nivel cum a atins-o in Republica Moldova in aceasta perioada a noilor comunisti. Pentru ca nu este comunism in Republica Moldova. In Republica Moldova este un surogat, este o himera, un monstru provenit din ideile comuniste si capitalismul acerb.
Anatol Petrenco: Miscarea Actiunea Europeana este un partid tinar. Noi ne-am intregistrat la Ministerul Justitiei in aprilie 2007. In campania electorala trecuta am propus societatii o lsita din 103 candidati si s-a constatat ca toti din punct de vedere moral erau imaculati. Nu am avut oameni care sa fi fost implicati in scandaluri politicie sau de coruptie. Deci, ceea ce se discuta astazi pe noi deocamdata nu ne afecteaza. Probabil si datorita rezultatuluii pe care l-am avut data trecuta. Adica nu am avut mari bogatani care sa zica, uite, domnule, platim campania electorala dar sa ma pui pe lista mai sus. Deci, MAE este bazata pe membri cu venituri modeste. Noi traim din cotizatii si din donatiile care se fac. Cei care acorda donatii nu pretind la anumite locuri. Ne straduim din rasputeri sa functioneze democratia interna. Avem pentru viitor niste criteriii de plasare pe locurile din lista in functie de rezultatele obtinute la alegerile locale ce vor fi. Coordonatorii de raioane care vor avea rezultate bune, vor pretinde la locuri din virful listei. Sint niste criterii care acum cel putin par a fi democratice si transparente pentru toti membrii de partid.
