Procurorii l-au pus astăzi sub invinure pe fostul sef al politiei municipale Iacob Gumeniţa arestat joia trecută sub bănuiala că şi-a depăşit atribuţiile de serviciu în noaptea de 7 aprilie. Astfel, Gumenita s-a transformat din banuit in invinuit. Numai că avocatul lui Gumeniţa spune că acest caz ar fi un dosar politic similar celor pentru care Moldova a fost condamnată nu o dată la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului. Ce distincţii există între arestul lui Gumeniţă şi altele condamnate anterior de instanţa internaţională?
Avocatul Ion Văzdoagă ne-a spus astăzi că a contestat la Curtea de Apel Chişinău măsură de arest preventiv pe un termen de 10 zile aplicată săptămâna trecută lui Iacob Gumeniţă de către Judecătoria sectorului centru al municipiului Chişinău. Arestul lui Gumeniţă, la părerea avocatului, este abuziv şi s-a produs cu mai multe încălcări procedurale.
Ion Văzdoagă: „În încheierea cu privire la aplicarea măsurii sub formă de arest, procurorul îl recunoaşte în calitate de bănuit, iar în mandatul judecătorului este indicat că el este învinuit, deci judecătorul şi-a depăşit atribuţiile. Pe urmă, judecătorul indică că necesită să fie arestat, pentru că anterior ar fi fost condamnat. Aceasta nu corespunde adevărului. Judecătorul mai invocă contradicţiile dintre diagnozele apărării şi acuzării. Nu există nici o diferenţă. Se mai invocă neprezentarea la organul de urmărire penală, dar citarea clientului meu s-a făcut cu încălcarea procedurii legale.”
Toate acestea il determina pe avocat sa scoata concluzia că este vorba despre un dosar cu tentă politică comparabil cu cele pentru care Republica Moldova a fost condamnată în mai multe rînduri la Curtea Europeană pentru drepturile Omului.
Fostul şef al poliţiei municipale a fost arestat după ce au fost făcute publice imagini în care o persoana care ar semana la înfățișarea cu Iacob Gumenita aplica cîteva lovituri cu piciorul în tinerii ce zăceau la pământ, în Piata Marii Adunari Nationale, în noaptea lui 7 aprilie 2009. Existenţa acestor imagini, afirmă pe de altă parte avocatul Vladislav Gribincea de la organizaţia „Juriştii pentru drepturile omului”, ar putea fi considerată probă care şi face diferenţa dintre cazul Gumeniţa şi cele ale lui Şerban, Becciev sau Palade, condamnate anterior de CEDO ca fiind dosare politice.
Vladislav Gribincea: „Speculaţii cu privire la caracterul politic vor exista oricînd cînd e vorba despre o persoană publică. Caracterul politic al dosarului poate fi confirmat doar prin probele din dosar, la care de obicei părţile nu au acces, pînă la transmiterea dosarului în judecată. Totuşi, anumite stranietăţi din procedură ar putea să ne ghideze spre astfel de aprecieri. Dar eu nu cred că în acest caz se poate spune că nu există probe verosimile care ar permite să bănuim că Gumeniţă nu a comis una din infracţiuinile de care este acuzat. Există înregistrarea video care confirmă că anumite lucruri au avut loc, chiar dacă aceste probe au fost culese în afara urmăririi penale. Este firesc, pentru că nici urmărire penală la acel moment nu exista. În dosarele de pînă acum a fost altceva – nu exista faptă penală. Persoanele erau lipsite ilegal de libertate, ulterior ele fiind achitate şi urmărirea penală încetată, dar nu pentru că ar fi fost lipsite ilegal de libertate, ci pentru că nu exitau probe. În cazul Gumeniţă există aparenţe că el a comis o infracţiune. La faza arestării nu se examinează dacă persoana este sau nu vinovată, ci dacă există aparenţe că este vinovat şi 2 dacă el ar putea să se ascundă, să influenţeze urmărirea penală sau comite alte acţiuni.”
Avocatul fostului şef al poliţiei municipale spune ca ilegalitatea arestului o probeaza si faptul că Gumenita politistul a fost ridicat de escorta direct din spital. Ion Văzdoagă spune ca Gumenita se simte foarte rau, iar reținerea sa în Izolatorul Centrului Anticoruptie ii pune viata in pericol.
Juristul Vladislav Gribincea afirmă însă că faptul că o persoană este bolnavă, nu exclude prin sine necesitatea arestări, dacă acest arest este justificat prin prisma a trei motive - existenţa unei bănuieli rezonabile că persoana ar putea comite o altă infracţiune, s-ar putea eschiva de la răspundere sau ar putea influenţa ancheta. Potrivit legii, o persoană ar trebui eliberată din detenţie doar dacă boala este foarte gravă şi tratamentul nu poate fi efectuat în penitenciar, mai precizează avocatul.
Avocatul Ion Văzdoagă ne-a spus astăzi că a contestat la Curtea de Apel Chişinău măsură de arest preventiv pe un termen de 10 zile aplicată săptămâna trecută lui Iacob Gumeniţă de către Judecătoria sectorului centru al municipiului Chişinău. Arestul lui Gumeniţă, la părerea avocatului, este abuziv şi s-a produs cu mai multe încălcări procedurale.
Ion Văzdoagă: „În încheierea cu privire la aplicarea măsurii sub formă de arest, procurorul îl recunoaşte în calitate de bănuit, iar în mandatul judecătorului este indicat că el este învinuit, deci judecătorul şi-a depăşit atribuţiile. Pe urmă, judecătorul indică că necesită să fie arestat, pentru că anterior ar fi fost condamnat. Aceasta nu corespunde adevărului. Judecătorul mai invocă contradicţiile dintre diagnozele apărării şi acuzării. Nu există nici o diferenţă. Se mai invocă neprezentarea la organul de urmărire penală, dar citarea clientului meu s-a făcut cu încălcarea procedurii legale.”
Toate acestea il determina pe avocat sa scoata concluzia că este vorba despre un dosar cu tentă politică comparabil cu cele pentru care Republica Moldova a fost condamnată în mai multe rînduri la Curtea Europeană pentru drepturile Omului.
Fostul şef al poliţiei municipale a fost arestat după ce au fost făcute publice imagini în care o persoana care ar semana la înfățișarea cu Iacob Gumenita aplica cîteva lovituri cu piciorul în tinerii ce zăceau la pământ, în Piata Marii Adunari Nationale, în noaptea lui 7 aprilie 2009. Existenţa acestor imagini, afirmă pe de altă parte avocatul Vladislav Gribincea de la organizaţia „Juriştii pentru drepturile omului”, ar putea fi considerată probă care şi face diferenţa dintre cazul Gumeniţa şi cele ale lui Şerban, Becciev sau Palade, condamnate anterior de CEDO ca fiind dosare politice.
Vladislav Gribincea: „Speculaţii cu privire la caracterul politic vor exista oricînd cînd e vorba despre o persoană publică. Caracterul politic al dosarului poate fi confirmat doar prin probele din dosar, la care de obicei părţile nu au acces, pînă la transmiterea dosarului în judecată. Totuşi, anumite stranietăţi din procedură ar putea să ne ghideze spre astfel de aprecieri. Dar eu nu cred că în acest caz se poate spune că nu există probe verosimile care ar permite să bănuim că Gumeniţă nu a comis una din infracţiuinile de care este acuzat. Există înregistrarea video care confirmă că anumite lucruri au avut loc, chiar dacă aceste probe au fost culese în afara urmăririi penale. Este firesc, pentru că nici urmărire penală la acel moment nu exista. În dosarele de pînă acum a fost altceva – nu exista faptă penală. Persoanele erau lipsite ilegal de libertate, ulterior ele fiind achitate şi urmărirea penală încetată, dar nu pentru că ar fi fost lipsite ilegal de libertate, ci pentru că nu exitau probe. În cazul Gumeniţă există aparenţe că el a comis o infracţiune. La faza arestării nu se examinează dacă persoana este sau nu vinovată, ci dacă există aparenţe că este vinovat şi 2 dacă el ar putea să se ascundă, să influenţeze urmărirea penală sau comite alte acţiuni.”
Avocatul fostului şef al poliţiei municipale spune ca ilegalitatea arestului o probeaza si faptul că Gumenita politistul a fost ridicat de escorta direct din spital. Ion Văzdoagă spune ca Gumenita se simte foarte rau, iar reținerea sa în Izolatorul Centrului Anticoruptie ii pune viata in pericol.
Juristul Vladislav Gribincea afirmă însă că faptul că o persoană este bolnavă, nu exclude prin sine necesitatea arestări, dacă acest arest este justificat prin prisma a trei motive - existenţa unei bănuieli rezonabile că persoana ar putea comite o altă infracţiune, s-ar putea eschiva de la răspundere sau ar putea influenţa ancheta. Potrivit legii, o persoană ar trebui eliberată din detenţie doar dacă boala este foarte gravă şi tratamentul nu poate fi efectuat în penitenciar, mai precizează avocatul.
