Свобода прессы в 2009 году в разных странах мира претерпела дальнейшие ограничения - таков основной вывод опубликованного в Вашингтоне доклада неправительственной организации Freedom House. Среди государств-нарушителей, в которых нет независимой прессы или её деятельность крайне затруднена, авторы доклада называют Туркмению, Узбекистан, Белоруссию и Иран. В России индекс свободы прессы несколько ухудшился, при этом сохранилась уже седьмой год подряд оценка прессы как "несвободной".
Владимир Кара-Мурза: Правозащитная организация "Freedom House" заявила, что состояние свободы прессы в мире продолжает ухудшаться. В докладе, публикация которого состоялась в четверг, "Freedom House" сообщает, что наиболее значительный регресс наблюдается в странах Латинской и Центральной Америки. По мнению авторов, в России климат работы средств массовой информации остается одним из наиболее репрессивных и опасных. Россия по уровню свободы прессы в 2009 году разделила 175 место с Гамбией. Правозащитники изучили состояние свободы слова в 196 странах. Авторы доклада отметили, что в России журналистам чрезвычайно сложно работать, правоохранительные органы неспособны защитить представителей прессы, отмечен рост журналистской самоцензуры. "Freedom House" серьезно обеспокоен влиянием государства на все российские средства массовой информации. "Правительство России систематически вторгается так же в те сферы, которые считались сравнительно свободными - в интернет и новостные СМИ", - констатирует отчет. Ухудшение состояния слова в России наблюдается правозащитниками 8 год подряд. По сравнению с 2008 годом Россия опустилась еще на одно место. Выводы доклада "Freedom House", отметившего ухудшение со свободой прессы в России, обсуждаем с Олегом Панфиловым, профессором журналистики университета имени Чавчавадзе и Петром Федоровым, членом совета директоров "Евроньюс". Насколько убедительно выглядят выводы "Freedom House"?
Олег Панфилов: То, что делает "Freedom House" последние несколько лет, особенно последние 10 лет с того времени, когда стала меняться государственная политика в области информации в России, в общем-то выводы этой организации очень близки к тому мнению, которое складывается у коллег из других организаций, в том числе у Центра экстремальной журналистики, которым я недавно руководил. Я думаю, что на самом деле, конечно, краткость выводов, которые делает "Freedom House", не позволяет в полной мере показать, что на самом деле происходит в России. Я бы сказал, что помимо тех категорий нарушений прав журналистов или состояния СМИ, я бы сказал, что, наверное, самое печальное, что происходит в России за последние годы - это создание такой атмосферы страха или, я бы сказал, атмосферы безразличия к своей профессии у большинства журналистов России.
Все это складывается из-за того, что, во-первых, власть, различные ветви власти, начиная с законодательной, которая за последние годы неустанно пыталась изменить, а в некоторых случаях изменяла действующий закон о средствах массовой информации или придумывала новые законы, в законах добавились статьи, которые имели отношение к журналистам. Это исполнительная власть, которая придумала всякие ограничения в работе журналистов. И наконец, это различные силовые министерства, которые в первую очередь сейчас занимаются деятельностью журналистов - это касается и ограничения пользователей интернета, это касается и освещения террористических актов и так далее. На самом деле, если говорить о состоянии слова в России, то нужно говорить и о таких деталях.
Владимир Кара-Мурза: Насколько, по-вашему, достоверны данные, приведенные "Freedom House" или насколько они, по-вашему, далеки от истины?
Петр Федоров: Я не хочу оспаривать ни данные, которые приводит "Freedom House", ни те слова, которые мы только что от уважаемого Олега Валентиновича услышали. Я очень рад, что хотя бы в эфире связываюсь с человеком, которого давно знаю иуважаю. Я, к сожалению, должен сказать, что в целом свобода слова не есть какая-то абсолютно некая константа. Это явление очень применительное и очень политизированное и очень часто употребляется в политических целях. И это не новость для Запада. Я уверен, что во "Freedom House" работают честные люди, которые используют разработанную методику, которую я, к сожалению, никогда не изучал, методику, которая измеряет степень свободы слова.
Но как человек, который много лет проработал в "Евроньюс", я должен вам сказать, что редкий итальянский журналист не признается вам в том, что Берлускони осуществил контроль над главными телевизионными каналами и влияет на главные средства массовой информации – этот процесс есть. На моих глазах к общему знаменателю Николя Саркози приведены главные телеканалы Франции. Это ощущается мной, по крайней мере, когда я смотрю новости трех главных телеканалов и не вижу никакой разницы, французских каналов. Но, думаю, что поскольку эти лидеры являются лидерами демократических стран и признаны демократическими лидерами, то на показатели этих стран в замерах "Freedom House" это никак не отражается, эти страны, наверняка, находятся на лидирующих позициях.
Контроль над средствами массовой информации явление всемирное, оно изучаемое не только "Freedom House", но и журналистами. В частности, два года назад вышла великолепная книга журналиста газеты "Гардиан" Ника Дэвиса, которая называется "Новости плоской Земли". По-моему, мы уже один раз в эфире Радио Свобода о ней говорили. Я очень советую ее прочесть, там описаны гораздо более тонкие, чем в странах с нарождающейся демократией, гораздо более скрытые и исхищренные инструменты управления СМИ. Поэтому для меня, к сожалению, человека, который 8 лет проработал в западном средстве массовой информации, вопрос о свободе слова все больше и больше становится подвешенным.
Владимир Кара-Мурза: Павел Гусев, главный редактор газеты "Московский комсомолец" и член Общественной палаты, лучше иностранцев видит недостатки России.
Павел Гусев: У нас не существует прямых эфиров, у нас не существует с вами дискуссионных площадок, где могут выступать самые различные люди разных политических взглядов, все это идет в записи, все это перекраивается. Да, в этом плане полностью согласен, что у нас все очень плохо. Но если брать другие источники информации, я считаю, что "Freedom House" просто неправильно все делает. Я не знаю, как они делают цифровой анализ. За всю 27-летнюю мою работу в средствах массовой информации и главным редактором никто никогда меня не спрашивал и не опрашивал, что происходит. А если меня не опрашивают, я не знаю, кого опрашивают. Тех, кто не работает в СМИ? Это глупо. Поэтому я не верю этим цифрам, потому что я знаю, что у нас есть свобода печати. Но то, что творится у нас в федеральных СМИ и ряде региональных СМИ, которые находятся полностью под пятой государства – это безобразие. На этом фоне существуют другие СМИ.
Владимир Кара-Мурза: Правозащитная организация "Freedom House" заявила, что состояние свободы прессы в мире продолжает ухудшаться. В докладе, публикация которого состоялась в четверг, "Freedom House" сообщает, что наиболее значительный регресс наблюдается в странах Латинской и Центральной Америки. По мнению авторов, в России климат работы средств массовой информации остается одним из наиболее репрессивных и опасных. Россия по уровню свободы прессы в 2009 году разделила 175 место с Гамбией. Правозащитники изучили состояние свободы слова в 196 странах. Авторы доклада отметили, что в России журналистам чрезвычайно сложно работать, правоохранительные органы неспособны защитить представителей прессы, отмечен рост журналистской самоцензуры. "Freedom House" серьезно обеспокоен влиянием государства на все российские средства массовой информации. "Правительство России систематически вторгается так же в те сферы, которые считались сравнительно свободными - в интернет и новостные СМИ", - констатирует отчет. Ухудшение состояния слова в России наблюдается правозащитниками 8 год подряд. По сравнению с 2008 годом Россия опустилась еще на одно место. Выводы доклада "Freedom House", отметившего ухудшение со свободой прессы в России, обсуждаем с Олегом Панфиловым, профессором журналистики университета имени Чавчавадзе и Петром Федоровым, членом совета директоров "Евроньюс". Насколько убедительно выглядят выводы "Freedom House"?
Олег Панфилов: То, что делает "Freedom House" последние несколько лет, особенно последние 10 лет с того времени, когда стала меняться государственная политика в области информации в России, в общем-то выводы этой организации очень близки к тому мнению, которое складывается у коллег из других организаций, в том числе у Центра экстремальной журналистики, которым я недавно руководил. Я думаю, что на самом деле, конечно, краткость выводов, которые делает "Freedom House", не позволяет в полной мере показать, что на самом деле происходит в России. Я бы сказал, что помимо тех категорий нарушений прав журналистов или состояния СМИ, я бы сказал, что, наверное, самое печальное, что происходит в России за последние годы - это создание такой атмосферы страха или, я бы сказал, атмосферы безразличия к своей профессии у большинства журналистов России.
Все это складывается из-за того, что, во-первых, власть, различные ветви власти, начиная с законодательной, которая за последние годы неустанно пыталась изменить, а в некоторых случаях изменяла действующий закон о средствах массовой информации или придумывала новые законы, в законах добавились статьи, которые имели отношение к журналистам. Это исполнительная власть, которая придумала всякие ограничения в работе журналистов. И наконец, это различные силовые министерства, которые в первую очередь сейчас занимаются деятельностью журналистов - это касается и ограничения пользователей интернета, это касается и освещения террористических актов и так далее. На самом деле, если говорить о состоянии слова в России, то нужно говорить и о таких деталях.
Владимир Кара-Мурза: Насколько, по-вашему, достоверны данные, приведенные "Freedom House" или насколько они, по-вашему, далеки от истины?
Петр Федоров: Я не хочу оспаривать ни данные, которые приводит "Freedom House", ни те слова, которые мы только что от уважаемого Олега Валентиновича услышали. Я очень рад, что хотя бы в эфире связываюсь с человеком, которого давно знаю и
Контроль над средствами массовой информации явление всемирное, оно изучаемое не только "Freedom House", но и журналистами
Но как человек, который много лет проработал в "Евроньюс", я должен вам сказать, что редкий итальянский журналист не признается вам в том, что Берлускони осуществил контроль над главными телевизионными каналами и влияет на главные средства массовой информации – этот процесс есть. На моих глазах к общему знаменателю Николя Саркози приведены главные телеканалы Франции. Это ощущается мной, по крайней мере, когда я смотрю новости трех главных телеканалов и не вижу никакой разницы, французских каналов. Но, думаю, что поскольку эти лидеры являются лидерами демократических стран и признаны демократическими лидерами, то на показатели этих стран в замерах "Freedom House" это никак не отражается, эти страны, наверняка, находятся на лидирующих позициях.
Контроль над средствами массовой информации явление всемирное, оно изучаемое не только "Freedom House", но и журналистами. В частности, два года назад вышла великолепная книга журналиста газеты "Гардиан" Ника Дэвиса, которая называется "Новости плоской Земли". По-моему, мы уже один раз в эфире Радио Свобода о ней говорили. Я очень советую ее прочесть, там описаны гораздо более тонкие, чем в странах с нарождающейся демократией, гораздо более скрытые и исхищренные инструменты управления СМИ. Поэтому для меня, к сожалению, человека, который 8 лет проработал в западном средстве массовой информации, вопрос о свободе слова все больше и больше становится подвешенным.
Владимир Кара-Мурза: Павел Гусев, главный редактор газеты "Московский комсомолец" и член Общественной палаты, лучше иностранцев видит недостатки России.
Павел Гусев: У нас не существует прямых эфиров, у нас не существует с вами дискуссионных площадок, где могут выступать самые различные люди разных политических взглядов, все это идет в записи, все это перекраивается. Да, в этом плане полностью согласен, что у нас все очень плохо. Но если брать другие источники информации, я считаю, что "Freedom House" просто неправильно все делает. Я не знаю, как они делают цифровой анализ. За всю 27-летнюю мою работу в средствах массовой информации и главным редактором никто никогда меня не спрашивал и не опрашивал, что происходит. А если меня не опрашивают, я не знаю, кого опрашивают. Тех, кто не работает в СМИ? Это глупо. Поэтому я не верю этим цифрам, потому что я знаю, что у нас есть свобода печати. Но то, что творится у нас в федеральных СМИ и ряде региональных СМИ, которые находятся полностью под пятой государства – это безобразие. На этом фоне существуют другие СМИ.
