Despre ideea de a-l inlocui pe premierul Emil Boc cu un prim ministru tehnocrat, a carui imagine sa nu fie sifonata, scriu astazi mai multi comentatori. Ion M. Ionita, de la Adevarul, observa ca presedintele Traian Basescu a ajuns sa se gandeasca la o asemenea solutie in circumstante asemanatoare celor traversate de un alt presedinte, Ion Iliescu, in 2003.
Numai ca situatia pe care in care se gaseste astazi Basescu este cu mult mai complicata. In 2003, Iliescu s-a gandit sa separe functia de premier de cea de sef al partidului, pentru a diminua influenta lui Adrian Nastase in Partidul Social Democrat. Astazi, Basescu trebuie sa faca fata atat problemelor din partidul aflat la guvernare, cat si situatiei de criza din economia tarii, cu consecinte dramatice in plan social. Ce a ramas neschimbat fata de 2003 este pana la urma doar reactia premierului. Intocmai ca Adrian Nastase la vremea respectiva, Emil Boc nu s-a lasat convins de seful statului sa paraseasca sefia executivului. Ion M. Ionita vorbeste chiar despre o „partida Basescu-Boc”, care ar fi departe de a se fi incheiat.
In saptamanalul 22, Andrei Cornea sustine ca inlocuirea primului ministru democrat-liberal cu un tehnocrat n-ar fi altceva decat o declaratie de neputinta, si aduce argumente din trecutul apropiat: dupa guvernarea de un an a lui tehnocratului Mugur Isarescu, Conventia Democratica, coalitia care l-a sustinut in functie, nu a mai intrat in Parlament si au urmat alegeri in care liderul extremist Corneliu Vadim Tudor a ajuns in turul al doilea al alegerilor prezidentiale. Una peste alta, Andrei Cornea este mai degraba impotriva schimbarii din functie a lui Emil Boc. Mai intai, pentru ca, citam din revista 22, este „unul dintre putinii politicieni romani onesti, muncitori si dedicati reformei”, chiar in ciuda unor erori si a lipsei de charisma. Pe de alta parte, plecarea lui Boc de la Palatul Victoria ar putea fi luata de Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania drept un indemn sa sparga coalitia de guvernare si sa treaca de partea opozitiei.
