„Secolul al XXI-lea va fi religios, sau nu va fi deloc”, ar fi zis Malraux... Ma rog, unii aduc nuante: a spus de fapt ca „secolul al XXI-lea va fi mistic”... Aş, „spiritual”, corecteaza altii. Ba nu, frate: „metafizic”. „Religios” e insa eticheta cea mai frecventa.
De fapt, fraza e apocrifa si Malraux nu a formulat niciodata o asemenea tâmpenie. Se insista insa des asupra fulgurantei intuitii care l-ar fi facut sa prezica revenirea in forta a religiei tribale, a socului dintre civilizatii, a replierii pe valorile sigure ale credintei traditionale, incompatibile cu cele ale adoratorilor de idoli barbari din fata noastra - tot o religie si aia, dar straina, care nu are ce cauta in Europa.
Jurnal de corespondent: Dan Alexe (Bruxelles)
In contextul actual al Europei in plina criza economica, insa mai secularizata, mai laicizata ca oricind, comentatorii dreptei intelectuale filo-crestine revin insistent cu acest citat apocrif. Saracul Malraux!... Deja in timpul vietii a tot repetat ca nu a zis el niciodata asa ceva... Pe deasupra, Malraux era un ateu absolut, care a fost inmormantat fara niciun fel de ceremonie religioasa. A rugat, asadar, sa nu-i mai fie atribuita platitudinea profetica. A spus, textual: „N-am scris eu asa ceva, pentru ca nu avem cum sa stim nimic despre ce va fi.”
Jurnalismul nostru politic ce se vrea analitic se intareste insa prin citate-şoc si îşi sprijina forta pe autoritatea altora. Asa functioneaza la noi „gînditorii” Noii Drepte. Unul din ei mi-a si spus-o intr-o polemica publica: „Alte nume, mai grele, mai serioase, au exprimat deja idei inrudite cu ale mele. Ma iau si eu dupa astia mai mari si mai destepti.”
Ca si cum, chiar daca nu ar fi fost apocrifa, fraza atribuita lui Malraux ar avea vreo relevanta altfel decit aceea de paradox spiritual. „Ha!... A zis-o Malraux!...” Malraux era un scriitor mediocru si un escroc de geniu, care si-a reinventat in permanenta viata, mintind. Dumnealor care il citeaza fals si neindeminatec isi inchipuie insa ca astfel isi asigura o garantie de seriozitate. In realitate, folosirea unui citat eronat nu ascunde decit intentia de a strecura in mesaj si alte minciuni ideologice.
Malraux, chiar daca ar fi anticipat o dezbatere despre pericolul religiei in secolul nostru, s-ar fi referit mai degraba la fundamentalismul crestin. Ca om care a cunoscut razboiul civil din Spania, el nu se gindea in niciun caz la islam, ci la rolul nefast al bisericii catolice intr-un conflict impotriva societatii laice. Cît despre viitor, el a conchis, intr-un rar moment de modestie: „de fapt nu stim nimic.”
