De pildă cei de stânga socotesc că decizia Parlamentului de la Kiev, care a dus la eliberarea Iuliei Timoșenko din închisoare, ar fi nelegitimă, în vreme ce analiștii dreptei argumentează că hotărârea Legislativului de la Kiev a fost binevenită și că votul a fost dat pentru dezincriminarea articolului din Codul Penal pentru care ea a fost condamnată.
De câțiva ani câteva forumuri de dezbatere politică și-au asumat orientarea „de stânga”, cum este cazul site-ului Criticatac.ro și a prelungirii acestuia Lefteast, în vreme ce altele, de pildă Înliniedreaptă.ro se consideră „de dreapta”. Tot în această zonă balează, deși mult mai moderat, contributors.ro, afiliat influentului site de știri hotnews.ro. Diferențele de interpretare par să se structureze în jurul faliei Est-Vest.
Alexandru Racu, doctor în filosofie al Univerității din Ottawa, etichetează pe Criticatac.ro drept „halucinantă” reacția șefului Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso care a spus că „salută” eliberarea Iuliei Timoșencko și a precizat „o justiție independentă este esențială pentru o Ucraină democratică”.
În schimb comentatorii „de dreapta” se ocupă doar în treacăt de aceste detalii, iar criticile lor în ultimele trei luni au pornit de la faptul că „Uniunea Europeană practică non-viloența” deși Kievul „ardea”.
Ambele părți par, însă, de acord că ar fi vorba despre un război rece, iar criticatac.ro publică în favoarea propriilor ipoteze un text al cunoscutului istoric și sociolog american Immanuel Wallerstein (83 ani) „Sensul geopolitic din Ucraina”. Din punctul lui de vedere „granițele actuale ale Ucrainei acoperă o ruptură Est-Vest cu dimensiuni lingvistice, religioase, economice și culturale, fiecare parte deținând 50 la sută”. Wallerstein pleacă de la ipoteza că „Ucraina e doar o scuză convenabilă pentru o diviziune geopolitică ce nu are absolut nimic de-aface cu propria schismă internă” și că în acest context Statele Unite se tem de o eventuală axă Paris-Berlin-Moscova în condițiile în care interesul Washington-ului s-a mutat spre Pacific, „înlocuind lunga sa istorie centrată pe Atlantic”.
De partea cealaltă Înliniedreapta.ro citează un conservator american, pe George Friedman, directorul agenției Stratfor, care crede că America nu este încă dispusă să lase Ucraina să devină o afacere între Rusia și Uniunea Europeană, dar mai ales între Rusia și Germania.
Stânga și dreapta au din acest punct de vedere aceeași analiză, numai că în vreme ce intelectualii de stânga agrează ideea că Berlinul vrea să rezolve problema ucraineană prin includerea Rusiei în ecuație, cei de dreapta se tem de o astfel de posibilitate.
Pentru intelectualii români de dreapta, apropierea de Moscova este un coșmar, similar cu cel care a dus la Pactul Ribbentrop-Molotov, în vreme ce pentru cei de stângă poate fi o soluție.
Pe scurt „dreapta” este intransingentă și radicală: nu uită și nu iartă perioada în care România s-a aflat sub influența Uniunii Sovietice. În schimb „stânga” este flexibilă și se uită cu mai mica reticență spre Est.
Dincolo de aceste observații, Hotnews a acuzat Criticatac.ro că are aceeași viziune despre ceea ce se întâmplă în Ucraina cu Vocea Rusiei, site-ul de propaganda al Moscovei. Ca răspuns, redacția celor de stânga susține că Hotnews, care are doar surse occidentale nu înțelege pericolul ascensiunii extremei drepte la Kiev.
Site-urile de „dreapta” sunt pro-americane și în general pro-occidentale, în vreme ce „stânga” intelectuală din România, așa cum rezultă și din dezbaterile recente referitoare la Ucraina se disociază tot mai mult de soluțiile și ideile care vin de la Bruxelles sau de la Washington.
