Всё, что произошло в Украине, еще долго будет предметом исследования историков, политологов, социологов, экономистов. Потеря Крыма, фактическая потеря Донбасса, радикализация (мягко сказано) общественных настроений в Украине и др. – всё это прекрасно известно уважаемым читателям, так что пересказывать не буду. В первой части я описывал причины и предпосылки кризиса, а во второй части постараюсь обрисовать картину будущего, основываясь на мнениях политиков и экспертов.
Начну с интригующей информации. Две недели назад влиятельнейший немецкий журнал Der Spiegel со ссылкой на информированные источники сообщил, что спецслужбы ряда стран НАТО предостерегли своих коллег из других стран Альянса от неверной оценки политики Кремля, имея в виду, что Путин не собирается присоединять к России Донецкую и Луганскую области.
«По мнению этих спецслужб, Путин, конечно, не смирится с поражением пророссийских сепаратистов, однако вместо отделения Донбасса от Украины он делает ставку на преобразование сепаратистских регионов в функционирующие административные единицы в составе федеративной Украины», - сообщает Deutsche Welle со ссылкой на публикацию журнала. Кроме того, Путину будто бы удалось поставить под контроль различные группировки ополчения ДНР и ЛНР, чтобы прекратить их «самодеятельность».
Снова обратимся к мнению руководителя Stratfor Джорджа Фридмана. По возвращении домой из Москвы он опубликовал большой материал на страницах журнала Forbes. Для начала Фридман заметил, что Крым был исторической частью России, а далее напомнил, что требование Москвы дать автономию русскоязычным областям востока Украины не должно было вызвать особых проблем у Запада, которому не в диковинку практика региональных автономий для этнически пестрых регионов. Политолог сослался на прецедент Косово, заметив, что его одностороннее признание произошло уже после смены власти в Белграде, когда косовским албанцам ничего не угрожало. «По мнению России, Запад, перекроив карту Сербии, не имеет права возражать против перекраивания карты Украины», - пишет директор «частного ЦРУ».
Фридман поделился с читателями содержанием разговора с высокопоставленным собеседником в министерстве иностранных дел России. В частности, американский гость поинтересовался, может ли украинский кризис перекинуться на Молдову, Кавказ или Балканы (об этом несколько недель назад предупреждала Ангела Меркель). Политолог в ответ услышал, что русских бунтов на Балканах или в Молдове не будет, равно как и военных действий на Кавказе. «Я думаю, он был откровенен, - пишет об этом разговоре Фридман. – Русские и так напряжены. Они должны заниматься Украиной, должны справиться с существующими санкциями, но в то же время они вполне в состоянии вынести экономические проблемы. У Запада есть ресурсы, чтобы иметь дело с множественными кризисами. Россия должна сдержать этот кризис в Украине».
После этого американский политолог пишет, что, даже если восток Украины получит какую-то степень автономии, Россия всё равно будет глубоко озабочена отношениями Киева с Западом. Россия поэтому хочет сделать так, чтобы Украина осталась как минимум нейтральной, добавляет директор Stratfor.
В свою очередь, известный российский политолог Сергей Караганов в интервью «Аргументам и фактам», в частности, сказал: «Москва понимала: за госпереворотом, который привел к власти в Киеве совершенно оголтелые, странные силы, может последовать расширение НАТО. А 2000 км границы с чужим военным блоком – это абсолютно не приемлемая ситуация, предмет для большой войны. Да, мы уже давно граничим с НАТО в Прибалтике. Но там узкая полоска земли, которая не может использоваться как военный плацдарм. Украина – другое дело».
По мнению эксперта, Украина нужна была Западу для воспрепятствования резкому усилению России. А сегодня, говорит Караганов, наличие проблем Крыма и Донбасса делает невозможным вступление Украины в НАТО. «Было бы неплохо, если бы Украина стала федеративным государством, каждая из составных частей которого имеет право голоса при решении ключевых вопросов — типа вступления в НАТО», - полагает собеседник «АиФ».
Приведу высказывание министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. В конце ноября в интервью телеканалу ZDF он заявил, что конфликт в Украине может продлиться более 10 лет. «Я всегда говорю: спровоцировать конфликт можно за 14 дней, однако для его решения понадобится уже 14 лет», - цитирует министра агентство РИА Новости. Штайнмайер добавил, что не считает актуальным вопрос о вступлении Украины в НАТО. «Я не вижу смысла ставить на повестку дня вопрос о вступлении Украины в Североатлантический альянс. Я не вижу для этого никаких предпосылок», - подчеркнул руководитель германской дипломатии.
Снова процитирую Джорджа Фридмана, который сказал в ходе выступления в Кишиневе 1 октября: «Российские спецслужбы проморгали государственный переворот в Киеве, и после этого стало ясно, что следующим шагом Запада будет появление военной базы на востоке Украины». «А как бы вы в такой ситуации поступили на месте Путина?» - спросил слушателей американский гость, имея в виду крымскую операцию.
Что еще можно добавить? По большому счету, всё уже сказано и пересказано. Согласно одной из наиболее устойчивых версий, США хотели осадить Россию за «дерзость» в Сирии в августе-сентябре 2013 года, неоконсерваторы переиграли Обаму и стали диктовать свою политику, подарив Москве роскошный повод для беспрецедентно жесткого ответа. А уже Москва подарила Западу отличную возможность пойти в открытое контрнаступление – не военное, конечно, а экономическое и информационное. Порой складывается ощущение, что обе стороны просто жаждали этого момента – чтобы выплеснуть скопившийся за многие годы негатив. И Украина оказалась испытательным полигоном.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда» - слова Виктора Черномырдина как нельзя лучше иллюстрируют весь цинизм произошедшего в Украине. Американцы не хотели усиления России в этой стране, желали «спасти Украину от русского сапога», а Москва не желала видеть Киев в Евросоюзе и военные базы НАТО у себя под боком. Получился кошмар: отколовшийся Крым, пылающий Донбасс, тысячи смертей, разрушенная экономика Украины, сильнейшая после «холодной войны» конфронтация России и Запада, а главное – никаких намеков на реализацию европейской и атлантической интеграции Киева. И в итоге Москва усилила свои позиции в Украине до такой степени, что получила возможность влиять не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику страны. Это и есть тот результат, о котором мечтал «Евромайдан»? Впрочем, поиск виноватых легко заведет нас в тупик – надо думать, что делать дальше с Украиной…