Bun găsit, stimați ascultători, la o nouă ediție a emisiunii Dialoguri transnistrene. La microfon Radu Benea. Din sumarul ediţiei:
Rusia ar putea relua din martie plata adaosului la pensii în regiunea transnistreană. Administraţia de la Tiraspol pregăteşte noi măsuri anti-criză, justificând majorarea tarifelor şi alte măsuri nepopulare. Şcolile moldoveneşti din Transnistria şi refuzul Rusiei de a le plăti despăgubiri, conform unei decizii CEDO. Şi… despre efectul tensiunilor din Ucraina asupra chestiunii transnistrene, în dialog cu invitatul emisiunii, expertul de la Kiev, Leonid Litra.
Începem, ca de obicei, cu buletinul de știri şi principalele evenimente ale săptămânii trecute:
***
Rusia va continua să sprijine Transnistria şi va relua finanţarea adaosului la pensii în regiune începând cu luna martie, transmite agenţia Newsmaker, care citează o sursă din aparatul vicepremierului rus Dmitri Rogozin. Funcționarul de la Moscova a spus că suspendarea din ianuarie a adaosului ar fi în legătură cu verificarea rapoartelor de cheltuieli primite de la Tiraspol. Sursa citată a calificat drept „dezinformare” relatările din presă cum că Rusia ar fi întrerupt finanţarea regiunii transnistrene. În ajun, „Negavisimaia gazeta” de la Moscova a scris că autorităţile ruse au refuzat să-i dea liderului transnistrean Evgheni Şevciuk 100 de milioane de dolari cu împrumut pentru plata salariilor şi pensiilor, reproşându-i zborurile cu avioane închiriate şi spunând că şi Rusia se confruntă cu dificultăţi economice. Rusia a reţinut şi în trecut finanţarea administraţiei de la Tiraspol, pe timpul când era condusă de Igor Smirnov, pe motivul suspiciunii de deturnare de fonduri. Transnistria se confruntă acum cu o acutizare a crizei economice şi bugetare. De la începutul lui ianuarie, suplimentul la pensii a fost redus de la 100 la numai 50 de ruble, iar bugetarii au început să-şi primească salariile cu întârziere.
Responsabila de finanţe în administraţia transnistreană Elena Ghirjul a anunţat că până la data de 26 ianuarie în bugetul regiunii s-a acumulat mai puţin de jumătate din suma necesară pentru achitarea pensiilor şi salariilor. Tiraspolul explică diminuarea drastică a veniturilor prin dificultăţile în comerţul extern.
Revenit de la Moscova, şeful administraţiei transnistrene Evgheni Şevciuk a convocat o şedinţă cu membrii executivului şi conducerea Sovietului suprem ca să discute starea actuală de lucruri şi măsuri anti-criză suplimentare. Potrivit serviciului său de presă, la şedinţă s-a vorbit şi despre nevoia de a găsi urgent noi surse de venituri pentru onorarea angajamentelor sociale, precum şi despre asigurarea securităţii energetice a regiunii. Datoriile regiunii transnistrene faţă de Gazprom pentru consumul gazelor naturale se apropie de 5 miliarde de dolari, iar administraţia anunţa anterior că va reduce, treptat, diferenţa dintre preţul de cumpărare şi tariful, mult mai mic, de livrare gazelor către consumatori.
Deocamdată, însă, cum a declarat, joi, vicepremierul şi şeful comitetului pentru preţuri din Tiraspol, Vitali Ulitka, anul acesta tarifele la gaze şi energie electrică pentru populaţie vor rămâne la acelaşi nivel. Dar din ianuarie 2015 au fost majorate substanţial tarifele pentru apă şi canalizare cu 22 şi, respectiv, 12 la sută. De la 1 mai, tarifele la apă vor creşte din nou pentru cei care nu au instalate contoare, cu excepţia instituţiilor bugetare. Din ianuarie, cu 1 la sută s-a scumpit încălzirea. Cel mai mult, de la începutul anului, au crescut plăţile pentru întreţinerea şi reparaţia fondului de locuinţe şi salubrizare – de două şi chiar trei ori, iar pentru reparaţia reţelelor de apă s-au introdus tarife noi. Vitali Ulitka a anunţat în aceeaşi conferinţă de presă să anul acesta a fost majorat şi tariful pentru convorbirile telefonice interne – cu 7 la sută. Au crescut considerabil în preţ şi serviciile medicale cu plată, multe chiar de câteva ori sau chiar de peste 10 ori, în total, circa 600 de poziţii. Multe din aceste schimbări au fost motivate şi prin faptul că plăţile trebuie, totuşi, să corespunsă cheltuielilor reale, care de multe ori depăşesc cu mult tarifele existente. A cheltui conform veniturilor reale – este lozinca pe care o promovează activ în ultima vreme administraţia transnistreană.
***
Europa Liberă: Nu doar administraţia discută şi caută soluţii pentru ieşirea din criză, dar şi unele formaţiuni de opoziţie, experţi şi reprezentanţii ai unor ONG-uri din stânga Nistrului. Săptămâna trecută, la Tiraspol, a avut loc o masă rotundă intitulată „Noua politică tarifară a guvernului: cursul către lichidarea statului social?”, organizată de mișcarea socială „Unitatea populară”. Karina Maximova a fost la faţa locului. Relatează, Lina Grâu.
În deschiderea evenimentului, deputatul Sovietului Suprem de la Tiraspol, Anatolii Dirun, a menționat că întregul complex de probleme cu care se confruntă Transnistria vorbește despre o manifestare acută a crizei nu doar în plan social-economic, ci și la nivelul politicilor de administrare. Și, propunând soluții de ieșire din criză, trebuie să se vină simultan și cu mecanisme de promovare a acestor soluții, spune Anatolii Dirun:
Anatolii Dirun: „Să presupunem că avem o situație în care se adoptă o decizie. Din punctul nostru de vedere, ideea cu care vine președintele Șevciuk nu este corectă. Sovietul suprem blochează atunci decizia sau propune propria variantă, dar nu are mecanisme pentru a promova și insista asupra adoptării acestei decizii. Și nu e de mirare că avem o astfel de situație – este pentru că pe de o parte există un pol iresponsabil de putere, iar pe de altă parte este Sovietul suprem, care nu are suficientă voință politică. În aceste condiții ajungem într-o situație când cei săraci devin extrem de săraci, iar cei bogați se transformă în oligarhi.”
Potrivit lui Dirun, incapacitatea de acțiune a echipei executive are la bază trei elemente. Primul ține de lipsa unui program la nivel executiv de dezvoltare a Transnistriei, precum și a unui program de măsuri anticriză. Al doilea element ține de scopurile neclare ale executivului, ceea ce se reflectă într-o politică de cadre necorespunzătoare. De la sfârșitul anului 2011 în Transnistria s-au schimbat 20 de miniștri. Potrivit lui Dirun, acest lucru s-a întâmplat pentru că atunci când nu este foarte clar ce trebuie de făcut selecția pentru funcțiile de conducere se face pe alte criterii decât cele profesionale. Al treilea element care determină eșecul este folosirea pârghiilor puterii în scopul îmbogățirii personale. O dovadă elocventă în acest sens, spune deputatul, sunt călătoriile funcționarilor. Aceste elemente, împreună, vorbesc despre iresponsabilitate și lipsa unui mecanism real de tragere la răspundere.
Nikolai Buceațkii, redactorul șef la ziarului „Omul și drepturile lui”, apariția căruia este sistată din mai multe cauze, inclusiv pentru că publica materiale foarte critice, consideră că problema principală care a generat actuala situație de criză din Transnistria este absența elitelor.
Nikolai Buceațkii: „În momentul de față nu avem elite – administrative, sociale, nu există o elită științifică, militară, de fapt, nu există niciun fel de elită. Toată elita a îmbătrânit, o parte a plecat peste hotare, o parte a fost omorâtă, o altă parte s-a înglodat în corupție și s-a îndepărtat de viața socială activă. În primul rând, trebuie pus accentul pe ridicarea economiei. Noi vorbim despre tarife, dar creșterea acestora este o consecință a faptului că întreprinderile nu funcționează, economia nu funcționează. Dar cu cine să ridici economia? Îl compătimesc pe Evghenii Șevciuk, el este dezorientat, nu știe ce să facă. El însuși nu a lucrat nicio zi la o întreprindere. La fel, nici șefa guvernului, Turanskaia, nici prima adjunctă a acesteia, Parnas, și nici Ulitka, care este vicepremier. Și chiar dacă îl veți chema pe cel mai bogat investitor în Transnistria și îi veți promite cele mai convenabile condiții de investire a capitalului, el pur și simplu nu va avea cu cine să discute. La un minut de la începutul conversației el va înțelege că în fața lui stă un om incompetent, care habar nu are de procesul de producție. Și pur și simplu va pleca.
De ce nu există elite? Elita anterioară s-a spulberat, iar cea nouă nu a fost cultivată. Elita poate fi cultivată fie printr-o activitate intensă a întreprinderilor, dacă aceasta ar fi fost continuată și ar fi fost susținută de stat, fie prin intermediul societății civile. Dar statul nostru a ales altă cale – calea de anihilare a societății civile de la etapa de embrion. Dacă îndrăznești să spui că nu ești întru totul de acord, sau că ai vrea să discuți anumite probleme, asupra ta se năpustesc imediat organele de informare în masă și ești supus unor presiuni dure, inclusiv se poate ajunge la presiuni fizice. Inclusiv membrii familiei tale încep să simtă lucrul acesta. Și gata, germenele societății civile este strivit de la faza de început”.
Pe fundalul acestui tablou destul de sumbru, Nikolai Buceațki a venit și cu o propunere de îmbunătățire a situației. El propune să se revină la programul de dezvoltare a Transnistriei, cunoscut ca „Strategia 2025”, elaborat de specialiștii ruși și să se înceapă pas cu pas acțiunile, exact în conformitate cu recomandările profesioniste ale strategiei respective. Participanții la masa rotundă s-au pronunțat de asemenea pentru transparența în gestionarea finanțelor publice, lucru la care poate contribui publicarea în surse deschise a informațiilor cu privire la rezultatele controalelor efectuate de curtea de conturi de la Tiraspol.
Un alt subiect de discuție l-au constituit situațiile particulare legate de politica tarifă. S-a propus revizuirea modului de calculare a tarifului pentru salubrizarea spațiilor aferente blocurilor locative, tarif care a crescut de câteva ori de la începutul anului. În prezent, acest tarif este calculat și aprobat de aceeași organizație care prestează serviciul respectiv. Și acest tarif pentru salubrizarea spațiilor din jurul blocurilor depinde în mod direct e suprafața locuibilă în metri pătrați a apartamentului și nu are nicio legătură cu calitatea și suprafața teritoriului care trebuie salubrizat și nici de câte ori pe lună se face această curățenie.
Deputatul consiliului orășenesc Râbnița, Vadim Kravciuk, este convins că executivul regiunii transnistrene trebuie să fie mai corect atunci când discută cu poporul.
Vadim Kravciuk: „Executivul nostru nu a recunoscut nici până în prezent că avem de a face cu o criză. Ce fel de criză e – politică, economică, de sistem? Văzând creșterea tarifelor și acele acțiuni pe care le întreprinde puterea se creează impresia că criza a venit doar la locuitorii Transnistriei, nu și la cei care o conduc. Fie guvernul știe ceva ce nu știm noi, și atunci ar trebui să ne explice și nouă de ce cresc tarifele. Am putea ajunge în situația în care se ni se oprească gazele pe care le primim sau să ni se livreze la prețul de piață – noi nu știm nimic despre situația reală. Executivul trebuie să înceapă nu cu creșterea tarifelor, a costurilor serviciilor în medicină și educație, cu reducerea facilităților, ci cu reducerea părții de cheltuieli a structurilor executivului de la Tiraspol, pentru că înțeleg că partea respectivă nu este supusă reducerilor bugetare”.
Larisa Gorbatenko, președintele asociației familiilor cu copii-invalizi de la Tiraspol nu este de acord cu faptul că executivul regiunii nu vorbește despre criză și a spus că împreună cu pensia, părinților acum le sunt aduse așa-numitele „scrisori ale fericirii”, în care li se comunică că pensiile pentru copiii-invalizi sunt reduse, pentru că statul are datorii și toți cetățenii trebuie să rabde și să-și strângă centurile. Problema este că oamenii nu mai au unde strânge aceste centuri, spune Larisa Gorbatenko.
Larisa Gorbatenko: Acum este foarte greu de supraviețuit, extrem de greu, mai ales nouă, familiilor cu copii-invalizi. Vine la noi în organizație o mamă și spune: „După ce am primit pensia, am plătit pentru una-alta și am rămas cu 600 de ruble, aproximativ 56 dolari, mă puteți ajuta cu ceva”? Iar eu am pe cont două mii de ruble și dacă dau o mie, nu voi mai putea cumpăra hârtie pentru ca organizația să poată continua să lucreze. Avem o familie unde un tată a decis fie să plece din viață, fie din familie – încerc să-i explic că nu este o soluție, pentru că rămâne mama de una singură cu un copil bolnav. Cel mai interesant este că eu știu de unde se pot lua bani. Am făcut rost de proiectul bugetului pentru 2014-2015 și m-am uitat la fiecare minister. Acolo sunt sume colosale. Cumpărăm din nou mașini noi, tehnică de calcul, echipamente, mobilă, facem din nou reparație. Pai de ce să nu luăm de acolo niște bani?”
Mărimea unei pensii de invaliditate în Transnistria nu este mare. Larisa Gorbatenko spune că un invalid de gradul III primește 400 de ruble, de gradul II – aproximativ 600 ruble, iar de gradul I – 800 ruble. Din această sumă modestă trebuie plătit acum, începând cu acest an, și transportul public – o rublă pentru invalid, 3,5 ruble pentru însoțitor și, mai nou, se taxează și transportarea căruciorului pentru invalizi, considerat a fi bagaj, tot cu 3,5 ruble.
În cadrul mesei rotunde s-a menționat că în 2014 în Transnistria pentru prima dată restanțele la plata anumitor tipuri de compensații pentru pensionari s-au ridicat la 1,8 milioane ruble transnistrene. Participanții au subliniat că până la venirea la putere în regiune a echipei lui Evghenii Șevciuk a existat o normă care interzicea majorarea tarifelor cu mai mult de 12 la sută anual. În 2012 executivul a contestat această normă la curtea constituțională a regiunii și a început să stabilească independent politica tarifară. Și acum puterea nu este constrânsă de nicio restricție dacă decide să majoreze tarifele.
Șefii puterii executive au fost invitați la această masă rotundă a experților, dar nu au dat curs invitației.
La finalul mesei rotunde a fost adoptată decizia de a crea grupuri de lucru cu atragerea specialiștilor pentru elaborarea unor decizii anticriză în diferite domenii, pentru a susține ieșirea din criză a Transnistriei.
***
Europa Liberă a încercat să afle de la mai mulţi pensionari din regiunea transnistreană cât de mult i-a afectat reducerea adaosului la pensii şi la ce vor fi nevoiţi să facă economii?
- Ну, как изменились, они и доплату не дали и что там еще, 200 с чем-то… 260 рублей, по-моему. Во-вторых, услуги подорожают и все остальное.
- Сняли деньги, которые давала Россия…
Это какая сумма?
- Ну, у меня 250 было. Продуктов меньше будем брать. Или фруктов…
- Уменьшилось.
И на какую сумму, как это на вас повлияет?
- Немножко, но повлияет. Я не знаю, они компенсирует, наверное. Не знаю. Не куплю мяса, может быть, крупы какой-то не куплю…
- Ну, изменилось, конечно. Как повлияет? Так и повлияет, что теперь? Отняли и российские, и президентские 50 рублей отняли. Экономим, потихоньку экономим, что делать?
- Не дали пенсию. Уменьшили. На 215 рублей меньше будем получать. 165 рублей российские и 50 наши. Ничего не купим. Наверное, будут компенсировать. На чем будем экономить? На питании, на чем еще? На танцы не ходим, ничего больше мы не покупаем. Меньше молока выпьем, меньше сметаны, меньше творога. Продержимся как-то. Что делать? Кризис…
- Там насчет Украины…
- Украине помогаем, что делать? Шевчуку виднее, чем нам. Соседям надо помочь.
- Я не знаю, я не отсюда. Я приехала в Бендеры к своим детям.
А ваша пенсия?
- Моя пенсия меня удовлетворяет.. 2000 леев.
- Осталась прежняя, за минусом добавок. Обещали доплатить, придет время… Вместо 265 рублей дают 50. Добавка была – 265 рублей к пенсии. Включая российскую.
На чем вы будете экономить, как выйдете из положения?
- На всем, абсолютно на всем надо будет экономить, тем более, что сейчас повысятся коммунальные услуги. Так что будем экономить на всем, кроме хлеба.
- Пока ничего хорошего, знаете, не наблюдаем. С Россией плохо то, что пенсий нет. А так – почти никаких изменений. Вот, приходится свою маму к себе везти, будем жить вместе. Она жила у себя в квартире, а сейчас приходится в одной квартире, хоть как-то обеспечить житье…
- Вообще уменьшим себе еду. И льготы поснимали. Будем платить только за услуги, а что останется на питание – не знаю.
- Я зарегистрировалась в Одессе, буду ездить получать там пенсию. Я из Донецка. Еще летом я уехала оттуда. У меня пенсия очень маленькая – 1000 гривен. С учетом курса это вообще очень мало.
- Ну, на двоих если 430, то для нас это, конечно, существенно. 40 долларов. Но я все-таки надеюсь, что они потом вернут…
Europa Liberă: Opinii culese pe străzi din Tiraspol şi Bender.
***
Europa Liberă: Săptămâna trecută s-au împlinit doi ani de când Federaţia Rusă trebuia să achite despăgubiri reclamanților în cazul şcolilor cu predare în limba română din regiunea transnistreană. Este vorba despre peste un milion de euro ce urmau să ajungă la cei 170 de elevi, părinţi şi profesori care s-au plâns Curţii Europene pentru Drepturile Omului. Rusia refuză însă să se conformeze acestei decizii, iar poziţia ţării a fost expusă în iunie anul trecut de reprezentantul Moscovei la CEDO, Gheorghii Matiuşkin, care a declarat că în acest caz Înalta Curte a avut o poziţie discriminatorie faţă de Federaţia Rusă. Relatează Diana Răileanu:
În octombrie 2012, CEDO a constatat încălcarea dreptului la educaţie în cazul şcolilor cu predare în limba română din regiunea transnistreană. Rusia a fost condamnată de Curtea de la Strasbourg pe motiv că sprijină regimul neconstituţional de la Tiraspol şi nu a întreprins nimic ca să împiedice închiderea şcolilor în 2004, decizia însă a fost contestată de Federaţia Rusă. Moscova a fost obligată să plătească despăgubiri reclamanţilor, 170 de elevi, părinţi şi profesori, majoritatea din Râbniţa, Tighina şi Grigoriopol, însă la doi ani de la expirarea termenului de achitare, Federaţia Rusă refuză să-şi onoreze obligaţia, constată avocatul pe acest dosar, Ion Manole:
„Ne aşteptam. În circumstanţele în care Federaţia Rusă din start a tot negat în faţa Curţii Europene, în faţa opiniei publice responsabilitatea sa în aceste cazuri, cred că nu trebuie să fim optimişti în ceea ce priveşte executarea acestei decizii în viitor.”
Europa Liberă: Ce pârghii există la nivel internaţional pentru a impune un stat să execute, totuşi, o decizie CEDO?
Ion Manole: „Comitetul de miniştri are suficiente pârghii pentru a discuta şi a cere acest lucru, însă în condiţiile în care Federaţia Rusă devine tot mai, să zicem aşa, ostilă dialogului la nivel internaţional nu cred că ne putem aştepta la o executare imediată sau în timpul apropiat a acestei decizii.”
Problema celor opt şcoli cu predare în grafia latină s-a agravat în 2004, după ce administraţia transnistreană a încercat să le închidă, obligându-le să-şi schimbe statutul. În 2012, Curtea Europeană a recunoscut inclusiv violarea dreptului la educaţie pentru elevii acestor şcoli. Eleonora Cercavschi, una dintre reclamanţii la CEDO şi directoarea liceului din Grigoriopol, spune că între timp cu greu se poate afirma că situaţia acestor instituţii a evoluat spre bine:
„Cu părere de rău nu simţim o îmbunătăţire, dimpotrivă, suntem mai deranjaţi de ceea ce se întâmplă şi de ceea ce se întâmplă în jurul nostru. Până la urmă, nu este cel mai important banii, adică sumele de bani, cu toate că acest aspect nu poate fi nici ignorat, pentru că lumea, părinţii, copiii, cadrele didactice, au avut de suferit pe parcursul anilor şi ar fi fost corect ca suferinţele lor să fie răsplătite. Din punct de vedere a securităţii, noi trăim într-o frică de ani de zile.”
Şeful Biroului pentru reintegrare de la Chişinău, George Balan, spune că situaţia şcolilor cu predare în grafia latină din stânga Nistrului este „cap de afiş” în negocierile purtate cu partea transnistreană. Faptul că, după decizia CEDO, subiectul este discutat la nivel internaţional a obligat administraţia din stânga Nistrului să adopte o atitudine mai conciliantă faţă de aceste şcoli:
„În cazul dat am observat că reprezentanţii regiunii transnistrene şi-au schimbat poziţia lor dură pe una mai moale, respectiv, şcolile au putut începe anul de studii şi funcţionează în continuare. Au fost prelungite contractele de chirie care nu erau semnate anterior de reprezentanţii Tiraspolului. Presupun că Federaţia Rusă în cazul în care ar plăti ar fi pusă în situaţia să achite cu mult mai multe despăgubiri şi pe alte cazuri şi ar fi un precedent. Ei, la momentul de faţă, îşi analizează poziţia şi îşi reevaluează raporturile inclusiv şi cu Consiliul Europei, alţi parteneri internaţionali şi, inclusiv, cu judecata CEDO.”
În istoria Curţii Europene pentru Drepturile Omului cazurile când o ţară condamnată a tergiversat intenţionat plata despăgubirilor sunt foarte puţine, spune Vladislav Gribincea, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice. Însă, adaugă expertul în jurisprudenţa CEDO, niciodată nu s-a întâmplat ca autorităţile unui stat găsit vinovat de Înalta Curte, într-un târziu, să nu-şi onoreze obligaţia:
„Curtea Europeană, la moment, şi Consiliul Europei, în general, se pomeneşte într-o criză în care simte un boicot profund din partea Federaţiei Ruse, iar cazul „Catan şi alţii” este un exemplu clasic de confruntare acerbă dintre Federaţia Rusă şi Consiliul Europei. Convingerea mea este că, într-un final, plata va avea loc, fie Federaţia Rusă va părăsi Consiliul Europei.”
Dacă se va conforma deciziei CEDO, Moscova va trebui să achite aproape 6 000 de euro fiecărui dintre cei 170 de reclamanţi – elevi, părinţi şi profesori care s-au plâns Curţii.
***
Europa Liberă: Între timp, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a lipsit din nou delegaţia rusă de dreptul la vot, eliminându-i pe reprezentanţii ruşi din organismele de conducere ale APCE (Birou, Comitetul permanent și Comitetul prezidenţial). În plus, Rusia nu va avea dreptul de a avea raportori, reprezentanți în comitetele ad-hoc pentru observarea alegerilor sau de a reprezenta APCE în organismele Consiliului Europei și în relația cu alte organizații externe. Într-o rezoluţie adoptată pe 28 ianuarie, APCE a condamnat Rusia „pentru continua violare gravă a legilor internaționale în chestiunea ucraineană”. Rusia a fost sancționată astfel şi pentru refuzul de a îndeplini decizia CEDO în dosarul şcolilor moldoveneşti cu predare în grafie latină din regiunea transnistreană.
Şi tot săptămâna trecută, viceministrul rus de externe Grigori Karasin a declarat la audieri în Duma de Stat de la Moscova că în ce priveşte reglementarea conflictului transnistrean, Rusia îşi menţine poziţia sa oficială – identificarea unei soluţii cu respectarea integrităţii teritoriale a Republicii Moldova. Karasin a spus însă, citat de agenţia TASS, că Rusia ar fi de acord ca Transnistriei, care este un partener al Moscovei, să i se ofere un statut de „raion special, un statut cu garanţii speciale, în cadrul statului moldovean unitar”, am citat.
Dar, în context, Karasin a spus că Moscova speră că negocierile în format 5+2 pentru reglementarea conflictului vor fi reluate curând şi că acum, citez din nou, „foarte multe vor depinde de felul în care va arăta noul guvern al Moldovei”. Diplomatul rus a spus că Moscova urmăreşte foarte atent negocierile pentru formarea guvernării de la Chişinău şi că acum, citez din nou, s-ar contura „perspectiva avansării pe calea atingerii unei înţelegeri reciproce între Transnistria şi Chişinău”. Karasin a subliniat însă că „lucrurile ar depinde într-o măsură foarte mare nu atât de Transnistria, cât de modul în care vor evolua procesele politice din Moldova”, am citat.
Despre ultimele evoluţii discutăm cu invitatul emisiunii din această săptămână, politologul moldovean Leonid Litra, care lucrează de câțiva ani la filiala din Kiev a organizației Institute of World Policy. În interviul pe care l-a realizat, colega mea Valentina Ursu l-a întrebat şi despre repercusiunile asupra chestiunii transnistrene ale escaladării tensiunilor din Ucraina, în particular, decizia Radei de la Kiev de a declara Rusia drept stat agresor.
Europa Liberă: Federația Rusă este considerată oficial drept o țară agresoare în Ucraina. Cât de mult va ține cont Rusia de această calificare care i-a fost atribuită? Și cum va proceda ea pe viitor?
Leonid Litra: „Cred că momentul potrivit pentru această declarație era mai devreme, pentru că a trecut aproape un an de când Rusia a anexat Crimeea și sprijină rebelii din regiunea Donbasului. Din această cauză ceea ce s-a întâmplat în Rada din Ucraina este deja o trecere a limitei, pentru că după atentatul de la Mariupol Rada din Ucraina nu avea altă opțiune. În al doilea rând, confirmarea într-un fel de către Rada ucraineană nu este doar o chestie de ordin simbolic. Pentru că acest document este adresat inclusiv Uniunii Europene, inclusiv Statelor Unite, inclusiv G7, ca să recunoască și ele că Rusia este stat agresor. Din această cauză eu cred că va fi mai greu pentru că, din momentul în care Ucraina a recunoscut Rusia ca stat agresor, de acum încolo negocierile cu aceste pseudo-republici vor fi foarte dificile pentru că Ucraina. Din moment ce este în proces de a le recunoaște ca organizații teroriste, nu poate negocia cu teroriștii.”
Europa Liberă: Dar nu a întârziat reacția din partea Moscovei. Adjunctul lor de la externe, Grigori Karasin, a și calificat votul din Rada ucraineană drept unul iresponsabil.
Leonid Litra: „Probabil, domnul Karasin n-a vrut să vorbească despre cât de responsabilă a fost anexarea Crimeii sau ceea ce se întâmplă în Donbas. Dar eu cred că ucrainenii au fost lăsați într-un fel fără altă opțiune. Și dincolo de simbolismul acestui vot, este și o încărcătură juridică pentru că în Ucraina, din ceea ce observ eu, există o dezbatere foarte argumentată și foarte serioasă pe intenția de a apela în Tribunalul Internațional de la Haga, ca să înceapă un dosar privind crimele de război privind terorismul care se întâmplă în Ucraina. Și declarația inclusiv are efecte juridice pentru că rezoluția ONU definește ce poate însemna o agresiune. Și acolo sunt șase sau șapte descrieri și în Ucraina cam patru din aceste puncte sunt realizate. Deci, este inclusiv o parte juridică care va ajuta Ucraina să inițieze un proces internațional de condamnare a ceea ce se întâmplă. Pentru că atunci când vorbim de faptul că Rusia este stat agresor, Rusia neagă, spunând că „oferiți-ne probe, unde sunt, există vreun document care confirmă acest lucru?”. Și eu cred că și acesta e un proces important.”
Europa Liberă: Domnule Litra, situația din Ucraina, unde trupele guvernamentale luptă de aproape un an împotriva separatiștilor pro-ruși ar fi un bun prilej pentru a cere diminuarea prezenței ruse pe râul Nistru, așa cum o cere organizația Promo-LEX, care are în vizor respectarea drepturilor omului din regiunea transnistreană? Ar accepta Federația Rusă așa ceva?
Leonid Litra: „Eu nu cred că Federația Rusă ar accepta sau s-ar lăsa convinsă de contextul regional. Contextul regional, bineînțeles, a erodat acea balanță care exista și acel status-quo care a existat în regiune. El a fost erodat, a fost tulburat, dacă aș putea spune așa, și bineînțeles că există o tensiune și pe Nistru. Dar eu nu văd un scenariu în care Rusia benevol, pentru a demonstra bunele intenții, să le spunem așa, ar renunța la Transnistria sau ar încuraja în mod practic, nu declarativ, reintegrarea, reunificarea și stabilirea controlului constituțional asupra raioanelor din estul republicii. Eu cred că intenția aceasta expusă de domnul Karasin s-ar regăsi mai degrabă în logica că „dacă nu am putut controla Moldova, atunci putem să o facem prin intermediul reintegrării” pentru că în contextul actual, în care avem o balanță foarte fină dintre cei care optează pentru Uniunea Europeană și cei care optează pentru o apropiere de Rusia, este o balanţă foarte fragilă. Şi dacă regiunea transnistreană ar reveni în Moldova, atunci va fi mult mai greu de apărat ideea europeană şi va fi, practic, imposibil de continuat implementarea Acordului de Asociere.”
Europa Liberă: Dumneavoastră v-aţi referit la declaraţia pe care a făcut-o domnul Karasin, sugerând că Transnistria trebuie să fie un raion special cu garanţii speciale ale statutului în cadrul Republicii Moldova integre…
Leonid Litra: „Da, anume la această declaraţie m-am referit. Eu nu aş crede în buna intenţie a Rusiei, experienţa care am avut-o în trecut ne-a arătat acest lucru, dacă nu greşesc, în perioada post-război din Georgia, Rusia dădea semne de bunăvoinţă că ar putea să facă progrese pe regiunea transnistreană. Atunci a fost semnat şi acordul de la Messeberg, cu doamna cancelar Merkel şi mai multe documente care arătau cumva o dinamică pozitivă în rezolvarea acestui conflict, dar care erau nu mai mult decât o falsă traiectorie de a arăta că „uitaţi-vă că acolo noi, în Georgia, am fost duri, pentru că georgienii au pornit o cursă, au atacat primii, dar aici noi într-adevăr respectăm dreptul internaţional şi încercăm să respectăm legea”. Din cauza aceasta eu nu pot să cred aceste declaraţii până nu vedem că se întâmplăm paşi concreţi, în practică. De exemplu, de ce nu s-a reluat timp de un an reluarea negocierilor în formatul „5+2”?”
Europa Liberă: Şi răspunsul dumneavoastră care e?
Leonid Litra: „Pot doar să ghicesc, din păcate, pentru că nu cunosc motivul adevărat. Dar simt că părţile, practic, nu au ce negocia, pentru că logic ar fi şi normal ar fi să fie deschis coşul trei de negociere, cel legat de statut şi de securitate, pentru că altă ieşire nu există. Toate problemele care nu au fost rezolvate încă din celelalte două coşuri se bat cap în cap cu lipsa voinţei politice. Din cauza aceasta, dacă vrem să avem negocieri cu adevărat, trebuie să deschidem coşul trei. Ori reprezentanţii regiunii transnistrene înţeleg că pentru ei aceasta ar însemna să-şi negocieze cumva încetarea aşa-numitei republici. Şi nici Rusia nu este gata. De asta eu cred că nu au avut loc aceste negocieri. Şi pe fundalul, bineînţeles, a ceea ce se întâmplă în Ucraina şi tensiunile care au loc între Moldova, inclusiv cu acele incidente care au avut loc la aeroport şi altele, ele toate creează un fundal pentru discuţii. Şi în acest moment acest fundal pentru discuţii este unul prost.”
Europa Liberă: Credeţi că până la identificarea unei soluţii durabile pentru rezolvarea conflictului transnistrean, mai e cazul ca autorităţile de la Chişinău să solicite transformarea misiunii de pace într-o misiune civilă?
Leonid Litra: „Este cazul. Pentru că această misiune nu corespunde cu criteriile de bază ale misiunilor internaţionale de pace. Rusia a impus un punct de vedere în această misiune, ea este parte în conflict. Din această cauză ea nu poate fi parte în această misiune de pacificare, a propos, cum nu ar trebui să fie nici Moldova. O misiune internaţională de pacificare implică, de obicei, părţi care nu au interese în această regiune şi pot fi imparţiale. Doi: dacă nu putem încheia această misiune de pacificare, trebuie cel puțin să o reformăm, în acord cu standardele pe care trebuie să le aibă o astfel de misiune. Ea trebuie, în primul rând, să aibă un mandat clar internaţional, acceptat și de Republica Moldova; ea trebuie să fie o misiune care își propune anumite scopuri. Doar scopul de menţinere păcii nu este de ajuns, pentru că în momentul în care Rusia - nu la unison cu regiunea transnistreană - declară că misiunea şi-a îndeplinit scopul şi este una de succes (și ei aceasta declară), înseamnă că, de fapt, misiunea trebuie închisă. Pentru că ea, dacă şi-a îndeplinit scopul, menținerea păcii, și este de succes, atunci nu mai avem nevoie de ea. În cazul dat, ei spun că misiunea e de succes, dar noi mai avem nevoie să o păstrăm. Or, în cazul regiunii transnistrene misiunea de pacificare - şi acesta este marele risc pentru a continua în formatul actual această misiune - a fost mereu un factor pentru construirea de facto a statalităţii regiunii transnistrene. Pentru că noi nu cunoaştem ce se întâmplă în zona de securitate, sunt concentraţii mai mari de muniţie şi forţe militare decât este permis. Dar însăşi OSCE este foarte limitată în drepturi de a investiga, de exemplu, aceste lucruri. Din această cauză soluţia cea mai bună ar fi un raport de monitorizare de jumătate de an, care să ia act de situaţia de acum de acolo. Pentru că nici CUC nu este viabilă, după aceasta discuţia privind viziunea cum ar trebui să fie reformată această misiune. Trei: reforma Comisiei Unificate de Control să devină viabilă, pentru că în formatul actual Comisia Unificată de Control nu poate lua nicio decizie care să reflecte situaţia din acest teritoriu. Şi patru, termenii tranzitorii pentru ca această misiune să se încheie cu totul.”
Europa Liberă: Deocamdată, intenţiile Federaţiei Ruse sunt cele de a-şi menţine constant controlul asupra regiunii transnistrene, dar şi asupra zonei în întregime. Aceasta o spun şi mai mulţi observatori. Şi atunci, fără voinţa Rusiei, este greu de urnit carul din loc când e vorba despre o soluţie viabilă pentru această criză transnistreană.
Leonid Litra: „Absolut. Sunt de acord cu dumneavoastră. Deocamdată în afară de declaraţiile care uneori ne bucură auzul din partea unor oficiali ruşi… Dar şi în Rusia nu există un consens asupra cum ar trebui să fie poziţia Rusiei asupra regiunii transnistrene. Unii, cum ar fi, de exemplul, Rogozin, care sunt un fel de „mai ortodocşi”, pledează pentru renunţarea la toate formatele care există, deci, pentru readucerea în zona „zero” undeva, renunţarea la formatul „5+2”, fiindcă nu este viabil, renunţarea la tot felul de formate şi, într-un fel, dinamizarea acestui proces, dar nu în direcția reintegrării. Iar Ministerul de Externe şi partea diplomatică este una care totuşi pledează pe menţinerea unui status-quo în frontierele acceptate, adică nici integrarea, dar nici escaladarea conflictului, care permite, într-un fel, încă de a mai şantaja Moldova, cel puţin nu atât de mult ca înainte, dar oricum este o pârghie foarte importantă care nu poate fi neglijată, mai ales în contextul a ceea ce se întâmplă în Ucraina.”
Europa Liberă: Expertul de la Kiev Leonid Litra, în dialog cu Valentina Ursu.
Europa Liberă: Doamnelor şi domnilor, aici se încheie emisiunea noastră. Prezentatorul ei, Radu Benea vă mulțumește pentru atenție şi vă dorește toate cele bune. Aici e Radio Europa Liberă.
