9 ноября президент Румынии Клаус Йоханнис решил вернуть в парламент законопроект о выделении Республике Молдова кредита на сумму 150 млн. евро. Глава соседнего государства выразил сомнения в том, что Кишинев будет проводить реформы и следовать европейскому курсу. Напомню, что соглашение о выделении кредита было подписано 7 октября министром иностранных дел и европейской интеграции РМ Натальей Герман и министром финансов Румынии Еудженом Орландо Теодоровичем. Парламент в Бухаресте ратифицировал договор 13 октября, а в Кишиневе – 29 октября.
Как известно, это соглашение активно лоббировал экс-премьер Румынии Виктор Понта, который ушел в отставку на фоне массовых протестов, начавшихся в Бухаресте после трагедии в ночном клубе. А еще надо учесть, что у господина Понты были весьма натянутые отношения с президентом Йоханнисом; зато, как считают наблюдатели в Кишиневе, бывший премьер довольно близок к вездесущему Плахотнюку. Таким образом, отказ дворца Котрочень от подписания соглашения был расценен и как пощечина Понте, и как «привет» олигархической власти в Кишиневе. Не надо углубляться в конспирологию, чтобы увидеть за фразой «сомневаемся в готовности Молдовы проводить реформы» действительное отсутствие уверенности в надежности и последовательности РМ.
Румынский политолог и публицист Арманд Гошу в интервью «Свободной Европе» сказал, что даже за Прутом население устало от элиты, и членство в НАТО и ЕС Бухаресту не помогло. Политическую элиту Румынии и Молдовы эксперт назвал «просроченной». Правда, господин Гошу признал, что в Бухаресте всё же есть Департамент по борьбе с коррупцией, независимая юстиция, «в то время как в Кишиневе этого нет». Он сравнил реакцию властей на гражданские протесты и констатировал (давно очевидную в Молдове) вещь: официальный Кишинев игнорирует, а Бухарест реагирует – Понта ушел. И это притом, удивляется политолог, что в Бухаресте митинг после пожара в клубе не был таким многочисленным, как продолжающиеся два месяца акции правой и левой оппозиции в центре Кишинева.
Говоря непосредственно о кризисе власти в РМ, румынский публицист выразил уверенность в том, что у Демократической партии есть «скрытое большинство», которое в ближайшее время может «выйти из тени». «ДПМ, Плахотнюк контролирует достаточное количество депутатов, чтобы провести через парламент собственное правительство, обеспечить ему поддержку большинства», - подчеркнул Арманд Гошу.
Работающий в США молдавский политолог Владимир Сокор уверен, что партийные коалиции не позволят РМ осуществить реформы – для этого нужна президентская форма правления. Он привел в пример Грузию времен Михаила Саакашвили, а страх перед «недемократической» президентской властью объяснил пережитками 90х годов. Сокор не сомневается в том, что президента Молдовы должен избирать народ, а не парламент. Ярлык «Проевропейская коалиция» политолог назвал «изначально ошибочным».
«Главная сила, саботирующей европейскую интеграцию, - это партия, хозяином которой является господин Плахотнюк, - сказал политолог в интервью «Свободной Европе». – Проблема юстиции и охраны закона стала главным тормозом на пути реформ и основным объектом критики со стороны Европейского Союза». По мнению Сокора, эта сфера практически захвачена Демократической партией. В то же время он возложил часть ответственности за происходящее в Молдове на Европейский Союз, который прикрывал закулисные дела в проевропейском альянсе. Кроме того, Сокор признал нефункциональность молдавского государства – по его словам, страна «на пороге краха».
Молдавско-американский политолог выступил и на прошедшем в Кишиневе семинаре Парламентской Ассамблеи НАТО. По его словам, Молдова будет находиться в тупике до тех пор, пока «международные правовые институты не решат проблему захвата государства олигархом Владимиром Плахотнюком». Он процитировал американскую идиому о «500-фунтовой горилле» (на самом деле принято говорить о 800-фунтовой горилле), имея в виду кукловода, который, по сути, контролирует всю молдавскую власть.
«Безоговорочным лидером в нашем случае, конечно, является господин Плахотнюк, который в настоящее время не имеет политических обязанностей и государственных должностей, но это, безусловно, самый сильный человек в Молдове, - цитирует Сокора «Jurnal». – …Об этой горилле в 500 фунтов нельзя молчать. Это суть проблемы, и ее необходимо рассмотреть, а не поступать, как в прошлом это делали некоторые европейские дипломаты, молчавшие из страха перед господином Плахотнюком».
В заключение Владимир Сокор «прошелся» по бывшему премьер-министру РМ Юрию Лянкэ, чье правительство он назвал «худшим временем для Молдовы». «Наихудшим периодом в молдавской политике было правление проевропейского правительства во главе с Лянкэ в 2013-2014 году. В это время произошли самые безобразные акты коррупции: кража в банках, непрозрачная концессия Международного аэропорта Кишинева подозрительными российскими компаниями», - заявил эксперт.
Между тем, на упомянутом семинаре выступил бывший европейский комиссар по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, считающийся одним из негласных кураторов молдавской власти (до ухода с поста 1 ноября 2014 года). На форуме европейский гость нарушил благолепно-патетический ход дискуссий, поставив под сомнение искренность молдавских политиков.
Как пишет издание Newsmaker, господин Фюле, комментируя выступление почетного председателя ДПМ Думитру Дьякова, который пожаловался на отсутствие консенсуса среди проевропейских сил РМ, сказал: «Я слышал, тут говорят о необходимости создания «проевропейского» правительства. Вы могли бы мне объяснить, что это означает? Учитывая тот опыт, через который мы вместе с вами прошли... Вы можете мне объяснить, как вы определяете, что такое проевропейское молдавское правительство?».
«Мне кажется, то новое, что придет на смену нынешнему серьезному кризису, не должно быть обязательно проевропейским правительством. Я не уверен, что понятие «проевропейское правительство» еще привлекательно для людей. В первую очередь из-за проводимой вами политики и отчасти из-за политики, которую проводит Европейский Союз. Это должно быть промолдавское правительство, выступающее за реформы и за внедрение положений Соглашения об ассоциации с ЕС», - добавил бывший европейский комиссар.
Конечно, нельзя считать высказывание Фюле официальной позицией Европейского Союза. Отставные дипломаты вообще отличаются удивительной способностью внезапно прозревать, едва покинув теплый кабинет. Но суть не в этом – я попросту не верю в искренность комиссара даже после его ухода из Еврокомиссии. Дело в том, что Фюле должен был задавать вопрос не Дьякову, а самому себе, и не в 2015 году, а в 2013-м. Известные молдавские политики говорили мне, что в мае того года Фюле лично звонил председателю ЛДПМ Владу Филату и требовал от него отказаться от переговоров с Партией коммунистов, «иначе мы тебе всё перекроем». В результате родилось правительство Юрия Лянкэ и коалиция ЛДПМ, ДПМ и «реформированных либералов».
Если Штефан Фюле сегодня критикует молдавскую власть, пусть вспомнит свои звонки два с половиной года назад – разве нет? Неужто европеец не знал тогда, чем занимается хозяин Демократической партии? Фюле напомнил Дьякову про «опыт, через который мы вместе с вами прошли» - значит, он признает, что были неприятные этапы. А если они были, что мешало задаться упомянутым вопросом год или два назад?
Всё это, понятно, риторические вопросы – ведь уважаемые читатели вряд ли воспримут скепсис Штефана Фюле как искреннее раскаяние за поддержку «не очень европейцев». Но я бы еще обратил внимание на другое: господин бывший комиссар не уверен, что по окончании кризиса в Молдове снова появится проевропейское правительство. Выходит, он не только сожалеет о 2013 годе, но и признает свой провал?.. Может быть, но нам от этого не легче.
Европейцам, кстати, тоже. Они стали заложниками пагубных последствий тактики геополитической целесообразности: поддержав, мягко говоря, безответственное молдавское руководство, «лишь бы сюда не пришли русские», господа из ЕС подвергли риску собственную репутацию, а в итоге поняли, что зря запачкали белоснежные костюмы. Черного кобеля не отмоешь добела – олигархический режим не переделаешь, а захваченное государство семинарами не освободишь.