Несомненно, одним из центральных событий 2015 года в российско-американской повестке стали выступления Путина и Обамы в конце сентября с трибуны ООН, на юбилейной 70-й Генеральной Ассамблее. По общему мнению экспертов из разных стран, главы двух держав не отказались от критики и менторского тона в адрес друг друга, но это не были однозначно конфронтационные выступления – во всяком случае, США не были главной мишенью Путина, а Обама не увлекался нападками на Кремль. Просто процитирую двух лидеров:
«У Америки мало экономических интересов в Украине. Мы признаем глубокую и сложную историю отношений между Россией и Украиной. Но мы не можем стоять в стороне, когда суверенитет и территориальная целостность какого-либо государства открыто нарушается. Если такое происходит без последствий в Украине, это может случиться с любым государством, присутствующим сегодня здесь [в ООН]. Это основа санкций, которые Соединенные Штаты и наши партнеры наложили на Россию», - заявил, в частности, Барак Обама.
«Это не говорит о желании вернуться к «Холодной войне». Теперь в России государственные СМИ, возможно, станут описывать эти события как пример возрождающейся России – видение, разделяемое, кстати, целым рядом американских политиков и комментаторов, которые всегда были скептически настроены к России и, кажется, убеждены в том, что над нами фактически довлеет новая «Холодная война», - добавил американский президент (Полный текст на сайте Белого дома).
«Мы предлагаем объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Вынужден заметить, что в последнее время наш такой честный и прямой подход используется как предлог, чтобы обвинить Россию в растущих амбициях. Как будто у тех, кто говорит об этом, нет вообще никаких амбиций. Но суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно», - заявил, в свою очередь, Владимир Путин.
«В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество», - сказал далее президент РФ (Полный текст на сайте Кремля).
Анализируя заочный спор двух лидеров, российский политолог Василий Жарков отметил, что «Обама скептически смотрит на политику силы», которая «была присуща многим распавшимся империям прошлого». А Путин, по мнению Жаркова, «с сожалением констатирует возвращение эгоизма во внешней политике государств, что грозит регрессом международной системы, симптомом ее возвращения к временам больших войн до образования ООН». Политолог при этом с удивлением задается вопросом, почему же два президента со схожей риторикой не могут договориться. Ответа эксперт не находит… («Газета»).
Вместе с тем, личная встреча Путина и Обамы после выступлений с трибуны ООН, по мнению наблюдателей, получилась более миролюбивой. Президенты проговорили больше часа и вроде бы наметили общие направления. Правда, российский лидер мимоходом заметил журналистам, что инициатива по ухудшению отношений исходила от США.
Руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО Андрей Сушенцов считает, что «будничный» характер выступления Путина в ООН говорит о том, что «Россия смирилась с наличием непреодолимых разногласий с США и НАТО и не считает их препятствием для своих действий по защите национальных интересов». По словам российского эксперта, Москва, кажется, согласилась с формулой отношений, которую предложил Кремлю предыдущий президент США Джордж Буш-младший: «Мы не враги, делайте что хотите, и мы будем делать что хотим».
«Россия действительно делает то, что считает нужным, даже если это вызывает неодобрение в западных столицах. Прежде Москва пыталась побудить Запад строить «пространство равной и неделимой безопасности» со слабых позиций. Посмотрим, что получится сейчас. Ведь мы действительно не враги», - резюмирует Сушенцов на сайте «Ленты».
В том же духе – «Ссориться так ссориться» - пишет главный редактор «России в глобальной политике» Федор Лукьянов на сайте «Газеты». «Интересы Москвы и Вашингтона напрямую столкнулись так, как не случалось после разгара «холодной войны». Боевые самолеты двух стран очень давно не находились столь близко друг от друга в зоне активных боевых действий. И это точно игра с нулевой суммой. Она не подразумевает ни компромисса, ни достижения согласия, в лучшем случае – консультации во избежание непреднамеренных столкновений и минимизации военно-технических рисков», - без обиняков отмечает эксперт.
«Противостояние второй половины ХХ века закончилось необычно – без формальной фиксации победителей и побежденных. … Двусмысленность породила эпоху, когда лейтмотивом стала риторика «ненулевой суммы», кто-то в нее искренне верил, кто-то лицемерно использовал. Но сейчас, если развивать цифровую метафору, ситуация обнулилась. И мы снова оказались около нуля, когда сооружение дееспособной модели отношений можно начинать заново», - пишет Лукьянов.
Его коллега Георгий Бовт указывает, что личные отношения Путина и Обамы «никогда не были даже просто ровно хорошими». «Трудно найти сейчас еще такую же пару столь влиятельных политиков, которые, кажется, на дух друг друга не переносят, не понимают (а чаще и не хотят) мотивацию действий оппонента, - пишет политолог на сайте «Газеты». – Обаме свойственна склонность к «чтению лекций» собеседникам, причем внешне такое общение может выглядеть как попытка покровительствовать, делая жесты, которые в европейской (русской) культуре могут восприниматься как минимум не располагающими к себе. А Путин, конечно, не из тех, кто любит, чтобы ему читали нотации. Пару лет назад в статье для американской газеты он сам «прочел лекцию» Обаме на тему манер поведения США в мире. В Белом доме были неприятно впечатлены».
Между тем, директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в ходе выступления по итогам 2015 года охарактеризовал отношения России и США как «стабилизацию конфронтации». «Предыдущий 2014 год был годом тяжелейшего кризиса, когда впервые с 1983 года возникла реальная опасность полномасштабной войны. Хотя в 2015-м напряженность несколько снизилась, отношения Москвы и Вашингтона остались на стабильно низком уровне», - пишет «Лента» со ссылкой на политолога.
По мнению Тренина, в 2014 году потерпели крах две базовые концепции внешней политики РФ: сближение с Западом и постсоветская/евразийская интеграция. «Сейчас у России нет внятного стратегического плана действий в новых условиях ее одиночества, когда после ссоры с Западом она не сумела по-настоящему сблизиться с Востоком, оставшись пока на обочине глобальных политических процессов», - полагает Тренин. «Выйти победителем из противостояния с Западом для России весьма затруднительно, поскольку ее ресурсы близки к исчерпанию», - добавляет он.
Продолжение следует…