Как защитить Даугавпилс

За один только февраль влиятельные негосударственные военно-аналитические организации в Вашингтоне опубликовали сразу несколько докладов о том, что усилия по укреплению восточного фланга НАТО, начиная с Уэльского саммита этой организации осенью 2014 года, оказались недостаточными. «Атлантический совет» выступил с анализом состояния армий европейских стран. Среди авторов документа – бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, бывший заместитель верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе Ричард Ширрефф и экс-председатель военного комитета НАТО Джампаоло Ди Паола. Вывод таков: для сдерживания любого российского продвижения в балтийских странах НАТО должно обеспечить там постоянное военное присутствие.

С учетом запрета на размещение баз альянса вблизи российских границ, предусмотренного Основополагающим актом Россия-НАТО, ведущий аналитик «Атлантического совета», бывший высокопоставленный сотрудник министерства обороны США Хорхе Бенитес предложил создать в регионе зону проведения постоянных масштабных учений международного контингента. Бенитес считает, что альянсу не хватает скорости как при принятии политического решения о применении силы в регионе, так и технически – в частности, при развертывании Сил особо высокой готовности (VJTF), так называемого «Острия копья», которые были созданы как инструмент противодействия гибридной угрозе на восточном фланге НАТО, и предлагает разместить эти силы в Балтии. Помимо этого, аналитик выдвигает идею вернуть верховному главнокомандующему силами НАТО в Европе полномочия по кризисному управлению – то есть дать право принимать решения об использовании Сил реагирования НАТО в обход политического решения стран-участниц.

Исследовательский центр RAND Corporation пришел к выводу, что при наиболее благоприятных для оборонящейся стороны условиях российская армия сможет продвинуться до пригородов Таллина или Риги за 60 часов. И, наконец, следует упомянуть фильм-симуляцию телекомпании БиБиСи «Третья мировая: на командном пункте». В нем Россия, поддерживая прокремлевских сепаратистов в Латгалии (юго-восточная часть Латвии – РС), решается на полномасштабное вторжение с использованием тактического ядерного оружия, и бывшие британские дипломаты, политики и военные в командно-штабной игре отрабатывают варианты ответа.

Корреспондент Радио Свобода обсудила проблему защиты восточного фланга НАТО и возможные пути ее решения с военным экспертом, соавтором концепции территориальной обороны Латвии Мартиньшем Вердиньшем.

– Во многих европейских странах существует большая проблема – недофинансирование армии. С 90-х годов постепенно сокращалось финансирование, оставался минимум от минимума. Всюду находились военные, которые говорили и писали об этом, но они, в основном, игнорировались. Недавно «Атлантический совет», негосударственная консультационная компания, расположенная в Вашингтоне, выступила с докладом, в котором проанализировала вооруженные силы крупных европейских стран: Германии, Италии, Польши, Франции, Испании. Вывод следующий: недофинансирование достигло такой степени, что в случае ЧП европейского масштаба двигать силы по европейской карте будет практически некому и нечем. Это первое исследование, которое прямо говорит о том, какими ресурсами обладают современные европейские страны, на которых мы сильно рассчитываем. Есть также исследование корпорации RAND, которая указала, какие силы нужно расположить в Балтии. Это точка отсчета, от которой уже можно проводить изменения. На этой основе наши политики могут принимать решения, которые трудно принять одному государству или даже двум по внутриполитическим причинам.

– О недостатке каких сил идет речь? Сколько самолетов и БМП нужно, и сколько их есть?

– По расчетам корпорации RAND, в балтийском регионе нужно как минимум семь пехотных бригад, из которых три усилены танками. Это достаточно серьезные силы, и, конечно, у Эстонии, Латвии и Литвы таких сил на сегодня нет. Возможен такой вариант: эти страны создали бы соответствующие воинские контингенты, а вооружение было бы на каких-то льготных условиях поставлено, в том числе, из Западной Европы. Это решило бы вопрос – с учетом того, что ни американцы, ни крупные европейские страны не располагают такими возможностями, чтобы в соответствии с рекомендациями RAND разместить в балтийском регионе семь бригад: просто их неоткуда взять. В то же время ни для одной балтийской страны не является невыполнимой задачей укомплектовать две пехотные бригады, даже с нынешней демографической ситуацией. В Латвии профессиональная армия насчитывает 5 тысяч солдат и офицеров, это немногоим больше одной бригады. Эстония прошлым летом вывела на учения 13 тысяч человек, это численность двух бригад. В Литве уже создана одна профессиональная бригада и заявлено о создании следующей. Западные страны могут помочь техникой, заранее разместив ее в балтийском регионе. Надо учесть, что основополагающий акт Россия – НАТО, принятый в 1999 году, до сих пор не денонсирован ни НАТО, ни Россией. По некоторым пунктам он выполняется слабо, но никто еще не заявил, что он недействителен. И было бы его нарушением размещать на постоянной основе в какой-либо балтийской стране постоянную базу сил любой другой страны.

– Рекомендации есть разные. Вот одна: разместить базу для учений, например, в латвийском Адажи, и проводить учения, постоянно ротируя этот контингент.

– Это уже делается. Через учения происходит ротация небольших контингентов – американских, германских и войск из других стран. Решение достаточно элегантное, но временное. Оно не решает проблемы в долгосрочной перспективе. Это можно практиковать три года, пять лет. Нам никуда не деться, придется развивать свои вооруженные силы до того уровня, чтобы осуществлять политику сдерживания. Что касается сил особо быстрого и просто быстрого реагирования НАТО, это войска, которые действительно могут быть переброшены на нескольких десятках самолетов. Они будут легко вооружены, с ограниченными запасами амуниции для того, чтобы вести военные действия, а это значит, что им нужно будет подкрепление, и достаточно быстро. Следующий шаг – передвижение уже более серьезных основных сил и средств из Европы. Если вы посмотрите на карту, то увидите, что непросто пройти Датские проливы в условиях вооруженного конфликта. Сложно пройти и по сухопутной части, потому что ширина железнодорожной колеи у нас не совпадает с западной. Переброска войск с юга на север железнодорожными составами будет затруднена. Если по воздуху, то Россия, как и Китай, развивает в прибрежных районах стратегию, которая называется «отказ в доступе». Это значит, что системами сухопутного базирования можно перекрыть морские и воздушные пути, оставив только сухопутные, которые неэффективны еще и потому, что «перешеек» между Польшей и Литвой достаточно узкий.

– Сувалкский коридор так называемый?

– Да, при военных действиях он поддается перекрытию и ликвидации. Поэтому размещение тяжелой техники заранее – на сегодняшний день задача номер один. C-17, основной транспортный самолет НАТО, вмещает ровно один танк Abrams, 60 тонн веса. Чтобы перевезти батальон, придется сделать 30 рейсов. В мирное время это сложно, а в условиях военных действий, может быть, даже и невозможно. При этом основополагающий договор не запрещает Латвии развивать свои вооруженные силы и создавать базы и воинские части, свой контингент. Это наше право, и ничто не мешает нам им воспользоваться.

– О каком количестве техники вы говорите?

– На сегодняшний день Латвия закупает боевые разведывательно-дозорные машины. Сто с лишним штук примерно соответствует нуждам батальона. А таких батальонов в бригаде четыре. Вот и считайте. Это достаточно большое количество техники, для которой должна быть построена инфраструктура не только для хранения, но и для обслуживания, тренировок и прочего. Затратно даже иметь такую технику. Но упомянутый Atlantic Council пришел к выводу, что существующее состояние сил других европейских стран НАТО потребует нескольких лет, чтобы довести их до состояния боеспособности и готовности уровня 90-х годов.

– О каких конкретно угрозах безопасности балтийского региона идет речь? Можно ли сказать, что при их анализе от гибридных аналитики все больше сдвигаются к конвенциональным?

– Существует несколько параллельных сценариев, причем один другого не исключает. У той же гибридной войны существует и военная фаза. Информационная война не исключает «блицкрига» или развития событий по донбасскому сценарию. К каждому из этих сценариев армия должна быть готова.

– Еще угроза эскалации существует. Россия наращивает присутствие у западных рубежей. Там уже три дивизии. Сегодня в Латвии необходимы две бригады, а завтра больше понадобится.

– Начнем с того, что в России те же проблемы с комплектацией армии, те же демографические ямы, что и у нас, им тоже необходимо производить перевооружение. И три дивизии на западном направлении, о которых они заявляют, с точки зрения наблюдателей, не будут абсолютно новыми, произойдет реорганизация уже существующих частей, их пополнение, переформатирование, укрупнение по дивизионному шаблону, от которого Россия, надо сказать, совсем недавно отказалась и перешла на бригадную систему. Это говорит о том, что Россия рассматривает следующую войну не как региональный конфликт, а больше как Третью мировую войну. Дивизионная система была характерна для периода Холодной войны, когда предполагалось воевать на больших территориях большими силами, идти ва-банк. С учетом финансовых и демографических проблем, которые у них появились, единственное, что в России в военной сфере проще – там гораздо быстрее принимаются решения, потому что существует единоначалие. Очевидно, Путин хорошо понимает своих генералов и в принципе с ними согласен. А в демократических условиях приходится убеждать политиков и общество.

– Фильм БиБиСи именно эту цель и преследовал? Как вы считаете, это оправданно? И второй естественный вопрос: верите ли вы в то, что потенциальный конфликт может развиться до ядерного?

– Фильм телекомпании БиБиСи был создан, в общем-то, для британского зрителя. Для того чтобы посмотреть его онлайн в тот момент, когда он вышел, мне пришлось заходить в интернет через прокси-сервер, делая вид, что я захожу из Лондона, он не был доступен для зрителей вне Британии. Потом он появился на Youtube, тут же был убран, мелькнул на каких-то пиратских сайтах, но доступен и сейчас в основном для британской публики. Это первое. Второе – он четко делится на две части: малую и большую. Малая – все то, что касается Латгалии и Латвии. Это настолько не важный элемент, хотя у нас все именно на нем и фокусируют свое внимание. На самом деле там могла бы быть выдуманная страна или еще более фантастический сценарий. Никто не верит в то, что если в Таллине будут какие-то беспорядки, то всколыхнется вся Латгалия, и я бы не советовал латгальцам на это обижаться. Это достаточно фантастический вариант сам по себе. Но вот вторая часть, большая, которая связана с дискуссией экспертов за круглым столом, и есть тот самый месседж британскому обществу, что шутки кончились и действительно может возникнуть ситуация, когда такие вопросы придется обсуждать. Хороший результат для нас – это то, что все-таки, по итогам этого фильма, есть ощущение, что Великобритания будет принимать участие в реализации 5-й статьи устава НАТО (она предполагает, что нападение на одну из стран-членов альянса является нападением на всех его участников – РС). Хуже то, что дискуссия на эту тему идет, и есть силы, которые говорят: а нужно ли это нам, и соответствует ли ситуация тому, что описано в 5-й статье, чисто юридически? Это не очень хороший сигнал для нас, но никто не говорил, что дискуссии по этому поводу не будет. Что касается ядерной эскалации, я считаю, что она достаточно нереальна в современных условиях. У многих стран сейчас есть желание порешать трудные вопросы с помощью силы, то есть с быстрым результатом, но ни у кого нет желания ставить на кон абсолютно все.

​– В том, что касается 5-й статьи – чего ожидают от предстоящего Варшавского саммита НАТО?

– Пятый пункт Договора НАТО писался в 1949 году под совсем другую ситуацию в мире и сегодня уже достаточно устарел. Не думаю, что он будет в ближайшее время изменен, поскольку его применение – скорее вопрос политического решения, чем юридического прочтения. Думаю, на Варшавском саммите окончательно примут решение о том, что да, балтийский регион будет защищен, в том числе такими решениями военно-организационными, которые могут вызвать активные протесты со стороны России. Но с учетом того, что в случае военного конфликта ситуация складывается для нас не очень удачно по нашему географическому положению, другого выхода нет. И еще один нюанс: когда Россия говорит, что НАТО концентрирует свои войска у ее границ, надо понимать, что даже две пехотные бригады в каждой стране, пусть они будут вооружены и экипированы по лучшим стандартам XXI века, все-таки не являются ударной силой, достаточной для того, чтобы атаковать или нападать. У такого размещения явная оборонная тенденция, и не видеть этого могут только пропагандисты и оболваненные ими обыватели.