Еще в конце марта Молдову посетил статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин. Он провел встречи в министерстве иностранных дел и европейской интеграции РМ, встретился со спикером парламента Андрианом Канду и премьер-министром Павлом Филипом. Лейтмотивом всех бесед было плохо скрываемое желание восстановить былое доверие и сблизить позиции. Тому есть внутренние и внешние объяснения. Но об этом потом.
Сейчас я хотел бы переключиться на такое необычное для Молдовы явление, как выпады в адрес европейской дипломатии. На то, что в Молдове дела идут не очень хорошо, регулярно указывали многие посланники Брюсселя примерно с 2012 года, начиная с Дирка Шубеля. Эмиссары ЕС и представители отдельных стран Старого континента (например, бывший посол Германии Матиас Майер) время от времени выражали удивление или недоумение буксованием реформ или сомнительными приватизационными сделками.
Картина изменилась в 2015 году. Кража миллиарда стала последней каплей, переполнившей чашу терпения европейцев, прекрасно информированных об истинных привычках «партнеров» в Кишиневе. В августе 2015 года генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд опубликовал в газете The New York Times разгромную статью о ситуации в Молдове, впервые среди западных политиков назвав ее «захваченным государством» (т.е. признав то, что оппозиция говорила с 2012 года). Тогда же в европейских политических и экспертных кругах начали вслух произносить фамилию Плахотнюка, отождествляя его со всеми бедами и пороками, с которыми сталкивается страна.
В декабре 2015 года антиолигархический настрой европейских дипломатов достиг апогея, когда президент Тимофти пожаловался им (!) на попытки запугивания со стороны кукловода. Оставим в стороне очевидные констатации нелепости этой ситуации – глава суверенного государства жалуется «партнерам по развитию» на enfant terrible молдавской политики, признавая собственное бессилие, а заодно – полуколониальный характер отношений Кишинева с Западом. Так или иначе, европейцы обещали помочь в борьбе с невыносимым кукловодом (из своих источников знаю, что дипломаты стран ЕС презирают этого господина, но поделать особо ничего не могут), но сам Тимофти вскоре «сдулся», и помогать оказалось некому.
А дальше – самое интересное изменение, ради которого я и углубился в недавнюю историю. В январе, на пике антиправительственных протестов, когда объединились левые и правые партии, «парламентское большинство», по сусекам собранное кукловодом, получило поддержку Румынии и США. Неважно, хотя и очевидно, с чьей подачи это произошло, но в крайне глупой ситуации оказался отнюдь не молдавский народ (привык, чего уж там), а как раз европейцы. Все эти статьи, призывы, встречи и гарантии рассыпались за одно мгновенье. И что тут поделаешь? Вашингтонский обком сказал «Надо» - брюссельский комсомол ответил «Есть!».
Европейцам только и оставалось, что всплескивать руками, а потом хвататься за голову, как в случае с отстранением мэра Тараклии Сергея Филипова. Глава делегации ЕС в Кишиневе Пиркка Тапиола осторожно заявил, что граждане Молдовы вправе рассчитывать на справедливое правосудие. Но тут обнаружилось нечто интересное: империя кукловода настолько уверовала в свою непогрешимость, что огрызнулась уже и на Тапиолу. Сделано это было руками Ассоциации судей Молдовы (в кишиневских экспертных кругах есть стойкое и пока никем не опровергнутое утверждение о том, что именно Фемида стала лучшей помощницей господина кукловода в совершении им «богоугодных» дел). Господа в черных мантиях обвинили дипломата во вмешательстве в судебные дела. «Не учите меня жить, лучше помогите материально», - крылатая фраза из замечательного фильма как нельзя лучше отражает потребительское отношение молдавской власти к Европе.
В этой схеме логика простая: американцы и румыны поддержали «коалиционную» власть, европейцы ее нехотя признали, поэтому официальный (читай – олигархический) Кишинев чувствует себя уверенно и может позволить себе одернуть не в меру «умного» главу делегации ЕС. Однако на Пиркку Тапиолу «наехали» и румыны в лице Юлиана Кифу, бывшего советника Траяна Бэсеску. Известный в Молдове атлантист-русофоб ранее не был замечен в чтении морали гостям из Брюсселя, однако, представьте себе, подверг финского дипломата резкой критике. Кстати, этим он только подтвердил слова некоторых моих коллег о том, что в Евросоюзе (читай – в Германии и Франции) румын не очень жалуют за чрезмерно проамериканскую и потому «отклоняющуюся от линии партии» политику.
Что же побеспокоило Юлиана Кифу? Оказывается, не сама критика в адрес молдавского правосудия, а брошенная дипломатом фраза «Неважно, куда пойдет Молдова, на Восток или Запад, - главное, чтобы она шла вперед». По мнению румынского аналитика, эти слова очень опасны для Молдовы в свете высоких шансов левых пророссийских кандидатов на победу в намеченных на осень президентских выборах. Кифу даже упрекнул Тапиолу в отсутствии «европейского видения» и подчеркнул, что представитель ЕС должен продвигать имидж ЕС. В общем-то, я готов согласиться с господином Кифу, но при одной серьезной оговорке: почему он не упрекал господина Тапиолу и его предшественников в отсутствии внятной критики в адрес Кишинева за отсутствие реформ? Другими словами, почему «европейское видение» стало волновать господина Кифу только после того, как глава делегации ЕС неосторожно упомянул Восток?
В Кишиневе обратили внимание на то, за кампанией диффамации Тапиолы стоят силы, близкие к кукловоду. Из Румынии по финскому дипломату бьет Кифу, который отнюдь не поклонник «творчества» Плахотнюка, и будь сегодня во дворце Котрочень Траян Бэсеску, Бухарест вряд ли бы выразил поддержку ночному правительству Молдовы во имя мифической стабильности, как это сделал Клаус Йоханнис. Получается, что у радикальных сил в Румынии и сегодняшней молдавской власти общая цель – избавиться от Тапиолы. Но задумывался ли кто-то о том, что атаки на финна играют на руку России? Европейская идея и так зарыта глубоко под грудой коррупционных скандалов, украденных денег и усиливающейся нищеты, а уж открытый конфликт с главой представительства ЕС – бальзам на душу Москве.
Наверное, неслучайно в ходе встреч Григория Карасина в Кишиневе было озвучено обоюдное желание наладить отношения и попробовать восстановить доверие. Вскоре после приезда Карасина состоялся визит министра иностранных дел и европейской интеграции РМ Андрея Галбура в Москву. Его беседа с Сергеем Лавровым была отмечена рядом знаковых ремарок. Во-первых, российский министр в ответ на печальную констатацию о падении товарооборота сказал, что проблема объясняется действием договора с ЕС (DCFTA), который был подписан Молдовой в 2014 году («Мы же вас предупреждали», - наверняка сказал Лавров молдавскому коллеге). Во-вторых, Галбур в ответ заметил, что «Молдова не должна быть площадкой для геополитической конфронтации, а наоборот,… платформой для сотрудничества».
Слова молдавского министра явно диссонируют с позицией министерства обороны РМ (там сплошные русские танки и «надо в НАТО»), а также с общим фоном антироссийской риторики в Румынии, Украине, Балтии и Польше. Можно ли считать слова Галбура больше, чем просто словами? В конце концов, Карасин в прошлый раз приезжал как раз в июне 2014 года, незадолго до подписания Соглашения об Ассоциации. Приезжал с тем самым предупреждением, которое, к слову, было не только реализовано, но и оправдалось, т.к. Молдове пока не удалось освоить все квоты, которые ей полагаются. А те, что полагаются, не идут ни в какое сравнение с бескрайними просторами российского рынка. Может, за два года в Молдове убедились в этом? А может, Кишиневу банально нужны деньги – ведь ЕС и МВФ отказали. В общем, непонятно, что за игры затеяны молдавской властью (читай – тем самым персонажем) на внутреннем и внешнем фланге, но пока очевидно, что на фоне подготовки к первым за 20 лет всенародным президентским выборам Молдову на ее трудном пути ждут и не такие виражи…