Perioada în care concurenții electorali mai pot face agitație electorală s-a încheiat astăzi. Cu alte cuvinte celor doi candiați le-a rămas să treacă de filtrul turului II, din care învingător va ieși doar unul - Maia Sandu sau Igor Dodon. După ce în primul tur, diferența de voturi dintre cei doi candidați a fost de 10%, profesorul universitar Mihai Cernencu spune că rezultatele turului doi sunt oarecum previzibile, după o trecere în revistă a evenimentelor din ultima săptămână:
„Americanii au avut o surpriză la care nu s-au așteptat. Nu știu dacă vom avea și noi o surpriză, pentru că aceste două săptămâni mi s-au părut anemice într-un fel pentru campania electorală. Eu nu am văzut să se mobilizeze electoratul. Cei de peste hotare, diaspora au mai organizat câte ceva, am văzut mai multe inițiative de aici, să-i ajute pe studenții din capitală să meargă la țară să voteze. Pe de altă parte, vom vedea câți se vor aduna cei din diasporă, din ceea ce am văzut, ar fi vorba de vreo 60-70 de mii de alegători, nu știu dacă asta ar fi suficient.”
Europa Liberă: Dezbaterile din ultimele zile i-a avantajat sau nu pe candidați?
„Nu, votul în Republica Moldova este etic și geopolitic în același timp. Noi nu am reușit să depășim aceste clivaje, implementate și mereu menținute de propaganda rusească prin televiziunile sale, și votul etnic va fi și aici puternic, inclusiv cel geopolitic. În Republica Moldova nu există o tradiție în care dezbaterile să schimbe conștiința electoratului. Electoratul moldovenesc nu este acel american, care reacționează la tot ce se spune la televizor. Aici avem un electoral conservativ, un electorat care a rămas cu concepțiile lumii comuniste, lumii sovietice de altă dată.”
Despre dezbaterile de pe final de campanie au scris și reporterii portalului Sic.md, care au încercat să verifice cine dintre candidați a manipulat mai mult. Jurnaliștii au scris că Igor Dodon ar fi mințit atunci când s-a lăudat că anume el a rezolvat problema gazelor în 2009, iar Maia Sandu a fost prinsă pe picior greșit când l-a învinovățit pe Igor Dodon că ar fi fost responsabil de scumpirea tarifului la gaz în perioada când a lucrat la conducerea ministerului Economiei.
Semnarea Acordului de finanțare cu FMI a fost o altă știre importantă de pe agenda acestei săptămâni. Experții susțin însă că deși Memorandumul cu FMI a deblocat finanțarea externă, vitală pentru Moldova, același acord poate fi fatal pentru actuala guvernare. Expertul economic Roman Chircă:
„Într-adevăr, măsurile incluse în Memorandum pun guvernul într-o poziție dificilă, pentru că există puține instrumente pentru majorări de salarii, dar și alte instrumente populiste, plafonarea deficitului bugetar. Pe de altă parte, este prevăzut un plan foarte detalizat de acțiuni și reforme care urmează a fi întreprinse, pentru îmbunătățirea situației economice. Dacă guvernul nu va implementa aceste reforme, atunci riscă să aibă pe de o parte un regim fiscal foarte dur, nepopular, iar pe de altă parte să nu primească asistența externă, lucru care să dubleze, sau chiar tripleze, presiunea asupra guvernului. Se pare că unica opțiune este să reformeze largi sectoare ale administrației centrale, ale economiei. Altfel, riscul este foarte mare, poate să pice și guvernul, pot fi și valuri de proteste, o criză politică aprofundată dar și un grad sporit de incertitudine.”
Acordul cu FMI a fost renegociat după ce asistența financiară externă a fost înghețată anul trecut, ca urmare a crizei politice dar și a crizei din sectorul bancar, provocată de devalizare Băncii de Economii, Unibank și Banaca Socială. Cele peste 170 de milioane de dolari, promise de această dată de FMI, sunt condiționate de o serie de măsuri, printre care majorări de tarife, reformarea sistemului de pensii și reforme în justiție.
