Liderii partidelor de opoziție PAS, Platforma DA și PLDM au criticat astăzi ideea schimbării sistemului electoral și trecerii la alegerea deputaților atât pe liste de partid, cât și în circumscripții uninominale. Maia Sandu, Andrei Năstase și Viorel Cibotaru suspectează Partidul Democrat de guvernământ că și-ar face asemenea planuri pentru a putea rămâne la putere și după alegerile parlamentare din 2018. O relatare despre declarațiile făcute de cei trei la o conferință de presă comună și despre poziția PD.
Deschis, democraţii încă nu au vorbit despre ce sistem anume îşi doresc. Dar anumite aluzii au făcut. Ultima dată, asta s-a întâmplat în prezenţa preşedintelui Comisiei de la Veneţia, Gianni Buquicchio. Solicitat de noi după întrevederea de acum două zile cu oficialul european tocmai pentru această clarificare, speakerul democrat, Andrian Candu, ne-a spus:
„În ceea ce ţine de modificări sau îmbunătăţiri ale sistemului electoral, când vorbim de spre propuneri, idei, le luăm în considerare pe absolut toate: şi ceea ce simte societatea, ceea ce vede cetăţeanul în politic, în partidele politice, în candidaţii independenţi… Toate trebuie luate în considerare.”
Lidera PAS, Maia Sandu, afirmă că se cunoaşte deja că democraţii ar fi început să „croiască” circumscripţiile uninominale într-un fel anume, astfel ca să-i avantajeze doar pe ei şi pe socialiştii, cu care ar avea o înţelegere. La fel, lidera PAS spune că proiectul de sistem mixt ar fi fost trimis spre aprobări prin cancelarii europene. Şi că democraţii sunt pe punctul de declanşa o campanie agresivă de piar, în care vor încerca să „vândă” ideea cât mai bine cetăţenilor.
La scurt timp după ce lidera PAS făcea aceste declaraţii, o casă de sondaje mai puţin cunoscută a afirmat, urmare a unui studiu, că aproape 80% din cetăţenii republicii Moldova şi-ar dori schimbarea sistemului electoral şi un număr şi m ai mare ar opta pentru reducerea numărului de partide.
„Noi vrem doar ca toţi cetăţenii să înţeleagă că această intenţie nu are nimic în comun cu consolidarea procesului democratic din Republica Moldova. Cu toţii înţelegem că în spatele acestei iniţiative se ascunde doar intenţia de a se menţine la putere. Rămas fără sprijin electoral, acest partid inventează un alt sistem,” a afirmat lidera PAS, Maia Sandu.
„În cazul unui asemenea sistem, PD-ului îi va fi uşor să obţină majoritate parlamentară prin fraudă, corupere şi şantaj. În exemplu elocvent în acest sens e rezultatele alegerilor recente în adunarea parlamentară în UTA Găgăuzia, unde în campania electorală mai toţi candidaţii s-au prezentat în campanie ca independenţi, iar peste noapte a apărut o fracţiune a PD,” a declarat la rândul său Andrei Năstase, liderul DA.
„Focalizarea nu e asupra care sistem este mai benefic, mai bun. Această guvernare a demonstrat deja că orice proiect care ar putea fi benefic pentru Republica Moldova, poate fi denaturat şi folosit în interesele obs cure ale acestei guvernări,” a adăugat Viorel Cibotaru, preşedintele PLDM.
Analiştii politici, care în marea lor majoritate împărtăşesc punctul de vedere al acestor trei formaţiuni, atenţionează însă că oponenţilor reformei le va fi greu să găsească argumente eficiente de combatere a acesteia. După opinia lui Ion Tăbărţă, de la IDIS „Viitorul”:
„Cei care vor veni cu iniţiativa, vor veni cu argumentele că actualul sistem electoral are multe neajunsuri şi vor avea dreptate. Problema este că ei vin cu această iniţiaitvă nu pentru a îmbunătăţi sistemul şi este absolut rezonabilă suspiciunea că intenţia democraţilor e să se menţină la putere. De unde ar putea veni opoziţia? De la societatea civilă, însă sunt necesare argumente foarte pertinente că ceea ce se încearcă acum e un fel de schimbare a regulilor jocului în timpul jocului, şi de la partenerii externi: există acea opinie critică a Comisiei de la Veneţia din 2013. Şi probabil trebuie cerut neapărat ca acest proiect să fie dezbătut pe larg cu societatea civilă: să nu avem ca în cazul proiectului de amnistie fiscală, când el a părut peste noapte şi a fost promovat practic într-o perioadă foarte restrânsă.”
Aflat acum două zile la Chişinău la invitaţia Curţii Constituţionale, preşedintele Comisiei de la Veneţia, Gianni Buquicchio, a comentat şi intenţia autorităţilor de schimbare a sistemului electoral, spunând că spre deosebire de 2013, când a criticat sistemul mixt, în lume există alte circumstanţe, ceea ce ar putea justifica eforturile autorităţilor de la Chişinău de a căuta un sistem electoral mai bun. Cu trei condiţii, a continuat demnitarul european: reforma să se producă cu cel puţin un an înainte de alegeri, să fie pe larg dezbătută în societate şi să întrunească un consens politic cât mai larg.
Dacă şansele de stopare a reformei sunt totuşi minime, crede pe de altă parte analistul politic Igor Volniţchi, criticii ei ar trebui să se concentreze măcar şi pe promovarea unor măsuri ce i-ar atenua efectele: de exemplu să obţină interzicerea, prin lege, a traseismului politic.
