Linkuri accesibilitate

„Moldova, iubită şi furată mereu” (Petru Grozavu/Ziarul de Gardă)


Revista presei moldovenești.

Despre „schimbarea la faţă a democraţilor lui Plahotniuc” scrie jurnalistul român Sebastian Rusu, citat de Adevărul. El crede că PDM nu mai poate ieși în campania pre-electorală cu marota „integrării în spațiul comunitar”, pentru că a compromis-o începând din 2015 când miza democraţilor „s-a centrat numai pe inducerea în eroare a partenerilor europeni, pentru a obține finanțările promise”. Iată de ce „Plahotniuc a gândit o nouă strategie politico-electorală sub deviza „Pro-Moldova”, uzitată des și de confrații socialiști ai amicului său, Igor Dodon”, observă jurnalistul. „Bătălia pentru controlul resurselor i-a deschis mintea lui Plahotniuc către artificiul moldovenismului astfel încât să mai poate păcăli încă odată electoratul rural și pe cel cu opțiuni pro-putiniste”. El mai observă că „până la schimbarea direcției guvernării în numele așa zisului bine popular, binomul Plahotniuc-Dodon se joacă cu focul federalizării”.

„Moldova, iubită şi furată mereu” aşa îşi intitulează Petru Grozavu editorialul din Ziarul de Gardă în care se referă, între altele, la repoziționarea Partidului Democrat de guvernământ în partid pro-Moldova. Comentatorul le reproşează democraţilor că vor să schimbe paradigma după ce tot ei au fost cei care în 2014 au făcut campanie electorală la parlamentare pe criteriu geopolitic şi tot PD e cel care îi sperie de câţiva ani buni pe americani şi pe europeni cu intrarea tancurilor ruseşti în Moldova. „Ce fel de partid Pro-Moldova vreţi să fiţi, dacă procedaţi cu moldovenii, de când sunteţi la guvernare, mai rău decât turcii şi tătarii pe vremea osmanlâilor. A iubi Moldova şi a fura Moldova nu e acelaşi lucru. Poate vă mai gândiţi ce faceţi cu „paradigma”?”, insistă Petru Grozavu.

Alexandru Vakulovski compară pe deschide.md două citate aparţinând preşedintelui, Igor Dodon, şi liderului PDM, Vlad Plahotniuc, despre poziţionarea pro-Moldova şi ajunge la concluzia că acestea par a fi scrise de acelaşi autor. „Autorii citatelor se bat între ei care e mai moldovean, care e mai pro-Moldova. Ei vor prietenie cu toți, dar, mai ales, vor toate voturile, pentru că asta contează pentru ei și pentru viitorul lor politic”, notează comentatorul. El observă că a început campania electorală și politicienii-țărani încep să întoarcă fânul electoral. „E un fân pe care ni-l propun nouă, stânei, caprelor și oilor cu drept de vot”. Şi acesta e doar începutul campaniei electorale. „Pentru noi va urma un amplu meniu: macaroane, gogoși și hrișcă”, concluzionează Alexandru Vakulovski.

RFI România publică opinia politologului Dionis Cenuşă despre primul forum economic moldo-rus care a început joi la Chişinău şi e organizat sub patronajul președintelui moldovean, Igor Dodon. Dionis Cenuşă consideră că acest forum este un nou eveniment, după congresul familiei, prin care președintele Dodon își face imagine de principal unificator al prieteniei cu Rusia. „Totodată, Forumul constituie o oportunitate de PR politic pentru socialiști, care vor să creeze percepția că pot readuce în țara investițiile rusești. Evident, în contextul izolării tot mai vizibile a guvernării sub conducerea PDM, socialiștii vor să obțină avantaj de imagine”, consideră Cenuşă. El precizează că deocamdată este prematur să facem concluzii pertinente pe marginea seriozității unor investiții rusești în viitorul apropiat, în contextul electoral care va dura cel puțin până în martie 2019”.

Agenţia de presă IPN publică opinii ale unor analişti şi jurişti despre noua suspendare a preşedintelui Igor Dodon pregătită de democraţi. „Această situație ne pune într-o lumină proastă în exterior, dar îi face și pe oameni să nu creadă că este obligatoriu să respecți legea”, crede analistul Anatol Țăranu. Comentatorul politic Roman Mihăeș consideră că procedura de suspendare temporară a președintelui nu este o chestiune plăcută pentru că ridică suspiciuni asupra capacităților instituției prezidențiale de a fi în armonie cu întregul aparat de stat. „În acest context, eu nu am văzut niște motive serioase care stau la baza refuzului președintelui Dodon de a numi acești doi miniștri”, notează comentatorul. Juristul Pavel Midrigan consideră că chestiunea legată de miniștri nu trebuie decisă de Curtea Constituţională pentru că aceasta are altă funcție, stipulată în Constituție. „Noi suntem într-o republică parlamentară și Parlamentul decide. Noi am delegat puterea Parlamentului, nu Curții Constituționale”, afirmă Pavel Midrigan.

Analistul politic Oazu Nantoi notează pe cotidianul.md că unionismul în R. Moldova oscilează între „un fel de religie, romantismul celora cu ”inima română”, folclor politic provincial și cinismul agenturii lui Putin, care utilizează frica față de ”Unire”, moștenită din URSS, pentru a-și promova agentura în structurile-cheie ale Moldovei”. O altă concluzie e că „unionismul, în forma lui sterilă și populistă, n-a fost și nu este în stare să ofere nimic pozitiv pentru R. Moldova, servind drept unealtă de dezmembrare a opoziției dorite de regimul Plahotniuc-Dodon și un instrument de sustragere a atenției de la crimele comise de regim”. Oazu Nantoi consideră totuşi posibilă Unirea R. Moldova cu România. Numai că aceasta s-ar putea produce peste vreo două decenii de politici consecvente, coerente și dure când R. Moldova va deveni, alături de România, țară-membră a UE, consideră Oazu Nantoi.

XS
SM
MD
LG