Таковы основные выводы только что обнародованных годовых докладов информационно-аналитического центра СОВА.
Годовые доклады центра "СОВА" посвящены проблеме неправомерного применения антиэкстремистского законодательства и вопросам реализации свободы совести в современной России.
То, как правоохранительные органы и суды борются с "экстремизмом", стало уже притчей во языцех, подчеркивает автор посвященного этой теме доклада Мария Розальская:
– Неправомерный антиэкстремизм приведет к тому, что в обществе будет дискредитирована сама идея борьбы с праворадикальным насилием. То, что у нас государство называет борьбой с экстремизмом, все чаще ассоциируется в обществе с неправомерными действиями. Основной итог наших наблюдений за 2010 год состоит в том, что антиэкстремистское законодательство полностью дискредитировано в глазах обществах. Экстремистом можно назвать любого и за что угодно. Дошло даже до того, что российский МИД перед лицом Еврокомиссии в рамках консультаций Россия – ЕС признал, что определение экстремизма у нас трактуется широко. В Европарламенте в 2010 году были организованы слушания, посвященные проблеме прав человека в России. И одной из основных была именно тема неправомерного применения антиэкстремистского законодательства.
Эксперт центра СОВА Мария Розальская отмечает две основные тенденции в правоприменительной практике. Во-первых, закон используется как инструмент расправы с конкретными общественными организациями, средствами массовой информации и отдельными лицами. Чаще это происходит в регионах, где власти таким образом пытаются нейтрализовать своих критиков. Вторая тенденция – это имитация борьбы с экстремизмом: раз закон существует, надо отчитаться о его выполнении. Доходит до абсурда: прокуратура Ростовской области вынесла предостережение о "недопустимости экстремистской деятельности" автору регионального мониторинга случаев ксенофобии и дискриминации правозащитнику Константину Баранову. Дело в том, что в его докладе была дана информация обо всех описанных в нем организациях, в том числе – о запрещенной НБП. Причем Баранову не удалось оспорить предостережение в суде.
Мария Розальская вместе с тем считает, что закон о борьбе с экстремизмом необходим:
– Борясь с неправомерным антиэкстремизмом, очень важно не выплеснуть с водой и ребенка. Мы часто слышим от разных общественных деятелей и даже правозащитников призывы вообще отменить пресловутую 282-ю статью. Но надо помнить, что вообще-то есть пропагандисты убийств, пыток, массовой дискриминации, ущемления в правах по признакам расы, национальности, религии. Ведь именно против них и была придумана эта статья, – напоминает она.
Тема неправомерного применения антиэкстремистского законодательства часто пересекается с темой реализации права на свободу совести. Приметой 2010 года стали, по мнению правозащитников, преследования "Свидетелей Иеговы", в отношении которых было возбуждено более десятка уголовных дел. Самое громкое – в Горно-Алтайске, где еще в октябре 2009-го местная организация "Свидетелей Иеговы" была запрещена за "экстремизм", а через год начался судебный процесс над ее руководителем по части 1-й статьи 282-й – "Возбуждение религиозной ненависти". При этом ни один из 40 свидетелей обвинения не смог подтвердить, что подсудимый возбуждал религиозную ненависть. Зато выяснилось, что подавляющее их большинство знакомы с учением "Свидетелей Иеговы" лишь в пересказе одиозного "специалиста по сектам" Александра Дворкина.
Еще одной приметой последнего времени правозащитники считают моду на формулировку "возбуждение ненависти к социальной группе" – "чиновников", "членов партии "Единая Россия" и так далее. На этом основании против оппозиционеров возбуждаются уголовные дела, их снимают с выборов. Первое дело подобного рода было возбуждено против марийского жреца Виталия Танакова, которого обвинили в возбуждении ненависти к социальной группе - в составе шести сотрудников Министерства культуры республики Марий Эл. Об этом напоминает представитель Ассоциации "Агора" адвокат Равиль Ахметгалиев:
– В 2010 году количество таких дел увеличилось – и в 2011 году, я думаю, снижаться не будет, ведь это предвыборный год. Мы уже несколько дел отследили и по некоторым уже оказываем помощь. В Кемерово пытались признать социальной группой сотрудников ФСБ. В докладе есть ссылка на дело Андрея Кутузова из Тюмени, где приговор по первой инстанции состоялся, но пока не вступил в законную силу. Там названы социальной группой сотрудники милиции, сотрудники Центра "Э". Там же дело в отношении газеты "Вечерняя Тюмень", которое продолжается до сих пор, там социальная группа – сотрудники милиции. Интересные трактовки были в Краснодарском крае – там пытались признавать социальной группой сотрудников прокуратуры и органов ЗАГСа. Сотрудники правоохранительных органов очень творчески подходят к своим служебным обязанностям.
Равиль Ахметгалиев также отметил, что есть и позитивные прецеденты. Так, Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замуруева, которого также обвиняли в "возбуждении социальной ненависти". Судья Трифонова в своем решении указала на то, что представителей законодательной и исполнительной власти нельзя считать социальной группой, так как они не имеют общей цели и не входят в единую организацию. Впрочем, ни Верховный, ни Конституционный суд пока на эту тему не высказались. Остается уповать на Европейский суд по правам человека, считают правозащитники.
Годовые доклады центра "СОВА" посвящены проблеме неправомерного применения антиэкстремистского законодательства и вопросам реализации свободы совести в современной России.
То, как правоохранительные органы и суды борются с "экстремизмом", стало уже притчей во языцех, подчеркивает автор посвященного этой теме доклада Мария Розальская:
Неправомерный антиэкстремизм приведет к тому, что в обществе сама идея борьбы с праворадикальным насилием будет дискредитирована
– Неправомерный антиэкстремизм приведет к тому, что в обществе будет дискредитирована сама идея борьбы с праворадикальным насилием. То, что у нас государство называет борьбой с экстремизмом, все чаще ассоциируется в обществе с неправомерными действиями. Основной итог наших наблюдений за 2010 год состоит в том, что антиэкстремистское законодательство полностью дискредитировано в глазах обществах. Экстремистом можно назвать любого и за что угодно. Дошло даже до того, что российский МИД перед лицом Еврокомиссии в рамках консультаций Россия – ЕС признал, что определение экстремизма у нас трактуется широко. В Европарламенте в 2010 году были организованы слушания, посвященные проблеме прав человека в России. И одной из основных была именно тема неправомерного применения антиэкстремистского законодательства.
Эксперт центра СОВА Мария Розальская отмечает две основные тенденции в правоприменительной практике. Во-первых, закон используется как инструмент расправы с конкретными общественными организациями, средствами массовой информации и отдельными лицами. Чаще это происходит в регионах, где власти таким образом пытаются нейтрализовать своих критиков. Вторая тенденция – это имитация борьбы с экстремизмом: раз закон существует, надо отчитаться о его выполнении. Доходит до абсурда: прокуратура Ростовской области вынесла предостережение о "недопустимости экстремистской деятельности" автору регионального мониторинга случаев ксенофобии и дискриминации правозащитнику Константину Баранову. Дело в том, что в его докладе была дана информация обо всех описанных в нем организациях, в том числе – о запрещенной НБП. Причем Баранову не удалось оспорить предостережение в суде.
Мария Розальская вместе с тем считает, что закон о борьбе с экстремизмом необходим:
– Борясь с неправомерным антиэкстремизмом, очень важно не выплеснуть с водой и ребенка. Мы часто слышим от разных общественных деятелей и даже правозащитников призывы вообще отменить пресловутую 282-ю статью. Но надо помнить, что вообще-то есть пропагандисты убийств, пыток, массовой дискриминации, ущемления в правах по признакам расы, национальности, религии. Ведь именно против них и была придумана эта статья, – напоминает она.
Тема неправомерного применения антиэкстремистского законодательства часто пересекается с темой реализации права на свободу совести. Приметой 2010 года стали, по мнению правозащитников, преследования "Свидетелей Иеговы", в отношении которых было возбуждено более десятка уголовных дел. Самое громкое – в Горно-Алтайске, где еще в октябре 2009-го местная организация "Свидетелей Иеговы" была запрещена за "экстремизм", а через год начался судебный процесс над ее руководителем по части 1-й статьи 282-й – "Возбуждение религиозной ненависти". При этом ни один из 40 свидетелей обвинения не смог подтвердить, что подсудимый возбуждал религиозную ненависть. Зато выяснилось, что подавляющее их большинство знакомы с учением "Свидетелей Иеговы" лишь в пересказе одиозного "специалиста по сектам" Александра Дворкина.
Еще одной приметой последнего времени правозащитники считают моду на формулировку "возбуждение ненависти к социальной группе" – "чиновников", "членов партии "Единая Россия" и так далее. На этом основании против оппозиционеров возбуждаются уголовные дела, их снимают с выборов. Первое дело подобного рода было возбуждено против марийского жреца Виталия Танакова, которого обвинили в возбуждении ненависти к социальной группе - в составе шести сотрудников Министерства культуры республики Марий Эл. Об этом напоминает представитель Ассоциации "Агора" адвокат Равиль Ахметгалиев:
– В 2010 году количество таких дел увеличилось – и в 2011 году, я думаю, снижаться не будет, ведь это предвыборный год. Мы уже несколько дел отследили и по некоторым уже оказываем помощь. В Кемерово пытались признать социальной группой сотрудников ФСБ. В докладе есть ссылка на дело Андрея Кутузова из Тюмени, где приговор по первой инстанции состоялся, но пока не вступил в законную силу. Там названы социальной группой сотрудники милиции, сотрудники Центра "Э". Там же дело в отношении газеты "Вечерняя Тюмень", которое продолжается до сих пор, там социальная группа – сотрудники милиции. Интересные трактовки были в Краснодарском крае – там пытались признавать социальной группой сотрудников прокуратуры и органов ЗАГСа. Сотрудники правоохранительных органов очень творчески подходят к своим служебным обязанностям.
Равиль Ахметгалиев также отметил, что есть и позитивные прецеденты. Так, Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замуруева, которого также обвиняли в "возбуждении социальной ненависти". Судья Трифонова в своем решении указала на то, что представителей законодательной и исполнительной власти нельзя считать социальной группой, так как они не имеют общей цели и не входят в единую организацию. Впрочем, ни Верховный, ни Конституционный суд пока на эту тему не высказались. Остается уповать на Европейский суд по правам человека, считают правозащитники.