Не последнее место в обсуждении последствий внедрения плана реинтеграции Донбасса занимает перспектива «нормандского формата». Тут сразу три неизвестных: как поменяется позиция США при Трампе в сравнении с администрацией Обамы, сможет ли Макрон вывести Францию из тени Германии, как было при Олланде, и как это всё повлияет на позицию России в процессе.
Так, директор Аналитического центра ИМИ МГИМО Андрей Казанцев в интервью изданию «Евразия.Эксперт» предполагает, что обсуждаемый формат по итогам встречи Трампа и Путина в Гамбурге может уступить место прямым консультациям Москвы и Вашингтона. Одной из причин являются плохие отношения Трампа с Макроном и Меркель (уточнение: интервью было дано до поездки президента США в Париж, где хозяин Елисейского дворца продемонстрировал намерение улучшить отношения с Вашингтоном).
И как раз на эту тему рассуждает украинский политолог грузинского происхождения Георгий Кухалейшвили. Трамп и Макрон в ходе встречи в Париже, на праздновании Дня взятия Бастилии, обсудили ряд международных вопросов, в том числе украинский. В частности, оба лидера подтвердили намерение сохранить антироссийские санкции до тех пор, пока Москва, по их мнению, не прекратит агрессивную политику в Украине. С другой стороны, Вашингтон и Париж не считают минские соглашения единственным вариантом урегулирования в Донбассе.
Кроме того, французский президент внес дополнительные предложения в содержание Минских договоренностей. Так, стороны конфликта должны прекратить огонь, отвести тяжелую технику с линии соприкосновения, а в районах наиболее интенсивных столкновений – провести полную демилитаризацию. Затем стороны конфликта должны предоставить наблюдателям ОБСЕ доступ к зоне конфликта и освободить заложников, а Россия должна отменить указ о выдаче документов жителям непризнанных республик Донбасса и вернуть Украине контроль над всеми захваченными предприятиями.
Поскольку США не являются участником «нормандского формата» и больше склоняются к решению сирийской и северокорейской проблемы, Трамп решил разделить с Макроном ответственность за поддержание безопасности в Европе. «Макрон подходит нынешнему руководству США на роль партнёра по украинскому вопросу. Президент Франции считает, что… США и ЕС могут сотрудничать по вопросам безопасности. Позиции Трампа и Макрона сходятся по Сирии…. Для французского президента участие в урегулировании конфликта на Донбассе – это экзамен на роль лидера ЕС, который способен решать проблемы региональной безопасности», - рассуждает Кухалейшвили. По его мнению, роль «первой скрипки» в «нормандском формате» может перейти от Германии, которая «не имеет влияния на Кремль», к Франции, «за спиной которой стоит Белый дом».
Украинский политолог, старший научный сотрудник Атлантического совета Адриан Каратницкий в статье для газеты The Wall Street Journal пишет о том, что США и Европа должны жестко противостоять «новой интенсификации российской гибридной войны» [против Украины]. «Вовлечение господина Волкера в дипломатический процесс по российско-украинскому конфликту сигнализирует о том, что США займут прагматичную жесткую линию, - рассуждает эксперт. – Это обнадеживающий сигнал о том, что «личная химия» между Трампом и Путиным не возьмет верх над физикой силовой политики и дипломатии».
Между тем, все рассуждения на тему урегулирования в Донбассе будут неполноценными в отрыве от европейских перспектив Украины. А на этом направлении у Киева не всё гладко. Долгожданное введение безвизового режима пока остается единственным крупным достижением. И 19-й саммит Украина – ЕС, прошедший 12-13 июля в Киеве окончился ничем: переговоры Петра Порошенко с Жаном-Клодом Юнкером и Дональдом Туском завершились без принятия итогового заявления.
Как сообщает «Европейская правда», Киев настаивал на упоминании преамбулы Соглашения об Ассоциации: «Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор, в том числе ее обязательства развивать развитую и устойчивую демократию и рыночную экономику». Однако по настоянию Нидерландов, а затем Франции и Германии, в текст заявления эта фраза не была включена.
Как пишет «Коммерсант», этот пункт стал единственным камнем преткновения, ведь Киев и Брюссель обсудили конфликт в Донбассе, реализацию реформ в Украине, поддержку Киева со стороны ЕС и реализацию Соглашения об ассоциации с ЕС. «Проект итогового заявления охватил все направления сотрудничества Украины с Евросоюзом и не вызывал возражений ни у одной у сторон», - уточняет «Ъ». Издание напоминает, что особая позиция Нидерландов связана с референдумом, который прошел в стране в апреле 2016 года и был посвящен ратификации соглашения Украина-ЕС. Более 60% пришедших к урнам голландцев высказались против ратификации.
С учетом этого на саммите ЕС в декабре 2016 года была принята юридически обязывающая декларация по отношениям ЕС-Украина. В этом документе, в частности, говорилось: «Соглашение об Ассоциации не дает права на вступление в ЕС, не подразумевает гарантий безопасности и прямой военной помощи, не дает право гражданам Украины на жительство или работу в ЕС, а также не предполагает дополнительной военной помощи Киеву».
Комментируя итоги нынешнего саммита Украина – ЕС, собеседник «Коммерсанта» в администрации президента Украины сказал: «У нас сложно складываются отношения с голландцами, мы помним историю о том, как они проводили референдум, и мы не удивлены тем, что сейчас случилось. Тем не менее мы считаем саммит удачным хотя бы потому, что на нем Дональд Туск заявил, что украинцы стали сильной нацией и что мы сможем «сдать экзамен на демократию»».
Впрочем, вето Нидерландов не стало непреодолимым препятствием – декабрьское заявление саммита ЕС говорило как раз о том, что ратификация Соглашения об Ассоциации становится реальностью, но предполагает соответствующие ограничения. И словно подарок Киеву, 11 июля Совет Европейского Союза поставил финальную точку в ратификации многострадального документа. Однако подарок получился с «горчинкой» - требование Киева о включении европейской перспективы, скорее всего, вошло в прямое противоречие с декабрьской декларацией и потому было заблокировано Нидерландами, Францией и Германией. «Власти Украины, видимо, решили таким хитрым маневром аннулировать эту [декабрьскую] поправку, но план не сработал: в ЕС предпочли вообще обойтись без декларации. В администрации президента Украины позже косвенно подтвердили, что дело именно в этом», - поясняет «Лента».
«Делались попытки наработать совместный документ, но это нормальная ситуация, когда не достигли консенсуса. В данном случае проект этого политического документа, к сожалению, не шел дальше тех амбиций, которые заложены в тексте Соглашения об Ассоциации», - сказал заместитель главы администрации президента Украины Константин Елисеев.
Я не знаю, насколько нормальной является ситуация, когда руководство страны пытается обойти неудобный документ и настаивает «просто» на включении одной фразы, являющейся как раз наибольшим раздражителем. Я уверен, что диалог Киева и Брюсселя на этом не прервется и стороны найдут способ исправить неудобное положение. Однако надо смотреть шире: ожидания, связанные с европейской интеграцией и удобным для Украины вариантом урегулирования в Донбассе, могут оказаться чрезмерно завышенными.
Во-первых, назначение «ястреба» Волкера вовсе не гарантирует проукраинского крена во внешней политике Вашингтона. Практика показывает, что хардлайнеры работают прежде всего на благо своего государства, а страна назначения служит удобным инструментом реализации национальных интересов, но никак не самоцелью. Дональд Трамп донельзя прагматичен, и он вряд ли склонен делать подарки Украине в ущерб Соединенным Штатам.
Во-вторых, независимая линия Эмманюэля Макрона в отношениях с США и Германией, быть может, и дает Киеву надежды на более жесткий тон в разговоре с Кремлем, но это не более чем игра слов и жестов во имя очевидной цели – усиление веса Парижа в европейских и международных делах. Не будем забывать, что молодой хозяин Елисейского дворца обещал «крутой» разговор с европейской бюрократией и выход из тени Германии. И ради этого Франция может пойти на более жесткую политику по Донбассу, но исключительно для самоутверждения.
В-третьих, Европейский Союз демонстрирует не только вполне искреннее желание помочь Украине, но и незыблемость своих принципов, в числе которых – уважение воли народа. Коль скоро голландцы сказали «Нет» ратификации Соглашению об Ассоциации, Киев должен принять это как данность. И даже когда ЕС нашел выход и продавил ратификацию, он снова продемонстрировал уважение к позиции Нидерландов и особо указал на отсутствие перспектив членства Украины после ратификации. Кстати, не будем забывать о солидарности Парижа и Берлина с голландцами – это означает, что тот же Макрон не намерен поступаться европейскими интересами во имя интересов Украины.
Откровенно говоря, мне жаль, что Киев пока не может добиться перспектив полноправного членства. Ведь, как справедливо заметил Петр Порошенко, «Украина заплатила за это самую высокую цену». Но Порошенко не может отрицать, что Европа недовольна расцветом коррупции и отсутствием борьбы с ней в Украине, - конфликт в Донбассе отнюдь не единственное препятствие. Словом, проблемы Украины сегодня – это прежде всего проблемы Украины. Западные демократии в таких вопросах, очевидно, руководствуются восточной мудростью: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить лошадь пить воду. Европа не может и не должна хотеть европеизации Украины больше, чем сама Украина…
Читайте также:
Голландцы отказали Украине: Часть 1 / Часть 2
* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă