То, чего я опасался почти два года, случилось. Непродуманная смешанная избирательная система, введенная в Молдове в июле 2017 года голосами Демократической партии и Партии социалистов, срикошетила по самим социалистам. На парламентских выборах 24 февраля 2019 года они получили всего 35 мандатов из 101, хотя на данный момент известно об опротестовании социалистами итогов выборов на нескольких одномандатных округах. Но даже если по этим жалобам решения будут вынесены в пользу ПСРМ, это не означает принципиального изменения ситуации, а она обозначается одним словом: катастрофа.
Пусть не обижаются на меня коллеги из ПСРМ, но я никогда не скрывал своего негативного отношения к смешанной системе, всегда считал ее ловушкой, потому ничего нового они от меня сейчас не услышат. Но теперь опасения превратились в плачевный результат, и стесняться особо нечего, а надо думать, как исправлять это, мягко говоря, непростое положение.
Во всей этой грязной истории под названием «самые скандальные выборы в истории Молдовы» есть только один, но слабый положительный результат. Если итоги выборов утвердятся в сегодняшнем виде (35 мест у ПСРМ, 30 ДПМ, 26 «Acum», 7 у Шора и три вроде как независимых), мы получим временную потерю демократами большинства в парламенте. Мало кто сомневается в том, что представители партии Шора и «независимые» составят компанию демократам, поэтому будем считать, что у ДПМ 40 мандатов.
Получаем весьма сложную схему 35+40+26. Большинства ни у кого нет, а образование коалиций под большим вопросом. Есть, правда, нетрадиционный для демократического мира и традиционный для Молдовы способ «позолотить ручку» (вариант – открыть уголовное дело) с целью перетаскивания депутатов из одной фракции в другую (читай – в ДПМ). Именно так и была сколочена нынешняя «коалиция» из демократов и их «друзей» разной политической окраски.
По некоторым сведениям, на цели будущей «скупки» депутатов из блока «Acum» и/или ПСРМ уже выделено несколько миллионов евро. По другим сведениям, минимум пять депутатов из правого лагеря и минимум девять депутатов из Партии социалистов могут в ближайшее время стать объектами «повышенного внимания» со стороны правоохранительных органов с целью, как писал Марио Пьюзо, «сделать им предложение, от которого невозможно отказаться». Но всё это пока на уровне разговоров, а я пока вернусь к теме катастрофы. Почему так получилось?
Во-первых, по моему сугубо личному убеждению, смешанная система оказалась немножко не такой, какой наверняка себе представляли даже ее сторонники. Ну, что это значит – одни и те же люди в партийном списке и на округе? Какой смысл кандидату N из партии Z бороться за победу на одномандатном округе, если в большинстве случаев (не всегда, конечно) он одновременно находится на тёплом проходном месте в партийном списке? С другой стороны, в чем смысл борьбы, если кандидат Y из одной партии в принципиальном поединке победил кандидата X из другой партии, а потом они увиделись в парламенте, потому что X проходил по партийному списку? Объясните мне, где тут борьба, где мотивация, где спортивная злость?
Во-вторых, и в этом мне уже признались некоторые собеседники в ПСРМ, необходимость гонки по двум направлениям привела к «разрыву» в идеологической работе. Что там у нас в пословице про двух зайцев? Кстати, это утверждение справедливо и для других партий: ошибки совершили все, пытаясь взять побольше и по списку, и по округам. Тем не менее, изъян слишком очевиден: одна и та же группа людей в отдельно взятой партии сидела на двух идеологических стульях и в итоге упала на пол между ними. Даже далекому от политтехнологий человеку ясно, что продвижение партии по единому избирательному округу – это один набор инструментов и красок, а одномандатные округа – это совсем другое, особенно в тех случаях, когда партия Х выдвигает туда людей негласно, не под партийным флагом. Ведь практика мажоритарных округов в большинстве демократических стран Запада показывает, что округ – это прежде всего личность, а не партия.
В-третьих, и я пишу об этом с 2013 года, создание одномандатных округов, даже «всего лишь» в рамках смешанной системы, но в условиях захваченного государства, - это опаснейшая авантюра. Когда Демократическая партия контролирует (шесть лет назад уже контролировала!) силовые структуры, суды, СМИ, административные рычаги, местные власти и т.д., рассчитывать на честную борьбу с ними – верх легкомыслия. Чего сейчас удивляться, что партия с реальным рейтингом не более 10% взяла треть одномандатных округов и более 20% по партийному списку? Попробовали – прослезились.
Поэтому я абсолютно убежден в том, что выхода из создавшейся сложной ситуации может быть только два. Либо создание какой-то временной антиолигархической коалиции с целью зачистки политического и правового поля от элементов захваченного государства (проще говоря – деполитизация демократических институтов, начиная с судебной системы), либо возврат к старой пропорциональной системе. Впрочем, без первого не получится второе. А другого шанса на очищение страны не будет, я уверен.
* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă