Instituția are pe rol un proces în judecată prin care constată că la prima etapă concesionarii ar fi diminuat cheltuielile declarate cu aproape 9 milioane de euro, iar până acum au acumulat restanțe de 66 milioane de euro.
Autoritățile critică faptul că Avia Invest tergiversează construcția noului terminal ce ar fi trebuit să fie gata în doi ani. Nu este prima cauză pe acest subiect ce ajunge pe masa judecătorilor. Luna trecută o altă instituție a statului a solicitat declanșarea insolvabilității companiei concesionare pentru neplata unor datorii. În ce măsură ar putea duce aceste procese la anularea contractului?
Experții care tratează cu foarte mari rezerve concesionarea aeroportului spun că amânarea investiților este o dovadă în plus că acel contract semnat în anul 2013 este păgubos pentru stat. Tot mai mulți sunt acei care afirmă că reconstrucțiile ce se fac la aeroport sunt acoperite din taxa aeroportuară de 9 euro pe care o achită fiecare călător și pe care guvernul Chicu a redus-o recent la jumătate, provocând nemulțumirea managerilor de la Avia Invest. Disputa pe această taxă a ajuns în Arbitrajul de la Stockholm.
Agenția Proprietății Publice, instituția ce se ocupă de toate privatizările și concesionările, anunță că „concesionarul nu cooperează cu autoritățile și nu prezintă actele solicitate pentru verificarea volumul lucrărilor efectuate”. Iar restanțele la capitolul investiții ar depăși peste 60 de milioane de euro dintr-un total de 244 de milioane de euro. Agenția spune că în urma monitorizării primei etape de investiții s-a descoperit că sumele declarate ar fi fost mărite în mod deliberat cu aproape 9 milioane de euro. Pentru etapa a doua, în care urma să fie construit, cu începere de la 31 decembrie 2019, și un terminal nou concesionarul nu a prezentat documente confirmative despre volumul de lucrări efectuate, se spune într-un răspuns oferit Europei Libere de Agenția Proprietății Publice. În consecință, Agenția a dat în judecată încă în luna martie compania pentru neexecutarea obligațiilor contractuale, de la care a solicitat prejudicii și penalități de jumătate de milion de euro.
De cealaltă parte, Avia Invest pretinde că este supusă unor presiuni politice, invocând inclusiv respingerea de către Primăria Chișinău după luni de așteptare a actelor de urbanism necesare pentru construcția noului terminal. În urmă cu o lună, compania concesionară anunța că investitorii urmau să transfere suma de 170 de milioane de euro necesare continuării investițiilor. Comisia de monitorizare a contractului de concesionare de la lângă Agenția Proprietății Publice a comunicat că va interveni în acest caz.
Viceprimarul capitalei, Ilie Ceban, a spus că agentul economic și-a proiectat noul terminal pe terenul ce aparține statului și municipalității, în ultimul caz fiind vorba de spații verzi unde nu se admit construcții. Investitorului i s-a explicat că trebuie să aducă acorduri de la proprietarii de drept. Iar atunci când a depus repetat același set de acte fără a ține cont de sugestiile funcționarilor primăriei au primit același răspuns – actele nu sunt în regulă pentru a obține certificatul de urbanism. Viceprimarul Ilie Ceban nu exclude că acțiunea managerilor de la Avia Invest ar fi una premeditată, pentru a trage de timp.
Noi le-am dat soluții, nu suntem cei care să le dictăm cum să facă
„Deci urmează să vină cu reproiectare, diferite forme sunt. Noi nu trebuie să le spunem: Iată faceți asta, asta, asta. Noi le-am dat soluții, nu suntem cei care să le dictăm cum să facă, noi le punem condiția legală pe care să o întrunească pentru a permite aceste acte. Să-și schimbe proiectul eventual, să găsească alte soluții urbanistice. Actele trebuie să fie în regulă”.
Dacă autoritățile au găsit nereguli, de ce în instanța cer penalități de jumătate de milion de euro? Ce se întâmplă cu procesul de anulare a contractului de concesiune demarat pe vremea ex-premierei Maia Sandu?
Avocatul Eduard Digore, care a consultat parlamentul pe acest subiect pe timpul fostei puteri formate de Blocul ACUM-PSRM, afirmă că în clauzele contractului semnat în 2013 se conțin mai multe proceduri în caz de neexecutare a angajamentelor. Chiar dacă erau întârzieri continue în toți acești ani, până în iarna lui 2020 statul nu a somat niciodată agentul economic. În ceea ce privește procesul de anulare a contractului, acesta se află la Curtea de Apel, după ce luni de zile diferite instanțe și-au declinat responsabilitatea de la examinare. Numai că dosarul oricum nu se judecă în fond, dar pe proceduri, mai spune avocatul Eduard Digore.
Statul acum a greșit foarte grav
„Este procesul cu anularea. Nu știu cât interes are actuala putere pentru anularea contractului, că, mă rog, este o situație politică și, probabil, nu-și doresc ca acest proces inițiat de act guvern să meargă, vor ca inițiaticele lor să treacă în față. Și au considerat că trebuie să solicite acele penalități, prevăzute de contract pentru neexecutare. Doar că lucrul fundamental pe care trebuie să-l înțelegem din acest litigiu: statul trebuia să aibă un comportament corect, adică mai puțin politicienii să vocifereze, dar să acționeze în interesul statului. Mai multă vorbă s-a făcut decât fapte și acțiuni și în afară de aceasta statul acum a greșit foarte grav”.
Avocatul Eduard Digore este de părere că înjumătățirea taxei aeroportuare, la pachet cu tergiversarea eliberării actelor permisive pentru noul terminal, acțiuni pe care la vede concertate, pică foarte bine pentru tabăra concesionarilor. Aceștia au demarat procedurile la Curtea de arbitraj de la Stockholm și au șanse mari să convingă că R. Moldova le încalcă drepturile la investiții și practic le blochează activitatea. La volumul pretențiilor, de aproape un miliard de euro, investitorii Avia Invest pot chiar să și renunțe la afacere, conchide Eduard Digore.
