Într-o opinie legată de amendarea Legii privind Avocatul Poporului în sensul înființării sub aceeași umbrelă legislativă și administrativă a Ombudsmanului pentru drepturile antreprenorilor, Comisia Veneția atrage atenția riscului suprapunerii competențelor celor două instituții, cu consecințe asupra eficienții activității lor. Practic, Comisia Veneția recomandă înființarea a trei instituții co-finantate de stat: Avocatul poporului, Avocatul pentru drepturile copilului și Ombudsmanul pentru drepturile antreprenorilor, explică într-un interviu cu Europa Liberă Jørgen Steen Sørensen, judecător danez membru al Comisiei Veneția.
Europa Liberă: Cu ce ar trebui să se ocupe Avocatul Poporului pentru Drepturile Antreprenorilor? Sunt multe state membre care au o astfel de instituție?
Jørgen Steen Sørensen: „Ideea unui avocat public pentru antreprenori vine din aceea că s-a ajuns la concluzia că în Moldova există o nevoie pentru întărirea protecției antreprenorilor pentru ca întreaga comunitate financiară să lucreze în conditii bune. Există ombudsmani pentru antreprenori în alte țări: în Ucraina, Canada, Marea Britanie, SUA etc. Ceea ce este specific Moldovei este aceea că se încearcă o comasare a Ombudsmanului pentru antrepenori cu Avocatul Poporului. Ceea ce nu este de dorit. În general, instituția care apără drepturile antreprenorilor trebuie să fie separată de Avocatul Poporului. Acesta din urmă este o instituție de protecție a drepturilor omului, pe când Ombudsmanul pentru antreprenori este gândit să ofere protecție entităților comerciale. Sunt două lucruri diferite.”
Europa Liberă: Așa cum menționați și într-o declarație publică recentă pe marginea acestui caz, Avocatul Poporului are o misiune publică și este co- finanțat din bugetul public. La fel și Ombudsmanul pentru antreprenori?
Jørgen Steen Sørensen: „Avocatul Poporului protejează anumite entități și investigează alte entități. Nu protejează și investighează aceleași entități. În Moldova, Avocatul Poporului are jurisdicție considerabilă asupra sectorului privat. De aceea, noi credem că Avocatul Poporului ar trebui să se ocupe doar de entitățile publice. Nu ar trebui să protejeze și în același timp să investigheze antreprenorii.”
Europa Liberă: Dar nu procuratura se ocupă de investigarea presupuselor fraude?
Jørgen Steen Sørensen: „Sigur, când sunt motive să se creadă că se desfășoară activități infracționale, sigur, procuratura se ocupă. Dar când ne referim la situații aflate în jurisdicția Avocatului Poporului, acestea nu sunt proceduri infracționale, ci cazuri de violare a drepturilor individuale sau a entităților legale.”
Europa Liberă: Cum ar trebui să fie numit Avocatul Poporului pentru Drepturile Antreprenorilor?
Jørgen Steen Sørensen: „Atât Avocatul Poporului cât și Ombudsmanul pentru antreprenori sunt numiți prin votul cu majoritate simplă în Parlamentul moldovean. Comisia Veneția este însă de părere că ar fi nevoie de o majoritate calificată, astfel încât să aibă o susținere largă a parlamentului și să nu fie vulnerabili sau să aibă o poziție slabă.”
Europa Liberă: De fapt, pe speța pe care discutăm în Moldova sunt trei instituții într-una singură: Avocatul poporului, Avocatul pentru drepturile copilului și Ombudsmanul pentru antreprenori. Nu considerați că este bine, din ce înțeleg.
Jørgen Steen Sørensen: „Nu. Ar trebuie să fie trei diferite pentru că se ocupă de problematici diferite. De multe ori, în astfel de situații competențele se suprapun lucru care conduce la dezacorduri. De aceea este de dorit să avem trei instituții separate, cu arii de competență și obiective separate. “
