Aceasta este acuzată că nu își respectă obligațiunile asumate, inclusiv în ce privește modernizarea aerogării. În replică, compania a anunțat că a primit doar „o notificare despre intenția de a rezilia contractul de concesionare” și a reproșat Agenției proprietăți publice că ar „executa comenzile guvernării și personale ale președintelui Igor Dodon de a desface contractul cu orice preț”. Între timp, Avia Invest a demarat procedurile la Curtea de arbitraj internațional și revendică de la guvernul Republicii Moldova – 900 de milioane de dolari. Dar cu ce șanse?
Piatra unghiulară a deciziei luate de Agenția proprietății publice, instituția ce se ocupă de toate privatizările și concesionările averii statului, este lipsa „garanțiilor bună execuție a contractului de concesiune” care ar proba dorința și capacitatea companiei de a-și respecta obligațiile din contract. În replică, Avia-Invest insistă că a prezentat guvernului solicitata poliță de asigurare doar că aceasta ar fi fost respinsă pentru că e încheiată cu o companie de asigurări din Federația Rusă și nu cu una din Republica Moldova.
De ce Avia-Invest nu a obținut garanția solicitată de la o companie autohtonă? Pentru că „presiunile autorităților asupra Avia-Invest au fost atât de uriașe încât companiile de asigurări din Republica Moldova refuză să semneze o poliță de asigurare”, se arată în comunicatul companiei.
Autoritățile prin vocea președintelui Igor Dodon s-au arătat hotărâte să readucă în proprietatea statului Aeroportul. În cea mai recentă emisiune „Președintele răspunde” Igor Dodon a spus că nu a renunțat nici la ideea de a anula contractul de privatizare a companiei Air Moldova, înstrăinată în 2018.
„Poziția statului rămâne aceeași: aeroportul va fi întors. În premieră, toată această perioadă sunt condiții legale de reziliere a contractului pentru că nu și-au îndeplinit obligațiunile. Aceeași situație e și cu Air Moldova. Este o întreprindere care are datorii destul de mari, noi regretăm că Air Moldova este în situația care este. Până la moment își execută toate rutele, sper foarte mult ca ei să supraviețuiască, dar aeroportul trebuie întors și apoi probabil și Air Moldova tot la o anumită etapă. Să ne clarificăm întâi cu datoriile”.
La începutul acestui an, Curtea de Conturi a prezentat un raport în care a constatat că firma Avia Invest a făcut o serie de cheltuieli ineficiente, inclusiv achiziția unui Audi blindat de peste 9 milioane de lei, în timp ce nu și-a îndeplinit promisiunile să investească în modernizarea aeroportului. Câteva luni mai târziu, guvernul condus de Ion Chicu a afirmat că reconstrucțiile sunt acoperite din taxa aeroportuară de 9 euro, plătită de fiecare călător, și a decis înjumătățirea taxei fapt care a provocat nemulțumirea companiei. Aceasta afirmă că s-a adresat în Curtea de arbitraj internațional, reproșând guvernului Republicii Moldova că-i încalcă drepturile la investiții.
Jurnalistul specializat pe teme economice Ion Preașcă tratează cu mari rezerve concesionarea aeroportului în 2013 și consideră contractul semnat atunci drept unul dezavantajos pentru statul moldovenesc. El notează că în ultimii ani, indiferent de culoarea politică, toate guvernele s-au arătat interesate să readucă în proprietatea statului aerogara Chișinău. Doar că au făcut-o haotic și fără a ține cont de acțiunile predecesorilor.
Au fost state mai mari și mai mici care au rupt contracte cu corporații globale, fiindcă e dreptul lui suveran
În ce privește șansele concesionarilor să fie auzi la Curtea de arbitraj internațional, Ion Preașcă crede că acestea nu ar trebui ignorate: „În primul rând, dacă un stat vrea să rezilieze un contract el întotdeauna o poate face. Au fost state mai mari și mai mici care au rupt contracte cu corporații globale, fiindcă e dreptul lui suveran. Doar că dacă toate aceste acțiuni nu sunt făcute cu o pregătire temeinică juridică, pot duce la litigii internaționale, la litigii îndelungate și foarte mari țările. Dacă autoritățile nu au o bază probatorie bună și nu au o expertiză juridică bună, statul poate pierde foarte mult”.
Fosta ministră a Justiției din guvernul Sandu, Olesea Stamate, lasă să se înțeleagă că actuala guvernare ar da dovadă de incoerență după ce, recent, Ministerul Justiției a prezentat cu un proiect de modificare a Regulamentului privind modul de reprezentare a intereselor Statului în instituțiile de arbitraj naționale și internaționale. Propunerea ministerului e ca birourile de avocați din străinătate să nu mai aibă dreptul de a reprezenta interesele Republicii Moldova în instituțiile de arbitraj.
În opinia Olesei Stamate îngrijorarea legată de această inițiativă e că ar putea să nu existe suficientă expertiză disponibilă în țară, care să acopere necesitățile de apărare ale guvernului. „În contextul arbitrajului cu Avia-Invest, inițiativa Ministerului Justiției este cel mai prost lucru care putea fi făcut, întrucât privează statul de posibilitatea unei apărări adecvate”, se arată convinsă fosta ministră a Justiției. Până în prezent, autoritățile s-au apărat spunând că în contractul semnat de Avia-Invest ar exista prevederea potrivit căreia un eventual litigiu între părți urmează să se examineze în instanțele naționale, lăsând să se înțeleagă că șansele companiei la Curtea de arbitraj internațional ar fi minime.
