Liderii opoziției, Maia Sandu și Andrei Năstase, au refuzat să meargă azi la audierile cu ușile închise ale comisiei de anchetă privind presupusa implicare în politica moldoveană a activistei ucrainene Ludmila Kozlovska și fundației acesteia, Open Dialog. Liderii opoziției sunt acuzați de putere că ar colabora cu activista, care ar denigra R. Moldova la Parlamentul European. Sandu și Năstase spun însă că audierile parlamentare sunt „o farsă”, iar organizarea lor în spatele ușilor închise este inacceptabilă.
Cei doi lideri ai viitorului bloc electoral au cerut, dar fără succes să fie audiaţi în prezenţa presei, punând la îndoială integritatea membrilor comisiei de anchetă, dar şi bunele intenții ale celor care au inițiat procedura calificată de ei drept neavenită şi improprie.
În faţa presei, Maia Sandu şi Andrei Năstase au negat din nou acuzaţia lansată de unii membri ai comisiei de anchetă, cea că partidele pe care le conduc cei doi politicieni ar fi fost sprijinite financiar de Fundaţia Open Dialog. Maia Sandu a precizat că ea şi Andrei Năstase au dat curs intivaţiei lansate de europarlametari de a participa la o dezbatere pe tema Moldovei în Parlamentul European, eveniment organizat cu sprijinul Fundaţiei Open Dialog, cea care a acoperit cheltuielile de deplasare ale liderilor opoziţiei moldovene.
„Şi acest lucru nu are nimic cu finanţarea din afara ţării a partidelor politice”, a subliniat lidera PAS, Maia Sandu.
Legislaţia moldovenească interzice finanţarea din exterior a partidelor, iar comisia de anchetă se arată tentată să interpreteze în această cheie unele participări la evenimente plătite din banii Open Dialog, a sugerat Maia Sandu.
Acest regim încearcă să scape de noi în aceste alegeri...
„Se urmăresc două lucruri aici. Unul este să ne discrediteze şi doi, să încerce să scape de noi în această campanie electorală pentru că îşi dau seama care sunt adevăraţii oponenţi ai acestui regim. Neavând curajul să meargă în aceste alegeri în mod liber şi corect, să încerce să le câştige, acest regim încearcă să scape de noi în aceste alegeri.”
Liderul PPDA, Andrei Năstase, a insistat că numita comisie de anchetă nu ar avea competenţa să examineze subiectul în modul în care l-a formulat. E în atribuţiile organele electorale şi a celor de drept să facă astfel de investigaţii, a spus Năstase, numind audierile în comisia parlamentară drept „o farsă”.
După audierile de azi, președintele comisiei de anchetă, deputatul democrat, Igor Vremea, a calificat drept „neserios” refuzul liderilor PAS şi PPDA de a participa la audieri. El a precizat că audierile au avut loc cu ușile închise datorită „caracterului confidențial al informaţiilor”, ce sunt prezentate de diverse instituţii, dar şi din exterior. Iar membrii comisiei au vrut să afle poziţia Maiei Sandu şi a lui Andrei Năstase privind acele informaţii.
„În acest moment, ceea ce vă pot spune e că sunt informaţii ce denotă anumite implicaţii în viaţa politică din R. Moldova. De aceea noi am vrut să vedem dacă sînt sau nu [Maia Sandu şi Andrei Năstase] în cunoştinţă de cauză referitor la anumite momente, la anumite finanţări. Cu părere de rău, nu am fost onoraţi de prezenţa lor ca să aflăm informaţii.”
Igor Vremea a mai precizat că confidențialitatea audierilor se datorează şi faptului că investigarea activităţii Fundaţiei Open Dialog atrage nu doar Moldova, ci şi alte state.
La audierile de luni au participat doar reprezentanţi ai Asociaţiei Promo-LEX, care monitorizează de mai mulţi ani rapoartele financiare ale partidelor din Moldova.
Promo-LEX sugerează ca nu ar putea fi calificată drept finanțare din exterior a partidelor situația examinata de comisia de anchetă...
Într-o notă informativă, Promo-LEX spune că rapoartele privind finanțele partidelor politice pentru anul trecut şi prima jumătate a acestui an, elaborate în rezultatul monitorizării, nu conțin nicio informație despre Fundația Open Dialog și fondatoarea acesteia Ludmila Kozlovska, expulzată din Polonia şi spaţiul Schengen din pretinse raţiuni de securitate, la cererea guvernului conservator de la Varşovia.
Monitorizarea mai constată că atât în 2017, cât şi în acest an mai multe partide nu si-au raportat integral cheltuielile pentru deplasări în afara ţării.
Promo-LEX sugerează ca nu ar putea fi calificată drept finanţare din exterior a partidelor situația examinata de comisia de anchetă. Finanţarea deplasării şi participării la întruniri de peste hotare a reprezentanţilor partidelor politice nu pune în condiții de inechitate celelalte formaţiuni şi nu aduce interferență independenței și transparenței și nu poate fi obiect de corupție, mai susţine Asociaţia Promo-LEX.
