Președintele Igor Dodon este decis să aștepte până în ultimul moment cu înscrierea în cursa electorală, după cum declara săptămâna trecută și într-un interviu cu Europa Liberă. Pentru că, se pare, își poate face mai lesen campania numai din postura de președinte al țării: o serie de televiziuni difuzează zilele acestea un film în care este lăudat pentru felul cum își exercită mandatul; o carte care îi contabilizează meritele, întocmită sub formă de almanah de o companie de consultanță politică de la Chișinău, a ajuns prin poștă în sute de primării, alături de un raport de activitate difuzat de președinție. Încalcă președintele legile electorale sau merge numai până la limita admisibilă în termeni juridici, poate nu însă și etici?
Filmul îl prezintă pe Igor Dodon ca pe un șef de stat respectat și agreat nu doar de tradițional - prietenosul Kremlin, ci și în Occident, deși se știe bine că nu este; sau ca pe o personalitate politică cu rol decisiv în alungarea în vara anului trecut de la putere a fostului lider democrat, Vlad Plahotniuc, deși analiștii au tot vorbit despre o multitudine de actori inclusiv externi care și-ar fi adus aportul; sau ca pe ținta unor multiple atentate, care însă nu au reușit să-l intimideze, invocându-se cele două accidente rutiere în care a fost implicat, dar care niciodată nu au fost tratate ca atentate la viața președintelui de vreo instituție publică de la Chișinău.
Dacă există cineva absolut sigur că atât difuzarea filmului, cât și trimiterea în localități a cărții și raportului sunt exemple de utilizare abuzivă a resursei administrative, atunci aceasta este opoziția, iar unul dintre reprezentanții ei - Dorin Chirtoacă, fostul primar liberal al capitalei și unul din candidații la prezidențialele moldovene înscris de curând în cursă - a explicat la Europa Liberă de ce anume se crede îndreptățit să-l numească de pe acum pe șeful statului “jucătorul neonest” al campaniei:
„El, după cum se vede, se va înregistra în cursa pentru președinție după ce deja va fi făcut toată campania electorală, prin intermediul statului, prin intermediul resurselor administrative, prin intermediul presei controlate, exact cum o făcea și Plahotniuc – un film similar despre Plahotniuc, cu mama lui Plahotniuc a apărut acum nu an și jumătate în campania parlamentară de atunci. Parlamentul - prin Grecianîi, Guvernul - prin Chicu, Mitropolitul Moldovei, patriarhul Rusiei, Kremlinul - prin persoana lui Putin, transnitria - prin Krasnoselski... toți agenții electorali ai lui Dodon au fost prezentați în acest film. Este un abuz”, susține Chirtoacă, care se declară totodată hotărât să trimită comisiei electorale centrale o sesizare pe tema filmului, chiar dacă fără prea mari șanse de succes, așa cum crede politicianul:
Evident că șansele să fie sancționat sunt mici...
„Evident că șansele să fie sancționat sunt mici, însă orice atitudine a noastră cu privire la fiecare pas ilegal pe care îl face el ne va da mai multă legitimitate în bătălia pe care o avem de dos în aceste luni și în cazul dacă se va ajunge la fraudare - cu oameni aduși organizat din Transnsitria, cu secții deschise în Rusia în localități unde nu sunt cetățeni moldoveni – atunci pentru apărarea votului, pentru contestarea abuzului. Prin urmare, orice pas trebuie luat în calcul, trebuie monitorizat și trebuie contestat.”
Utilizarea în campanie a resursei administrative, ca și acțiunile de promovare politică ascunse sub activități firești rezultate din funcția publică sunt, în mod normal, privite ca delicte extrem de grave de legislațiile electorale ale oricărui stat, R. Moldova nefiind o excepție. Doar că, evitând să se înscrie oficial în cursă, Igor Dodon nu este deocamdată privit de această legislație ca un concurent electoral în toată legea, iar a atenționa, ba chiar a sancționa un potențial concurent nu-și poate permite nici o autoritate.
Igor Dodon nu este deocamdată privit de această legislație ca un concurent electoral în toată legea...
Deci, e cel mai probabil o finețe la mijloc: știind cum exact are de gând să-i construiască campania, staff-ul electoral al președintelui l-a sfătuit probabil să amâne cât poate înscrierea în cursă. Acțiunile de promovare ale președintelui sunt în toi, iar observatorii nu pot interveni sub nici o formă, pentru că nu le permite legea.
Este și viziunea lui Valeriu Pașa, expertul de la Watchdog.md: „Igor Dodon a angajat o armată întreagă de consultanți în Piar, în media, are o armată întreagă de siteuri de știri constituite peste noapte, a adunat în jurul său absolut toți propagandiștii care au lucrat anterior și pentru Plahotniuc, și pentru Filat și pentru cine vreți. Și pe toți îi plătește în plic, în fiecare lună cu sute de mii de euro, dar raportează bănuți – evident că nu este credibil.
Să produci așa un film, să tipărești așa o carte, costă bani șu bani mulți. Trebuie să știm dacă sunt utilizațI bani publici. Și dacă nu sunt, nu este neapărat mai bine, pentru că Igor Dodon, din salariul său anual, nu are cum să tipărească nici măcar o carte de asta, nu toată această avalanșă.
În rândul doi, toate aceste rapoarte, fie prezentate în conferință, fie tipărite sub formă de almanah, fie film sunt pline de falsuri. A promis acord de liber schimb cu Federația Rusă și nici măcar asta nu a reușit, în loc de asta toate restricțiile sunt în vigoare până în ziua de azi. Nu a întreprins nici o vizită în țările vecine. Deci, este un raport mincinos.”
Iată și părerea lui Pavel Postică, șeful echipei de observare din partea organizației – umblelă, de monitorizare a scrutinului prezidențial, Promo-Lex: „Noi cu siguranță contabilizăm toate activitățile de acest gen prin intermediul observatorilor noștri, dar o să putem să-i facem o calificare doar în momentul în care el va fi înregistrat oficial.”
Într-un proaspăt raport, observatorii de la Promo-Lex i-au imputat deja o dată președintelui Igor Dodon că profită de funcția de șef de stat pentru a o obține a doua oară, dar nimic altceva nu a urmat. Când același lucru i s-a reproșat președintelui, deja de către observatorii din presă și în legătură cu un episod mai proaspăt și anume tipărirea și difuzarea unor lucrări laudative într-un moment în care pandemia ar cere cheltuirea resurselor publice pe chestiuni demne de o cauză mai bună, președinția a reacționat spunând că sumele cheltuite ar fi de zece ori mai mici decât spune presa și că, în general, toată povestea ar fi o manipulare.
