Când au văzut pe exemplul localelor cum ar putea funcționa mixtul într-un singur tur, opoziția a cerut cu fermitate democraților să introducă turul doi pentru scrutinul din toamnă. Fără nici o șansă, crede analistul Igor Boțan, pentru că democrații nu sunt obișnuiți să cedeze şi mai au și resursa administrativă.
Europa Liberă: După alegerile locale, dle Boțan, în special după alegerile locale, tot mai multe sunt vocile care insistă că e nevoie de modificarea sistemului electoral mixt în sensul introducerii celui de-al doilea tur de scrutin în circumscripții. PLDM și-a asumat să aducă subiectul pe agenda parlamentară, Dvs. sunteți sceptic în succesul acestui demers. De ce, de vreme ce PD nu pare să fie nici el avantajat de votul într-un singur tur?
Igor Boțan: „Din punctul meu de vedere, Partidul Democrat și-a elaborat un cod comportamental și, potrivit acestui cod comportamental, Partidul Democrat nu cedează niciodată. Orice inițiativă, oricât de rău ar da ea, Partidul Democrat o păstrează și acest lucru se referă și la legislația electorală. În privința perspectivelor utilizărilor acestui sistem electoral, am văzut nu doar reacțiile partidelor politice din Republica Moldova, dar și ale partenerilor de dezvoltare, care spun foarte clar: „Aplicarea acestui sistem electoral poate da rezultate imprevizibile”. Într-o democrație matură, politicile publice, inclusiv cele referitoare la regulile de joc, cum este sistemul electoral, trebuie să fie previzibile, astfel încât toți actorii electorali politici să-și poată face strategii în avans și să poată cu aceste strategii să vină în fața cetățenilor, să le facă promisiuni, să-și primească suportul, după care să urmeze formarea guvernării. Iată că aplicarea acestui sistem electoral toată lumea o apreciază drept una imprevizibilă.
Alegerile la care v-ați referit aici, în Chișinău, și în Bălți arată foarte clar cum funcționează sistemul electoral majoritar, pentru că vom avea jumătate din mandatele parlamentare distribuite conform acestui sistem. S-a convins toată lumea că gradul de incertitudine este foarte, foarte mare, lucru care trebuie apreciat drept unul negativ.”
Europa Liberă: Turul doi introduce mai multă certitudine?
Igor Boțan: „Nu cred că turul doi este o soluție pentru Partidul Democrat. Așa cum spuneam, Partidul Democrat nu cedează niciodată, pentru că, chiar dacă nu are dragostea cetățenilor, are resurse foarte mari și miza este pusă pe utilizarea acestor resurse – mediatice, financiare, administrative. Vedem ce se întâmplă cu primarii noștri. Ultimul caz, al primarului de Băcioi, doar subliniază că acești primari, sub presiunea Partidului Democrat, au făcut acest shifting sau și-au schimbat coloratura politică. Știm ce i s-a întâmplat primarului de la Ghelăuza, primarului de la Basarabeasca, primarului de la Taraclia. Deci sunt un șir de cazuri care arată cum funcționează această mașinărie și de ce ea este periculoasă pentru democrație. De aceea, părerea mea este că nu vor ceda, vor folosi aceste resurse de care dispun și vor mai face și jocuri colaterale pentru a nu-i permite partidului dominant, Partidului Socialiștilor, să se bucure de roadele acestui sistem electoral, în special în partea lui uninominală.
Experimentul de la Bălți e un indicator important ca PD să-i permită partidului lui Renato Usatîi și PCRM să-și recapete în ochii cetățenilor o parte de încredere, pentru a lua de la Partidul Socialiștilor ceea ce nu-i aparține...
De aceea cred că experimentul de la Bălți este un indicator foarte important ca Partidul Democrat să-i permită partidului lui Renato Usatîi și Partidului Comuniștilor să-și recapete în ochii cetățenilor o parte de încredere pentru a lua de la Partidul Socialiștilor ceea ce nu-i aparține. Și atunci, jocul devine chiar imprevizibil, iar Partidul Democrat se soldează cu șanse bune ca să folosească tot instrumentarul pe care îl posedă pentru a încerca să obțină un rezultat mai bun. Lucrurile nu sunt garantate și iarăși este vorba despre imprevizibilitate, dar acesta este jocul în care s-au plonjat și acum cu certitudine nu doresc să dea înapoi.”
Europa Liberă: Din primele reacții ale Partidului Democrat și ale Partidului Socialiștilor devine clar cu ce argumente își vor apăra…
Igor Boțan: „Acesta nu este un argument, pentru că există trei opinii ale Comisiei de la Veneția făcute împreună cu OSCE și în aceste rapoarte ale Comisiei de la Veneția se spune foarte clar care sunt pericolele ce se întrevăd din aplicarea acestui sistem electoral. Opoziția din Republica Moldova a anticipat aceste hotărâri sau aceste opinii ale Comisiei de la Veneția; ele pur și simplu au fost reproduse de o instituție care chiar are prestigiu și respect nu doar în Republica Moldova, dar aceste instituții sunt cele a căror opinie este luată în considerare de partenerii noștri de dezvoltare. În primul rând, de Uniunea Europeană. Și mai există un element foarte important pe care țin neapărat să-l menționez.
În Italia, anul trecut, în toamnă a fost schimbat sistemul electoral. S-a trecut la sistemul electoral mixt, similar cu cel pe care îl avem noi. Două partide au fost promotoarele schimbării acestui sistem electoral – Partidul Democrat al ex-premierului Matteo Renzi și Partidul Forza Italia al altui ex-premier, Silvio Berlusconi. Acești lideri de partid și formațiunile pe care le conduc credeau că trecerea la sistemul electoral mixt îi va ajuta să câștige voturile și susținerea cetățenilor. Ei credeau că, fiindcă partidele lor au o istorie, au și personalități foarte bine văzute. Iată că, după aplicarea acestui sistem electoral, și Partidul Democrat al lui Renzi, și Partidul Forza Italia al lui Berlusconi au rămas în opoziție, iar cei pe care credeau că îi vor doborî, îi vor scoate de la guvernare iată că acum s-au unit și conduc Italia, au creat majoritatea în Italia. Deci, acest exemplu doar subliniază foarte clar ce se întâmplă atunci când politicienii se joacă cu sistemul electoral și cât de imprevizibil poate fi rezultatul unui joc de acest fel.
Să sperăm că și în Republica Moldova cei care se joacă cu regulile vor păți ceva similar și acest lucru îl spun nu pentru că le-aș dori să aibă un rezultat electoral mai mic decât cel pe care îl merită. Vorba e că, așa cum spuneam de la început, politicile statului trebuie să fie previzibile, astfel încât toți cei care se încadrează în această competiție politică să-și poată face strategii, să poată comunica cu cetățenii, iar cetățenii să știe foarte bine că deprinderile pe care le au în exercitarea dreptului de vot sunt constante și ei pot să-i pedepsească pe cei care le-au făcut anterior promisiuni și au dezamăgit și să-i susțină pe alții care vin cu ceva proaspăt, cu aer proaspăt, cu sânge proaspăt în politica moldovenească.”
Europa Liberă: Pe de altă parte, cetățeanul acum ce aude? Aude argumentele acestor tabere și am să mă refer acum la argumentul socialiștilor. Vladimir Țurcanu, un socialist, ne spunea deunăzi că ei nu vor permite introducerea turului doi, pentru că tocmai în turul doi încep manipulările, tocmai acolo s-ar produce marile devieri de la normele democratice.
Igor Boțan: „Dl Țurcanu este politician. Formațiunea pe care o reprezintă a venit, chipurile, cu această inițiativă de schimbare a sistemului electoral, deși cu doar câteva săptămâni înaintea acestei inițiative tot socialiștii spuneau că pentru nimic în lume nu vor accepta modificarea sistemului electoral. Deci, politicienii din Moldova își permit astfel de jocuri în schimbarea de atitudine ș.a.m.d. Vorba e dl Țurcanu apreciază lucrurile oarecum de o manieră distorsionată, pentru că în primul tur cetățenii votează opțiunea cea mai apropiată pentru ei, iar în turul doi votează opțiunea de compromis dintre cele două candidaturi care au trecut în turul doi. Nu cred că a oferi cetățenilor dreptul să găsească o soluție de compromis este o soluție proastă.”
Europa Liberă: Mai puțin democratică?
Majoritatea relativă poate să fie și 30%, și 25%, și 20%. Nu cred că o reprezentare cu 30% e mai bună decât o reprezentare cu peste 50%...
Igor Boțan: „Sigur că e mai democratică, pentru că majoritatea relativă, deci alegerea unui deputat cu majoritatea relativă, iar majoritatea relativă poate să fie și 30%, și 25%, și 20%. Nu cred că o reprezentare cu 30% e mai bună decât o reprezentare cu peste 50%. De aceea mi se pare că astfel de atitudini înseamnă mai degrabă tragerea jăraticului la propria turtă, dar, așa cum spuneam, socialiștii trebuie să ia în calcul ceea ce li s-a întâmplat la Bălți. Erau încrezători că câștigă acolo, precum erau încrezători că câștigă și aici, la Chișinău. A fost suficient ca partidul dlui Usatîi să se adreseze către cetățeni și s-a văzut rezultatul – Partidul Socialiștilor nici măcar nu a trecut în turul doi, pentru că alegerile s-au terminat cu victoria absolută a partidului lui Renato Usatîi. Și mai există un factor extraordinar. Mă refer la 18 centre raionale din 32 sau câte avem acum, unde partidul lui Renato Usatîi a reușit să-și aleagă primarii în 2015. Aceste centre raionale sunt un fel de punct de atracție în circumscripțiile uninominale și pot face diferența, așa că Partidul Socialiștilor ar putea să regrete foarte mult aceste soluții pe care le-a promovat.
Era lesne de înțeles că sistemul electoral proporțional este cel mai onest și știm din experiența alegerilor din Europa; din 45 de țări din Europa în 39 avem sisteme electorale proporționale. Însăși această proporție ne arată cum de-a lungul anilor lucrurile au lunecat spre un sistem care este cel mai onest, dacă putem spune așa, care oferă o reprezentare pe potriva fizionomiei electoratului din aceste țări.”
Europa Liberă: De ce Comisia de la Veneția nu a insistat, totuși, atunci când și-a emis opiniile pe introducerea turului doi? E adevărat, Comisia de la Veneția a zis că nu e recomandabilă în general schimbarea sistemului, dar a avut totuși niște obiecții, iar printre aceste obiecții de îmbunătățire a sistemului, adică să se salveze ceea ce se poate salva, iar printre aceste obiecții nu a figurat și introducerea turului doi?
Igor Boțan: „Eu cred că ar fi fost interpretabilă o astfel de recomandare a Comisiei de la Veneția, pentru că toată lumea ar fi spus: Aha! Deci nu sunteți împotriva sistemului uninominal, nu sunteți împotriva sistemului mixt, dar ne propuneți chestii care nu sunt atât de principiale, deci în chestii principiale sunteți de acord cu noi, în chestii mai puțin principiale – un tur sau două tururi – nu sunteți de acord cu noi. Cred că Comisia de la Veneția a procedat absolut corect, este o chestie de principiu, nu se recomandă, mai ales că există studii ale instituțiilor specializate care arată că în spațiul nostru post-comunist, post-sovietic aplicarea sistemelor majoritare de obicei este însoțită de corupție electorală, cumpărarea voturilor, câștigă de obicei, așa cum se spune, sacii cu bani, cei care au resurse administrative și mediatice… Aceste lucruri au fost expuse foarte clar în recomandările Comisiei de la Veneția. Deci e vorba despre lucruri de principiu, și nu despre detalii pe care aceste lucruri de principiu cumva le modulează și le modelează pentru anumite interese, fie că e vorba de majoritate relativă sau majoritate absolută, deși toată lumea recunoaște că o reprezentare cu majoritate absolută, chiar fie ea și de compromis, e mai bună decât o reprezentare cu majoritate relativă.”
Europa Liberă: Vreau să vorbim un pic despre argumentele taberei care optează pentru introducerea turului doi. Unul din aceste argumente că un singur tur, chiar dacă nu e pronunțat de toată lumea, dar asta se are în vedere, că un singur tur scade șansele partidelor pro-europene. Nu e totuși un argument oportunist acesta?
Igor Boțan: „Partidele la care vă referiți pornesc de la interesele lor particulare și acest lucru, sigur, poate fi înțeles. Pentru noi, cetățenii Republicii Moldova, nu contează atât că este vorba de partide pro-europene sau euroasiatice, pentru noi contează ca reprezentarea să fie adecvată, ca cetățenii Republicii Moldova să fie reprezentați exact așa cum cred, gândesc cetățenii noștri. Există o realitate în Republica Moldova, avem un Acord de Asociere cu Uniunea Europeană, este un lucru extraordinar și trebuie să explorăm prevederile acestui Acord de Asociere, să aducem Republica Moldova mai aproape de standardele Uniunii Europene, iar concetățenii noștri care au un alt punct de vedere, de exemplu, pledează pentru vectorul euroasiatic trebuie să se convingă că această angajare în procesul de integrare europeană este benefică și pentru ei. Noi nu ar trebui să ne temem că din cauza sistemului electoral pot câștiga, de exemplu, cei care pledează pentru integrarea euroasiatică, oricum se vor convinge, chiar dacă vor câștiga forțele politice pe care le susțin, oricum se vor convinge că Acordul de Asociere nu mai poate fi anulat, că Acordul de Asociere este benefic atât pentru Republica Moldova, cât și pentru partenerii din est ai Republicii Moldova și ne-am convins de acest lucru.
Fundațiile controlate de principalele partide politice, în primul rând de Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor, de fapt, corup alegătorii prin cadouri, concerte ș.a.m.d...
Dl Dodon, fiind la Sankt Petersburg, la sfârșitul lunii mai, la Forumul economic de acolo, s-a adresat către businessul din Federația Rusă spunând: Dragi oameni de afaceri din Federația Rusă, Republica Moldova are un atu extraordinar, are un acord de liber schimb cu Uniunea Europeană, veniți, investiți și exportați în regim de liber schimb pe piața Uniunii Europene și viceversa. Puteți, prin intermediul Republicii Moldova, să beneficiați de Acordul de Liber Schimb. Deci, vedem că și dl Dodon, promotor al integrării euroasiatice, descoperă avantajele asocierii cu Uniunea Europeană. De aceea, eu nu sunt părtașul celor care pledează că sistemul electoral trebuie modelat astfel încât să câștige forțele proeuropene. Îmi doresc acest lucru, dar nu vreau ca acest lucru să se facă prin șmecherii cu schimbări de sistem electoral, care nu-i onorează pe cei care pledează pentru integrarea europeană și împărtășesc sincer valorile europene.”
Europa Liberă: O ultimă întrebare, dle Boțan. Sunteți sceptic, PD și PSRM vor accepta această schimbare. Ce v-ar putea face mai puțin sceptic? O implicare mai fermă din partea partenerilor europeni o admiteți, ar ajuta?
Igor Boțan: „Nu cred că partenerii noștri de dezvoltare se vor implica în acest proces. Ei și-au spus cuvântul, punctul lor de vedere este foarte clar, au regretat ceea ce s-a întâmplat, dar regulile au fost stabilite, acum aceste reguli trebuie respectate, alegerile urmează să aibă loc și cea mai mare îngrijorare pentru noi toți se referă la asigurarea unui proces electoral liber și corect. Aici există semne de întrebare că acest proces electoral poate fi liber și corect. Mă refer aici la așa-zisele fundații controlate de principalele partide politice, în primul rând de Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor, care pur și simplu prin aceste fundații, de fapt, corup alegătorii prin cadouri, concerte ș.a.m.d., lucru care ar trebui să fie pedepsit și este pedepsit doar în perioada electorală și în mod straniu implicarea partidelor politice în acțiuni de binefacere, ceea ce echivalează cu coruperea alegătorilor, nu este pedepsită de către legislația Republicii Moldova. Am văzut ce s-a întâmplat la Jora de Mijloc, am văzut cum șase concerte și magazine sociale fac alegătorii săraci, dar onești, alegători care nu au cu ce răsplăti aceste cadouri care vin din partea unor formațiuni politice decât cu votul lor.”
Europa Liberă: De ce ați folosit atunci exemplul italian, s-ar putea să nu fie relevant?
Igor Boțan: „Eu doar le-am atras atenția celor care umblă la reguli, ce li s-a întâmplat „șmecherilor”, dacă pot spune așa, din Italia, din Partidul Democrat și din Partidul Forza Italia. Au primit un rezultat exact invers așteptărilor lor și întrebarea este: chiar a meritat să umble la regulile electorale? Uitați-vă care este rezultatul. Și în Republica Moldova se poate întâmpla același lucru. După toate lucrurile pe care nu a reușit să le facă, le-a promis, dar nu a reușit să le facă dl Dodon s-ar putea ca electoratul rusofil, euroasiatic să-și amintească de Vladimir Voronin, să-și amintească de Renato Usatîi și să taie din pofta de putere a Partidului Socialiștilor. Acest lucru nu este exclus și am văzut că acest lucru s-a profilat la alegerile din Bălți și din Chișinău. Cred că și Partidului Democrat i-ar conveni să taie din șansele Partidului Socialiștilor, ca să poată să aibă un câmp de manevră mult mai larg, așa că anume socialiștii ar putea până la urmă să regrete că au procedat așa, că au pornit de la prezumția că sunt partid dominant, iar partidele dominante sunt favorizate de către sistemele electorale majoritare, dar situația e fluidă, se schimbă și atunci încă nu se știe ce rezultat vor lua.”
