Europa Liberă: Dle Boțan, partidele își trimit în diferite instituții, structuri, agenții comisarii, convențional vorbind, și nu degeaba se spune că funcțiile de ministru, de exemplu, sunt funcții politice și tot ce e sub secretar de stat sunt funcții tehnocrate. Și atunci, de ce se miră opinia publică atunci când comisarii promovează politica partidului care i-a trimis, ori nu-i așa, or sunt instituții care prin definiție presupun abandonarea carnetului de partid în anticameră pentru termenul de exercitare a mandatului?
Igor Boțan: „În Republica Moldova avem o situație foarte specifică care a fost examinată de Curtea Constituțională încă în 2010 și s-a referit la funcțiile de demnitate publică, de interes public și de interes politic. Deci, atunci s-a făcut delimitarea după ce Alianța pentru Integrare Europeană a încercat să politizeze toate funcțiile publice din Republica Moldova, atât cele de interes public deosebit, cât și cele de interes politic.”
Europa Liberă: Ne amintim de faimoasa partajare a funcțiilor pe care Dvs., de altfel, ați insistat s-o scoateți la suprafață?
Partidul Liberal a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru cei numiți la Banca Națională în contextul furtului miliardului
Igor Boțan: „Exact. Și cred că am avut dreptate, pentru că după politizarea instituțiilor ne amintim de conflictele care au apărut în societate, în special Partidul Liberal a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru cei numiți, de exemplu, la Banca Națională în contextul furtului miliardului. Deci, atunci când se vorbea despre numiri în funcții importante, de interes public, Partidul Liberal, de exemplu, și alte partide luptau între ele pentru aceste numiri. Atunci când am ajuns în situația să examinăm cine totuși s-a făcut vinovat de furtul miliardului, Partidul Liberal a preferat să spună că nu poartă niciun fel de responsabilitate că, deși a înaintat o candidatură, mă refer la Dorin Drăguțanu, la funcția de guvernator, Partidul Liberal s-a spălat pe mâini și a spus nu, că noi doar l-am numit, dar a fost controlat de altcineva.”
Europa Liberă: În alte cazuri, liberalii încercau totuși să-și apere miniștrii, de exemplu, ministrul de la drumuri, Mihai Ghimpu justifica cumva niște acțiuni considerate reprobabile.
Igor Boțan: „Aici există o problemă foarte spinoasă și putem înțelege când partidele își apără miniștrii care sunt figuri politice, dar vorbeam de conducătorii instituțiilor care sunt de interes public deosebit și care trebuie să fie departe de partide, neafiliați sau dacă au fost afiliați cu partidele trebuie să-și suspende calitatea de membri de partid și, în baza jurământului, să servească interesul public, și nu interesul de partid.”
Europa Liberă: Asta-i ceea ce e la vedere, dar în culise partidele probabil cred că un reprezentant al partidului trebuie să execute sau să se priceapă să execute ceea ce vrea partidul, în pofida formalităților?
Igor Boțan: „Este adevărat, dar aici trebuie să invocăm atât cultura politică din societate, iar Republica Moldova are o cultură politică specifică, o democrație imitativă și atunci când împrumutăm modalități de promovare a cadrelor trebuie să luăm în considerare această cultură politică și faptul că în Republica Moldova s-a încetățenit cel mai mare flagel, cel mai important flagel, corupția. De aceea nu putem compara cutumele pe care le avem în Statele Unite, în Europa Occidentală în promovarea cadrelor și în acest context au existat discuții, dispute în Republica Moldova cum depolitizăm instituțiile publice de interes public deosebit astfel încât să scăpăm de tutela partidelor și această teză a venit în contradicție cu altă teză referitoare la finanțarea partidelor din bugetul de stat pentru ca partidul să pregătească cadre competente și să fie promovate în viața politică, dar, repet, în funcții de interes politic, adică, așa cum ați menționat și Dvs., în funcțiile în care pot veni miniștrii care au un mandat din partea partidului care a câștigat alegeri și în alte funcții care au un caracter politic, iar cele care sunt de interes public deosebit într-o țară ca Republica Moldova, marcată de interese de grup, de clanuri, ar trebui să fie depolitizate, dar cred că Republica Moldova a eșuat în acest efort, din păcate.”
Europa Liberă: De ce a eșuat, dle Boțan? Din cauza celor care ar trebui să se conformeze acestor norme și cutume? Cel mai relativ proaspăt exemplu l-a oferit liderul socialiștilor, care pe final de mandat chiar a dat la o parte orice formalități și exercita funcția de lider de partid fiind în jilțul de președinte și fără nicio jenă accentua chestiunea asta, spunând că partidul face așa cum zice d-lui.
Igor Dodon cât a fost președinte a subliniat că este lider informal socialiștilor
Igor Boțan: „Exemplul pe care l-ați relevat este unul care poate fi invocat pentru a demonstra cum se comportă liderii politici din Republica Moldova. Da, Curtea Constituțională a stabilit că șeful statului trebuie să fie detașat de partidele politice. Cu toate acestea, dl Igor Dodon cât a fost președinte a subliniat că este lider informal socialiștilor. Deci a ignorat hotărârea Curții Constituționale, s-a afișat la sediul Partidului Socialiștilor, a fost promotorul principalelor inițiative ale Partidului Socialiștilor și toate aceste lucruri le-a făcut în mod deliberat, ca în prezent să vină cu acuzații la adresa Curții Constituționale, pentru că nu-i plac hotărârile acesteia.”
Europa Liberă: Adică, în virtutea acestui mod de gândire, dânsul crede că toți acționează la fel și, în special, cei trei membri ai Curții Constituționale, cărora socialiștii le reproșează că ar fi acționat deliberat în favoarea Maiei Sandu și a partidului său?
Igor Boțan: „Această extrapolare a propriei percepții a lucrurilor asupra altora este o greșeală din punct de vedere chiar psihologic, dar trebuie să recunoaștem că nu doar Igor Dodon are acest păcat, putem să îl atribuim și celor care au pretenții că sunt politicieni de factură proeuropeană și promovează integrarea europeană în Republica Moldova. Nu trebuie să uităm că a fost elaborată o lege-cadru privind promovarea în funcții de interes public deosebit, adică în funcții care trebuie să fie reprezentate de persoane competente neafiliate, într-un fel sau altul, cu partidele politice. Deci, această lege a fost pregătită, a fost promovată în parlament, dar nu a fost votată vreodată nici măcar de cei care pretind că sunt proeuropeni, tocmai acesta a fost scopul, ca să existe reguli generale ca acest filtraj la care vă referiți Dvs. să fie făcut pe principii foarte clare și acceptabile pentru toată lumea.”
Europa Liberă: La modul practic, dacă ar funcționa această lege, cum ar putea fi detectate niște acțiuni întreprinse de cineva de la CEC, de exemplu, care acționează în culise în favoarea unui partid, chiar dacă legea îi interzice?
Igor Boțan: „Acest proiect de lege se referea tocmai la faptul că trebuie promovați profesioniștii, adică în capul mesei să se pună ceea ce se numește meritocrație și să existe o anumită regulă care spune că cei care au fost membri de partid, de exemplu, în ultimii doi ani de zile nu pot participa, pentru că au un fel de afiliere cu o anumită forță politică. În rest, se constituie comisii de profesioniști care examinează performanțele celor care candidează.”
Europa Liberă: Dl Boțan, dacă averile nu se pot verifica, atunci niște acțiuni cu tăiș dublu oare n-ar fi și mai greu să se detecteze? Nu este cumva utopică această idee?
Igor Boțan: „Cred că este utopică, aveți dreptate și am menționat acest lucru. Republica Moldova nu a fost în stare să introducă un astfel de mecanism și ne amintim anul 2019, concursurile care au fost inițiate inclusiv cu participarea reprezentanților Blocului ACUM și ai socialiștilor și știm că mai multe concursuri pur și simplu nu au putut fi duse până la sfârșit din cauză că nu a fost adoptată legea respectivă, a existat foarte mult amatorism, iar dacă ne referim la Curtea Constituțională, ne amintim cum au fost numiți judecătorii la Curtea Constituțională – 2/3 din ei au fost numiți în baza concursurilor, iar alții doi – pe criterii politice în parlament. Și chestia asta a demonstrat foarte clar că aceste criterii pentru promovarea înalților demnitari în funcții de interes public deosebit pur și simplu în Republica Moldova sunt, practic, deocamdată imposibile, iar ulterior apar conflicte. Așa cum am menționat, conflictele din 2010 până în 2016 când promovările s-au făcut pe criterii politice, ceea ce a condus la cedarea aeroportului, concesiunea acestuia, furtul miliardului, delapidări din bunurile publice,
Dvs. ați numit și alte cazuri, și toată această istorie pe care am avut-o trebuia să motiveze cumva societatea și clasa politică să elaboreze reguli foarte clare, acceptabile de către toți, pentru ca pe viitor să nu mai avem astfel de situații. Din păcate, a fost imposibil, chiar și după venirea la guvernare a reprezentanților Blocului ACUM alături de socialiști și avem o situație tare ciudată: Partidul Socialiștilor, de exemplu, care a participat și a acceptat regulile de numire a judecătorilor la Curtea Constituțională, actualmente vine cu acuzații față de acești membri, deși cunoaște foarte bine prevederile Constituției, ale Legii cu privire la Curtea Constituțională, că judecătorii Curții Constituționale se conduc doar de prevederile Constituției și nu pot fi supuși presiunilor atunci când adoptă hotărâri.”
Europa Liberă: Socialiștii care cer demiterea celor trei judecători au mai mult decât ceea ce s-a văzut la televizor drept probe? Ei când spun că acești trei judecători au încălcat Constituția, ce argumente pot prezenta mai solide decât cele pe care le-au adus în fața judecătorilor, în Curtea Constituțională? Poate au de la SIS probe că și-au vândut voturile?
Igor Boțan: „Nu au niciun fel de dovezi, sunt declarații politice de presiune asupra judecătorilor Curții. Socialiștii ar face bine să citească atent hotărârile Curții Constituționale, în special hotărârea din 2010, care face această delimitare și spune că dacă asupra judecătorilor se fac presiuni sau se încearcă demiterea lor, atunci tot Curtea Constituțională, adică tot acei judecători care sunt învinuiți, ei pot examina astfel de documente care ar veni din partea parlamentului, deși lucrurile stau foarte prost pentru socialiști aici, pentru că în parlament ei nu pot să adopte decât o declarație politică, iar declarațiile politice nu au efecte juridice. De aceea trebuie să concluzionăm că ceea ce face Partidul Socialiștilor, și am discutat și despre intenția lor de a împrumuta bani de la Banca Națională, și presiunile asupra Curții Constituționale sunt doar perdele de fum care pregătesc terenul pentru campanii propagandistice în ajunul alegerilor parlamentare care urmează să aibă loc.”
Europa Liberă: Deci, sugerați Dvs. că socialiștii sunt asemenea unui gospodar care se stropșește la nevastă și la copii și strigă în curte ca să-l audă, de fapt, mai mult vecinii cât de războinic este?
Igor Boțan: „Sigur că așa este și ne amintim foarte bine de experiența la care m-am referit din 2010, când Curtea Constituțională a fost impusă să adopte acea hotărâre și să-și motiveze partea dispozitivă, luând în considerare jurisprudența Curții de la Strasbourg, când apar situații similare. Deci, din punctul meu de vedere, trebuie să fim foarte calmi și înțelegători în privința acestor manifestări propagandistice ale socialiștilor, dar trebuie să recunoaștem că există problema nesoluționată a promovării cadrelor în instituțiile de interes public deosebit, astfel încât societatea și clasa politică să aibă reguli clare de promovare în bază de meritocrație a oamenilor care trebuie să ocupe funcțiile respective nepolitice, fără ca ulterior să aibă motive să învinuiască pe cineva de influențe politice, deși am văzut că tocmai Igor Dodon a fost cel care a contribuit la demiterea lui Vladimir Țurcan promovat de Partidului Socialiștilor, fiind deputat socialist, din funcția de președinte al Curții Constituționale, pentru că a dorit să se laude în publică că în orice moment îl poate telefona și afla detalii despre examinarea dosarelor pe care le are Curtea Constituțională.
Deci, cel mai mare rău pe care a putut să-l facă Igor Dodon pentru formațiunea pe care o reprezenta a fost să se laude, să fie lăudăros și să dezvăluie în public cum cooperează sau cum se consultă cu președintele Curții Constituționale, pentru ca acum să învinuiască alți trei judecători de la Curtea Constituțională, pornind de la practicile pe care probabil le practica chiar domnia sa și aici sunt de acord cu ceea ce se consideră (cum să zic mai bine?) ca motiv principal extrapolarea propriilor practici asupra altora și învinuirea fără temei pe cei care, de fapt, nu pot fi învinuiți.”
Europa Liberă: Sinceritatea îl dă de sminteală pe fostul președinte, care în cea mai proaspătă apariție internetică a spus că partidul său este pregătit de alegeri parlamentare și drept dovadă a invocat numeroșii primari și consilieri care stau de-a gata să înceapă campania. Deci, în mintea lui Igor Dodon primarii și consilierii cu asta trebuie să se ocupe – să facă agitație în favoarea socialiștilor, nu tu autonomie locală, nu tu independență față de centru, nu tu autonomie politică în favoarea cetățenilor, așa trebuie înțeles?
Igor Boțan: „Acest lucru este un fapt, pentru că recent am avut alegeri prezidențiale și cei 21 de președinți de raioane din partea Partidului Socialiștilor în mod public au fost convocați de Partidul Socialiștilor și au declarat că fac campanie electorală pentru Partidul Socialiștilor. Este ca și dovedit și putem aștepta că astfel de lucruri se vor întâmpla.”
Europa Liberă: Și dacă ar face numai agitație, dar din convocare rezultă și șicanele la adresa adversarilor – nu le dai lumină, nu le dai sălile, îi filezi, îi urmărești, îi alungi din funcții?
Igor Boțan: „Exact! Și atunci, dl Dodon și Partidul Socialiștilor se poziționează ca o formațiune specială, dacă putem spune așa, căreia i se poate să încalce Constituția, dar atunci când nu-i plac anumite decizii ale Curții Constituționale să vină cu acuzații. Și am adus exemple: dl Dodon era obligat să se detașeze de Partidul Socialiștilor și domnia sa a ignorat această prevedere din hotărârile Curții Constituționale și din Codul Electoral, s-a autoidentificat drept lider informal, a participat, așa cum spuneam, la ședințele formațiunii, a venit cu inițiative în numele formațiunii, de 5 ori a încălcat Constituția în mod deliberat...”
Europa Liberă: Dacă socialiștii sunt atât de mari și importanți, de ce nu procedează la impeachment, ci doar îi cer Maiei Sandu să-și dea demisia pe motivele pe care le-a tot repetat ca la flașnetă?
Igor Dodon schimbă placa și spune lucruri exact inverse, probabil trebuie să recunoaștem că Partidul Socialiștilor a cam deraiat
Igor Boțan: „Greu de explicat cetățenilor și radioascultătorilor, pentru că dna Maia Sandu i-a transmis un mesaj foarte clar și dl Dodon a fost cel care anticipat cu o jumătate de an înaintea alegerilor prezidențiale că nu se va supune prevederilor Constituției și hotărârilor Curții Constituționale, pentru că are un obiectiv și obiectivul este să provoace alegeri parlamentare anticipate. Acest lucru a fost spus în mod deschis. Actualmente, Igor Dodon schimbă placa și spune lucruri exact inverse, probabil trebuie să recunoaștem că Partidul Socialiștilor a cam deraiat, și-a schimbat ideologia, fără să le explice cetățenilor ce înseamnă acest lucru și de ce, și-a schimbat atitudinea față de modalitatea de soluționare a conflictului transnistrean, a făcut un șir de schimbări pe care nu le poate explica cetățenilor și în astfel de situații nu le rămâne decât să provoace tot felul de neînțelegeri în societate, să atace Curtea Constituțională, să-și atace oponenții pentru a face un val pe care cred ei că îl vor putea utiliza în campania electorală.”
Europa Liberă: Unii cred că e o stratagemă pe care i-ar fi sugerat-o polit-tehologii, vom vedea dacă va aduce și dividende politice la toamnă.
Igor Boțan: „Probabil, anumite dividende politice vor exista, pentru că pe lângă sfaturile polit-tehnologilor de peste hotare, Partidul Socialiștilor are la dispoziție și instituții media rusești, pe care le folosește pentru a promova mesajele acestei formațiuni. Nu sunt lucruri nevinovate, dar cred că opinia publică trebuie să înțeleagă că acolo unde nu există coerență în mesaje și, în mod special, în fapte, cei care promovează astfel de mesaje sunt tocmai buni pentru a fi taxați de către cetățeni și, în special, de către alegători.”
