Ideea de bază a reformei justiției trebuie să fie evaluarea integrității judecătorilor, punerea accentului pe promovarea selecției eligibile. Înlăturarea persoanelor ce au avut funcții de conducere în sistem acestea nu vor trece evaluarea integrității. La fel reforma trebuie să pună accentul pe uniformizarea practicii judiciare și revederea atribuțiilor Curții Supreme de justiție. Eliminarea in urma evaluării integrității va fi mai eficientă decât chiar răspunderea penală, ori ridicarea imunităților nu a dat efect că exemplu doar anul acesta sau achitat 20 milioane pentru salariile judecătorilor cărora anterior li s-a ridicat imunitatea, cum răspunde CSM la aceasta și ce scuză are. În concluzie, reforma justiției nu trebuie să aibă culoare politică, pentru a avea succes e necesar să existe o solidaritate, inclusiv a judecătorilor iar critica constructivă a societății trebuie acceptată. Sunt sugestiile magistratului la sediul Buiucani al Judecătoriei Chișinău, Ion Chirtoacă, care este și lector la Institutul Național al Justiției.
Europa Liberă: Din 2011 și până în 2021, în acești 10 ani s-a vorbit despre două reforme în justiție – reforma mare și reforma mică. Și pentru aceste reforme, donatorii au oferit o sumă foarte mare de bani ca justiția să fie reformată, iar astăzi se constată că totuși sectorul nu e reformat. De ce?
Ion Chirtoacă: „Recunosc și trebuie să constatăm faptul că pe reforma justiției s-a pus un accent foarte mare și cu precădere din partea partenerilor externi. Efectul reformei, într-adevăr, este departe de așteptările prognozate.”
Europa Liberă: De ce?
Ion Chirtoacă: „Sunt mai multe probleme pe care ar trebui să le punctăm. Sectorul de justiție are două segmente foarte importante și reforma justiției a văzut două directive: 1) directiva de modificare a legislației. Și aici pot să spun cu siguranță că modificările legislative care au avut loc în ultimul deceniu pe sectorul de justiție în mare parte sunt bune și sunt compatibile cu recomandările partenerilor externi, mă refer la Consiliul Europei, mă refer la Comisia de la Veneția.
Efectul palpabil al justiției nu există
Din punctul meu de vedere, cel mai mare neajuns al reformei din justiție este că noi nu am reușit pe aspectul de reforma personală, și anume pe personalul judecătoresc și oamenii care activează în sectorul judecătoresc, pentru că, având o legislație foarte bună, guvernările în mare parte au promovat acele proiecte de legi bune, însă organele de autoadministrare judecătorească nu au reușit să crească încrederea populației în sistemul de justiție. Și ca dovadă o să vă aduc date statistice la zi, pentru că astăzi doar aproximativ 20 la sută din populația țării are încredere în justiție. Deci, efectul palpabil al justiției nu există. Motive sunt multe. În ultima perioadă, care deja se întinde pe o perioadă mai mare de timp, se scot în evidență anumite cazuri de rezonanță la care societatea nu a văzut nicio soluție, nici de condamnare, nici de achitare definitivă. Noi trebuie să ne punem întrebarea: unde se află astăzi sectorul de justiție? Dacă în mare parte pe aspectul de reformare a legislației lucrurile au mers foarte bine, cu atât mai mult în ultima perioadă de timp, săptămâna trecută a trecut prima lectură proiectul de modificare a Constituției, care, apropo, este un proiect bun și eu mă bucur că principiul acesta de continuitate s-a respectat, pentru că proiectul de modificare a Constituției este în concordanță cu standardele stabilite de către Consiliul Europei, avem și avizul Curții Constituționale și în primă lectură este o lege foarte bună.”
Europa Liberă: Credeți că se vor găsi suficiente voturi ca să fie modificată Constituția, ca să fie votat și în a doua lectură, finală, acest proiect?
Ion Chirtoacă: „Ca și judecător am toată speranța că această lege de modificare a Constituției va fi, însă alt aspect care este de asemenea important e că s-au operat anumite modificări la Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), care în mare parte de către judecători au fost văzute ca fiind pozitive, inclusiv eu am fost unul dintre acei judecători care au susținut în plenul parlamentului acel proiect de lege. Al doilea aspect: guvernul a avut puterea în stat, mă refer la puterea politică, obligația pozitivă de a ajusta legislația la standardele internaționale a fost efectuată. Acum noi avem organ de autoritate judecătorească care este CSM, care, de fapt, trebuia să se preocupe de împrospătarea sistemului judecătoresc, cadre, efectiv și oameni integri și profesioniști.”
Europa Liberă: S-a făcut sau nu s-a făcut acest lucru?
Ion Chirtoacă: „S-a făcut parțial, pentru că, dacă societatea nu este mulțumită de actul de justiție, înseamnă că vina primordială, că noi toți spunem că legi avem bune...”
Europa Liberă: Deci, toate criticile care vin din partea societății trebuie să fie îndreptate împotriva CSM-ului?
Ion Chirtoacă: „În mare parte, da. Și vă spun de ce: 1) CSM-ul nu a promovat oameni onești și integri în funcții; 2) CSM-ul a tolerat activitatea unor judecători care a lăsat de dorit. Iată, eu vă dau un exemplu: în ultimii 4 ani de zile, la 38 de persoane le-a fost ridicată imunitatea din punct de vedere penal. Și care a fost efectul? În mare parte, acei oameni astăzi sunt repuși în funcții. Și aici apar două întrebări – fie CSM-ul le-a ridicat abuziv imunitatea, fie răspunderea penală a judecătorilor nu este una eficientă. Trebuia să se pună accentul pe integritatea judecătorului, nu s-a pus accent pe integritatea judecătorului, ceea ce, de fapt, eu consider că este cel mai mare neajuns al sistemului judecătoresc. Acest lucru se datorează activității CSM-ului și doi: faptul că filtrele de promovare, inclusiv de a accede la funcțiile de judecători, de promovare deja în instanțele superioare nu au pus accent pe integritatea judecătorului, pe orice s-a pus accent, dar numai nu pe integritate. Acest lucru ne costă astăzi percepția societății față de justiție, fiindcă oamenii cum își fac părerea despre justiție? Oamenii nu-și fac părerea despre justiție din fiecare dosar în parte. Noi avem câteva dosare de rezonanță, care sunt tirajate în mass-media și oamenii în mare parte își fac percepția asupra justiției prin intermediul acestor dosare. Eu îndreptățesc percepția societății, eu nu am negat percepția societății, faptul că nu ar fi una corectă, pentru că, în momentul când sistemul judecătoresc nu răspunde la așteptările societății, înseamnă că, probabil, undeva, ceva nu merge bine.”
Europa Liberă: Deci, cum se face curățenie în sistemul judecătoresc?
Ion Chirtoacă: „Curățenia în sistemul judecătoresc ar trebui...”
Europa Liberă: Eu de ce insist pe această întrebare? Pentru că s-a creat impresia că cei care au slujit un regim, l-au slujit cu bine și pe al doilea regim, și pe al treilea regim.
Ion Chirtoacă: „Exact!”
Europa Liberă: Dar cei care ajung la putere vorbesc despre nevoia curățeniei.
Ion Chirtoacă: „Punctul-cheie - este necesară reformarea CSM-ului. Adunarea Generală care va avea loc în decembrie trebuie să aleagă membri ai CSM-ului care să schimbe modalitatea de lucru a CSM-ului, pentru că CSM-ul nostru, pe care noi îl avem practic neschimbat de 8 ani de zile, acest CSM, de fapt, noi nu am avut un CSM pentru sistemul judecătoresc, dar a fost un CSM mai mult pentru interesele lor personale. Și acest lucru se vede ca urmare a activității lor, inclusiv prestația atunci când sunt discutate legi care privesc sistemul judecătoresc, nu se prezintă la ședințele dezbaterilor publice la parlament sau vin pe fugă și se expun, sau se expun post-factum. În momentul când se aude de la politic că se pun în discuție anumite probleme despre justiție, membrii CSM-ului trebuie să fie la poarta parlamentului sau a guvernului, să discute și să se expună, să nu aștepte post-factum să se expună.”
Europa Liberă: Asigurarea independenței reale a puterii judecătorești în raport cu puterea legislativă și cea executivă, cum se face acest lucru?
Ion Chirtoacă: „Noi avem articolul 6 din Constituția Republicii Moldova care spune despre separarea și colaborarea puterilor în stat. Vreau să reiterez faptul că puterea executivă și puterea legislativă întotdeauna ele sunt reprezentate politic și vor căuta scuze în fața societății și în fața votanților. În momentul când conducerea sistemului judecătoresc tace și nu ripostează corect într-un stat democratic, pe principiile statului democratic, atunci ei de fiecare dată ne vor ataca, indiferent care va fi această guvernare și întotdeauna vor fi acuze la adresa sistemului judecătoresc.”
Europa Liberă: Dar justiția vrea să fie la cheremul puterii, politicii?
Ion Chirtoacă: „Justiția, judecătorii de rând cu siguranță nu doresc acest lucru.”
Europa Liberă: Dar de ce se întâmplă acest lucru?
Ion Chirtoacă: „Noi avem 8 ani de zile de când organele de conducere a sistemului judecătoresc sunt de fapt aceleași persoane, cu mici schimbări.”
Europa Liberă: Chiar dacă culoarea puterii s-a schimbat?
Ion Chirtoacă: „Chiar dacă culoarea puterii au fost 3 sau 4 guverne, se poate foarte ușor de verificat ceea ce spun eu.”
Europa Liberă: Asigurarea transparenței concursurilor de promovare a judecătorilor, cum se face?
A fost eliberat un judecător și nu avem până la ziua de azi o motivare a hotărârii
Ion Chirtoacă: „Acest lucru a trezit mari dubii inclusiv în rândul judecătorilor. Atunci când, de exemplu, noi avem Colegiul de evaluare, de selecție și carieră a judecătorilor și noi n-am avut puține cazuri când inclusiv chiar judecătorii de rând se înscriau într-un anumit concurs, luau un anumit punctaj și, ulterior, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii lua completamente altă decizie. Din punctul meu de vedere, organele de autoadministrare judecătorească, cum este Colegiul de selecție, Colegiul disciplinar, ele trebuie să se bucure de autonomie și, din anumite perspective, CSM-ul are prea multe atribuții când răstoarnă hotărârea acestor organe specializate, fără o motivare, pentru că lipsa acestei motivări inclusiv pe judecători i-a nemulțumit. Chiar recent un judecător a fost eliberat din funcție și a răsturnat o hotărâre a Colegiului disciplinar, și noi nu cunoaștem care au fost acele circumstanțe care au condus la asta, așteptăm să apară hotărârea motivantă. A fost eliberat un judecător din sistemul judecătoresc și prin urmare nu avem până la ziua de azi o motivare a hotărârii.”
Europa Liberă: Care e părerea Dvs. despre evaluarea judecătorilor?
Ion Chirtoacă: „Eu, ca judecător, nu am nicio problemă cu evaluarea, când se discută foarte mult referitor la evaluarea externă. Evaluarea externă, și politicul deja o recunoaște, și toți recunosc că asta durează în timp și este foarte costisitor și noi avem exemplul Albaniei, avem exemplul parțial al Ucrainei, când rezultatele scontate nu au fost atinse. Eu consider că sunt resurse suficiente de a efectua o evaluare inclusiv internă, dar cu punerea accentului pe integritatea judecătorului. Asta este ceea ce se obiectează cel mai mult față de judecători – integritatea judecătorului. Noi avem și organele abilitate ale statului, cum ar fi, de exemplu, ANI-ul, care ar trebui să bată alarma atunci când un judecător care nu are integritate sau îi este pătată integritatea este promovat. Eu sunt de acord cu orice tip de evaluare, eu vorbesc de mine personal. Cuiva poate să nu-i placă acest lucru, dar mie personal nu mi-e frică de evaluare, dar să fie o evaluare transparentă pe care s-o facă oameni onești, s-o facă oameni care n-au făcut parte din vechile CSM-uri sau oameni care sunt apropiați puterii politice, sau sunt protejații puterii politice, fie puterilor anterioare ș.a.m.d.
Deci, această evaluare s-o facă oameni onești în care, în primul rând, judecătorii să aibă încredere, acei la care vor efectua evaluarea, dar personal vă reiterez: nu am nicio problemă cu evaluarea, însă consider că, dacă guvernarea de astăzi dorește să purceadă la reforma justiției, primul lucru pe care ar trebui să pună accentul ar trebui să pună accentul unde se află sistemul de justiție. Doi: în mare parte problema legislației este ajustată, v-am spus, ultimele modificări care s-au trecut prin parlament, ele vin, de fapt, ca o completare, ceea ce anterior se spunea de către Consiliul Europei și Comisia de la Veneția. Trei este problema cadrelor. Sistemul judecătoresc are resurse suficiente, inclusiv judecători onești, judecători care înfăptuiesc justiția cu bună-credință, însă este necesar exact cum medicul uneori este nevoit să facă o intervenție chirurgicală pentru a înlătura o cangrenă, exact același lucru trebuie făcut cu acele elemente care de fapt au admis o anumită perioadă ca sistemul judecătoresc să fie subjugat. Noi am avut o hotărâre a parlamentului din 2019 privind statul capturat, acele persoane cred că ar trebui să aibă buna-credință să plece de sine stătător.”
Europa Liberă: Iată, Dvs. ați spus că în sistem sunt persoane oneste, dar cine și cum calculează raportul acesta – câți magistrați sunt onești, corecți și câți nu sunt coreți?
Ion Chirtoacă: „Acest lucru ar putea să ni-l spună o evaluare a judecătorilor făcută pe aspectul de integritate. Eu vă spun ca și judecător care lucrez în instanțele de judecată și văd cum muncesc colegii mei și eu văd cum vin colegii mei și la troleibuze, și la transportul public vin. Deci, eu văd lucrul pe care judecătorii îl efectuează, însă acele elemente care dăunează sistemului judecătoresc era obligativitatea CSM-ului să le înlăture din sistem.”
Europa Liberă: Dar în sistem nu gândesc toți ca Dvs.?
Ion Chirtoacă: „Foarte mulți judecători au această gândire, fiindcă dacă nu ar fi avut foarte mulți judecători această gândire, n-ar fi fost aici, este foarte important cu cine vor efectua reforma justiției. Dacă se va continua să se pună accentul tot pe oamenii care au fost implicați în reformele anterioare...”
Europa Liberă: Dar în opinia Dvs. se contează pe cei care au fost implicați până acum în reforme?
Ion Chirtoacă: „Cel puțin până la ziua de azi, eu văd aceleași persoane în funcțiile de conducere, în funcțiile-cheie ale sistemului judecătoresc.”
Europa Liberă: Cum se scapă de ele, știți că deseori ei apelează la instanță și instanță le dă câștig de cauză?
Ion Chirtoacă: „Aici ei au mandat. Dacă luăm CSM-ul, deci CSM-ul practic se află pe ultima sută de metri, la marea majoritate a membrilor CSM în curând, în decurs de o lună-două le expiră mandatele, de aceea este foarte important ca următorul CSM care va veni să aibă bună-credință și din start vreau să spun că au să aibă foarte mult de lucru și să nu comită greșelile pe care le-au comis foștii membri ai CSM-ului. Dacă nu vor face greșelile pe care le-au făcut...”
Europa Liberă: Dar ce greșeli au făcut foștii?
Ion Chirtoacă: „Eu v-am explicat – lipsa de transparență în procesul de promovare a concursurilor; doi – lipsa de comunicare nu doar cu mass-media, dar inclusiv cu judecătorii. Nu foarte mulți membri ai CSM-ului în perioada de 4 sau 8 ani cât au avut, pentru că unii au avut două mandate, s-au prezentat pe la instanțele de judecată. Noi avem aproape 3 ani de zile de când n-am avut nicio Adunare Generală a judecătorilor și eu consider că vara trecută trebuia să aibă loc adunarea. Era clar și predictibil faptul că în toamnă o să avem o explozie a cazurilor de COVID. Ei de acest lucru nu s-au preocupat, anume pentru a duce sistemul judecătoresc la o stare de colaps. Mai mult ca atât, la momentul actual sunt 15 judecători la care le-a expirat termenul de 5 ani de zile, lor nu li se repartizează dosare, urmează în câteva luni să mai expire încă la 33 de judecători, din numărul total de 504 funcții de judecători pe țară, se repartizează la ziua de astăzi doar la 384 de judecători dosare. Volumul de muncă crește din cauza faptului că sistemul nu este suplinit cu cadre. Și aici mă refer, și problema există și la instanțele de fond, și la Curtea de Apel, și la Curtea Supremă de Justiție.”
Europa Liberă: Dvs. ați abordat problema supraîncărcării judecătorilor.
Ion Chirtoacă: „De aceea eu vă și explic Dvs. Aceste omisiuni eu consider că în mod intenționat au fost aduse aici, la situația de colaps a sistemului judecătoresc. Și oamenii care sunt astăzi în CSM trebuie să-și asume eșecul de a preveni acest colaps. Eu sunt sigur că fiecare judecător în parte, măcar fiecare judecător din sistemul judecătoresc are o întrebare și o nemulțumire față de CSM. V-am explicat, mai bine de 3 ani de zile, ei n-au făcut raportul față de sistemul judecătoresc. Acum, în decembrie, când va avea loc ședința, sperăm situația epidemiologică să ne permită să petrecem adunarea, în luna decembrie deja la unii membri le vor expira mandatele. Dar ce facem dacă în luna decembrie situația epidemiologică este și mai gravă, Doamne ferește, și le expiră mandatele, nu devine CSM-ul nefuncțional?”
Europa Liberă: Asta vă îngrijorează cel mai mult?
Ion Chirtoacă: „Evident că ne îngrijorează și pe noi, pe fiecare judecător simplu în parte, dar, în primul rând, asta trebuie să-i îngrijoreze pe cei de la CSM. Unde s-a ajuns? În vară, când am avut câte 40-50 de cazuri pe zi, cu o bună parte din sistemul judecătoresc vaccinat, pentru că consider că breasla judecătorească este breasla cea mai disciplinată, eu vorbesc din discuțiile pe care le am cu judecătorii și cu toți care comunic, practic peste 90 la sută sunt vaccinați și nu s-a pus organizarea Adunării Generale. Au amânat-o, nu este clar care a fost motivul, probabil pentru că este o modificare legislativă publicată pe 17 septembrie care cumva le-a din nou le-a dat un pic de apă la moară, dar vă explic, prin acțiunile lor, de fapt, eu consider și apreciez activitatea lor drept o activitate de a aduce sistemul judecătoresc într-o situație și mai dificilă.”
