Linkuri accesibilitate

Ion Guzun: Ce s-a întâmplat la Adunarea generală a judecătorilor indică și mai mult necesitatea reformării sistemului judecătoresc...”


Ion Guzun

Interviul dimineții cu expertul Centrului de Resurse Juridice.

S-a desfăşurat în lipsă de cvorum şi prin nesocotirea legii, prin urmare fără efect juridic… a spus prim-ministra Maia Sandu după o adunare generală a judecătorilor în care s-a revocat un consiliu ce conduce breasla. Cum se vor înţelege de acum încolo ramurile puterii şi se vor înţelege oare? O întrebare la care căutăm răspuns astăzi împreună cu un observator din afară, expertul CRJM, Ion Guzun.

Interviul dimineții: cu Ion Guzun (CRJ)
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:15:04 0:00
Link direct

Europa Liberă: S-a desfășurat în lipsă de cvorum, prin nesocotirea Legii privind revocarea membrilor CSM, n-are efect juridic, asta a spus prim-ministra Maia Sandu după adunarea judecătorilor de vineri. Ați asistat la această reuniune. Povestiți-ne în câteva cuvinte ce s-a întâmplat, din punctul Dvs. de vedere, acolo.

Ion Guzun: „Prima parte a Adunării generale cu trei doamne, care aparent au fost anchetate de DNA din România, a trecut așa, pe chestiuni importante despre ceea ce se întâmplă în sectorul judecătoresc...”

Europa Liberă: S-au prezentat acolo ca magistrate române sau cum?

Ion Guzun: „Exact, da! Și ca reprezentante ale unor uniuni de judecători. În continuare mai mulți judecători au ieșit cu

Nu am auzit despre probleme sistemice, problemele cu care se confruntă și care i-au adus la această Adunare generală...


diferite discursuri în care au vorbit despre anumite lucruri, mai mult despre reformă. Dacă sincer, nu am auzit despre probleme sistemice, probleme cu care se confruntă și, respectiv, care i-au adus la această Adunare generală. Or, dacă citim scrisoarea de convocare a acestei Adunări generale, cei 86 de judecători vorbesc despre probleme grave. Eu mă așteptam să aud acele probleme și nu atât ca un public clar, dar ca o persoană care monitorizează și sunt interesat ce se întâmplă în Consiliul Superior al Magistraturii și în cadrul sistemului judecătoresc.”

Europa Liberă: A urmat revocarea membrilor CSM. Ce credeți despre această revocare?

Ion Guzun: „Bine, chiar în sală era vizibilă amplasarea urnelor pe care cu mai multe ocazii Consiliul Superior al Magistraturii le utiliza când erau anumite alegeri și pentru mine era clar mesajul că astăzi urmează să fie luate anumite decizii importante. Judecătorii au început adunarea mai târziu, era evident că se aștepta întrunirea cvorumului pentru declararea ședinței ca fiind una deliberativă.

A urmat o revocare din funcție a membrilor CSM, care, sincer, pe mine m-a pus pe gânduri. Și nu de atâta că judecătorii nu ar avea dreptul. Eu nu sunt judecător și cred că am o mai puțină legitimitate să mă expun dacă CSM-ul mă reprezintă sau nu, dar cu siguranță pentru mine era important ce discută judecătorii, care sunt temeiurile și cum ceea ce discută ei se încadrează ca temei de revocare din funcție membrilor a CSM. Eu nu am auzit aceste lucruri.”

Europa Liberă: Și concluzia Dvs. care este? Ce s-a întâmplat, de fapt?

Ion Guzun: „După părerea mea, actuala componență a

... un mare semn de întrebare despre legalitatea acestei Adunări generale...


CSM a fost revocată – vorbesc de temeiuri –, a fost revocată în lipsa unui temei legal. Și asta ridică un mare semn de întrebare despre legalitatea acestei Adunări generale.”

Europa Liberă: Vă rog să explicați.

Ion Guzun: „Judecătorii au invocat niște temeiuri care nu sunt prevăzute de lege și li s-au ridicat mandatele membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Dar ca să înțelegeți, eu încă o dată spun: Consiliul Superior al Magistraturii, actuala componență urma să fie, posibil să-și dea și demisia în legătură cu mai multe circumstanțe, dar modalitatea în care aceștia au fost revocați din funcție, eu cred că o să avem mai multe chestiuni de discutat între noi, juriștii, pentru că ca și cum am condamnat o persoană pentru infracțiuni care nu au fost comise.”

Europa Liberă: De ce spuneți asta?

Ion Guzun: „Noi vorbim despre Consiliul Superior al Magistraturii, o instituție constituțională, prevăzută în Constituție, care este responsabilă de cariera judecătorilor – numirea, promovarea și eliberarea din funcție –, iar la un moment dat același grup de judecători care i-au numit pe ei în funcție, au tolerat mai multe acțiuni negative, dar poate câteodată și ilegale, tot ei i-au eliberat din funcții.

Eu, dacă sincer, pe parcursul Adunării generale mă întrebam de ce judecătorii au dreptul să-și schimbe opinia,

Mi s-a confirmat ipoteza că un anumit grup de judecători pur și simplu au utilizat această modalitate de a revoca din funcție pentru a rămâne la putere ...


să se reseteze și să nu poată același lucru să îl facă Consiliul Superior al Magistraturii însuși? De aceea mie mi s-a confirmat ipoteza că un anumit grup de judecători pur și simplu au utilizat această modalitate de a revoca din funcție pentru a rămâne la putere, iar împreună cu alt grup de judecători, care chiar au vrut schimbarea, chiar nu au mai tolerat lucrurile care se întâmplau în sistemul judecătoresc, administrarea ineficientă a sistemului judecătoresc și lipsa de comunicare cu ei.”

Europa Liberă: Încă un detaliu și mergem mai departe, dle Guzun. Din punctul Dvs. de vedere, a existat cvorum la această ședință?

Ion Guzun: „Nu!”

Europa Liberă: De ce?

Ion Guzun: „Eu eram foarte atent la numărul de persoane care este în sală și este în afară și eu nu am văzut numărul acela minim de aproape 200 de judecători pentru ca să fie - părerea mea - considerată această ședință, nu la început când s-au adunat acele semnături, dar atunci când s-a luat decizia sau atunci când s-a aprobat de către toți sau s-a validat de către judecători decizia luată de revocare din funcții sau atunci când s-a aprobat modificarea regulamentului ca următoarea Adunare generală să aibă loc în termeni restrânși și când s-a decis ca următoarea ședință să aibă loc la un pic mai bine de cinci zile de la alegerile locale și înainte de a fi adoptate acele legi de reformă a Curții Supreme de Justiție și, posibil, alte legi importante.”

Europa Liberă: Prin intervenția sa de joi, prim-ministra Maia Sandu a încercat, se pare, să prevină o astfel de evoluție, revocarea CSM. Nu a reușit. Credeți că e o partidă pierdută pentru Guvern în această luptă cu judecătorii, nu aveți percepția totuși că acea parte dintre magistrați care se simte în pericol, care este adversă a ceea ce vrea Executivul, e mai mare în rândul judecătorilor și faptul că s-a produs această revocare, nu era mai bine dacă nu se producea, se prevenea cumva?

Ion Guzun: „Dacă e să privim lucrurile din afară și să facem o retrospectivă pe cât de mult au comunicat puterile în stat – puterea legislativă, executivă și puterea judecătorească –, noi vedem că doar din iulie încoace în mod oficial acestea comunică prin vizitele comune, cu niște mesaje tranșante. Și eu cred că toți cei implicați în

Cred că toți cei implicați în guvernarea statului o să se învețe cum să colaboreze între ei ...


guvernarea statului o să se învețe cum să colaboreze între ei, inclusiv cu transmiterea mesajului. Eu de ce nu aș zice că ar fi fost vreo influență a Guvernului, eu cred că Guvernul tot timpul se așteaptă ca partenerii săi din Parlament și din puterea judecătorească să poată să fie cât mai aproape de angajamentul partidelor de coaliție la un moment, orice moment dat, ca să implementeze anumite reforme și să nu se opună.”

Europa Liberă: Dar a dat greș, iată, în abordarea breslei prin faptul că a crezut că se poate reforma din interior?

Ion Guzun: „Eu dacă nu greșesc, dna Sandu a menționat despre faptul că este mai puțin interesată cine sunt membrii Consiliului Superior al Magistraturii, dar mai mult este interesată ca reformele să aibă loc, să continue și să nu fie opusă rezistență, iar din ceea ce am văzut eu personal, Adunarea generală a judecătorilor, prin revocarea ilegală a membrilor CSM și la un moment dat și lipsa de cvorum la luarea deciziilor, eu pun la îndoială faptul că lucrurile pot fi

Avem o situație incertă și poate incomodă chiar pentru judecători...


schimbate. Mai ales că, ați văzut și Dvs., că cu ridicarea imunității președintelui încă a Curții Supreme de Justiție, Ion Druță, eu cred că lucrurile se vor complica în perioada următoare. Avem o situație incertă și poate incomodă chiar pentru judecători, pentru unii care vor recunoaște sau alții care nu vor recunoaște CSM.”

Europa Liberă: Dle Guzun, v-ați aventura să anticipați ce poate urma? Ce va face CSM-ul, judecătorii, Guvernul sau președintele, care, așa cum se spune, tot ar fi implicat?

Ion Guzun: „Da, am auzit și eu de niște implicări ale unor forțe politice de la guvernare în tot acest proces, sper foarte mult ca să fie una doar de discuții și nu de influențare, pentru că faptul că s-ar negocia, că dl președinte Druță ar negocia libertatea sa sau eliberarea din funcție erau niște zvonuri cred că de cel puțin trei săptămâni în urmă, care se pare că unele dintre ele s-au și materializat în zilele

Din punct de vedere legal, nu ar avea cine să admită această cerere de demisie. Deci, eu cred că este mai mult o fumigenă ...


acestea. Dar chiar și cu demisia dlui Druță este o situație foarte interesantă, pentru că chiar dacă dlui a declarat că-și va da demisia doar Consiliul Superior al Magistraturii poate să examineze cererea lui și să propună Parlamentului eliberarea din funcție. Respectiv, în acest moment, din punct de vedere legal, așa cum crede dl Druță, care nu recunoaște CSM-ul, nu ar avea cine să admită această cerere. Deci, eu cred că este mai mult o fumigenă.”

Europa Liberă: Dar ce va urma în general în relația asta între judecători și Executiv?

Ion Guzun: „Eu sper foarte mult că actuala componență a CSM-ului și grupul de judecători cu inițiativă, care, apropo, nu prea a ieșit în evidență în timpul Adunării generale a judecătorilor să se întrunească în această săptămână cât de curând posibil și să discute între ei cam care ar fi soluțiile ulterioare pentru ca să nu se amplifice tensiunile între judecători și să nu afecteze cumva buna desfășurare a ședințelor de judecată. Și în genere eu cred că e foarte bine ca, indiferent de ce gândesc unii sau alți judecători, starea de spirit în interiorul justiției, a instanțelor, indiferent de opiniile lor față de membrii CSM, să nu afecteze buna desfășurare a ședințelor.”

Europa Liberă: Ar putea afecta? De ce?

Ion Guzun: „Noi am văzut că, chiar dacă au fost aproximativ 200 de judecători la Adunarea generală a judecătorilor, o bună parte dintre alți judecător aflați în exercițiu nu au fost la adunare, dar au fost la muncă. Poate

Sunt foarte mari tensiuni și regret că mulți dintre judecătorii care-s cu integritate și vor schimbare, de fapt, au inversat balanța și au luat decizia de a revoca actualii membri ai CSM-ului ...


a fost și un vot de protest pentru a nu fi considerați într-o anumită parte sau alta a celor care vor să facă schimbarea, indiferent de temeiurile sale. Sunt foarte mari tensiuni și eu foarte mult regret că mulți dintre judecătorii care-s cu integritate și vor schimbare, de fapt, au inversat balanța și au luat decizia de a revoca actualii membri ai CSM-ului, chiar dacă aveau în fond motive generale, dar nu și legale de a-i revoca pe cei din urmă din funcții.”

Europa Liberă: Se vorbește și e ultima întrebare, dle Guzun. Se vorbește despre faptul, unii vorbesc, l-am văzut, de exemplu, pe deputatul ACUM Lilian Carp vorbind despre asta că în interiorul Executivului, în interiorul coaliției majoritare s-ar purta sau s-au purtat discuții despre o eventuală intervenție din afară, pentru reformarea justiției. În momentul în care justiția nu vrea să se reformeze, intervenim din afară. Ar fi posibil, din punctul Dvs. de vedere?

Ion Guzun: „Nu știu ce a avut în vedere dl Carp prin intervenția din afară, dar multe din reformele care au avut loc în sistemul judecătoresc și pentru sistemul judecătoresc s-a făcut din afară, pentru că componențele de la acele timpurile ale Consiliului Superior al Magistraturii sau ale sistemului judecătoresc opuneau rezistență. Să vă dau un simplu exemplu: în implementarea hărții judecătorești cu reorganizarea instanțelor, componența mai mult sau mai puțin actuală a CSM-ului de la acel timp s-a opus până în ultimul moment să nu implementeze această reformă, or era clar că este necesară cu diferite riscuri, dar necolaborând, de fapt, au afectat mai multe procese și s-a creat cu mai multe ocazii impresia că CSM-ul nu este implicat.”

Europa Liberă: Și de acum încolo, intervenția din afară o vedeți posibilă?

Ion Guzun: „Eu cred că ceea ce s-a întâmplat la Adunarea

Ceea ce s-a întâmplat la Adunarea generală a judecătorilor de vineri va fi o premisă și mai serioasă că este necesară o reformă și mai atentă în reformarea sistemului judecătoresc ...


generală a judecătorilor de vineri va fi o premisă și mai serioasă că este necesară o reformă și mai atentă în reformarea sistemului judecătoresc și, eu sper foarte mult, o altă premisă de a implica și mai mult judecătorii, indiferent de opiniile lor, de a lua parte la aceste schimbări și de a îmbunătăți, în sfârșit, anumite procese.”

Vezi comentarii

XS
SM
MD
LG