Duminica, 15 martie, vor avea loc alegeri parlamentare noi în circumscripţia Hânceşti. Asociaţia Promo-LEX care a monitorizat campania electorală a constatat mai multe abateri, devenite deja tradiţionale. Candidații din partea PAS, Blocul UNIREA, PLDM şi PSRM, au utilizat, contrar legii, simboluri naționale ale R. Moldova ori ale altui stat și materiale în care apar personalități istorice. Iar concurentul PSRM a utilizat şi imaginea şefului statului pentru a se promova. Totodată, cinci din şapte concurenţi electorali, şi anume PSRM, Mişcarea Unirea, candidatul independent Grigore Cobzac, Partidul Şor şi PDM, nu şi-au declarat oficial toate cheltuielile de campanie. Un punct oarecum definitoriu şi sensibil al campaniei îl reprezintă contestaţiile electorale ale concurenţilor.
Activismul de care a dat dovadă de această dată CEC în examinarea și soluționarea contestațiilor este salutabil, dar a fost afectat de erori procedurale, afirmă Pavel Postică, şeful misiunii de observare Promo-LEX. Deşi este vorba despre numai două contestații depuse de concurenţi, felul în care au fost acestea examinate ridică semne de întrebare şi dau impresia unei abordări diferenţiate în raport cu concurenţii în situații oarecum comparabile.
Deşi în precedentele campanii refuza să examineze contestaţiile depuse de concurenţi înainte de înregistrarea lor oficială în cursă, în actuală campanie CEC a decis totuşi să examineze un asemenea demers depus de liderul PL, Dorin Chirtoacă, candidatul Mişcării Unirea. Semnatarul îi reproşa candidatului Partidului Şor încălcarea mai multor prevederi a legislaţiei şi anume agitația electorală înainte de începerea campaniei electorale, utilizarea de fonduri financiare şi materiale electorale nedeclarate oficial şi organizarea transportului gratuit al alegătorilor cu oferirea cadourilor electorale. CEC a admis doar parţial demersul şi a constatat că Asociaţia obştească pentru Orhei afiliată lui Ilan Şor a plătit transportul în favoarea concurentului Balinschi, iar cheltuielile nu au fost declarate în fondul electoral. CEC a solicitat anularea înregistrării candidatului Balinschi, solicitare respinsă însă de Curtea de Apel, aminteşte Pavel Postică:
„Din punctul nostru de vedere, CEC a extins obiectul sesizării pentru că la etapa depunerii sesizării nu a fost solicitată anularea înregistrării pentru că atunci el nici nu avea statutul de concurent. Acţiunile sesizate de către PL au fost desfăşurate pe 1 februarie când Balinschi încă nu era înregistrat în campania electorală. Or constatarea de facto sau sancţiunea aplicată a fost aplicată pentru utilizarea fondurilor financiare şi materiale nedeclarate de către concurent. La fel, din punctul nostru de vedere, pare straniu de ce lipsesc concluziile CEC privind desfăşurarea agitaţiei electorale înainte de începerea campaniei electorale pentru că până la urmă au fost anumite fapte deja semnalate, dar CEC nu s-a expus.”
Pavel Postică spune că ridică semne de întrebare şi decizia CEC de a respinge o altă contestaţie, cea depusă de Partidul Şor împotriva candidatului socialist Ştefan Gaţcan. Semnatarii susţin că Gaţcan a utilizat resurse administrative organizând un eveniment electoral în Casa de cultură din comuna Oneşti şi că ar fi mituit alegătorii, oferind consultații medicale gratuite. Pavel Postică precizează că în acest caz CEC a ajuns la concluzia că organizarea unui eveniment în Casa de Cultură nu reprezintă folosire de resurse administrative, făcând abstracţie că la acel eveniment a participat în orele de muncă primarul comunităţii care este socialist. Iar pe partea ce ţine de coruperea alegătorilor prin acordarea serviciilor de asistenţă medicală gratuită, CEC a ales se pare calea tergiversării, afirmă Pavel Postică:
CEC a respins categoric învinuirea că ar face partizanat politic...
„Pentru că contrar competenţei materiale această situaţie a fost trimisă spre examinare Inspectoratului de Poliţie din Hânceşti, chiar dacă competenţa materială pentru examinarea unor astfel de cazuri aparţine Procuraturii Anticorupţie. Doar după ce au primit răspunsul negativ al Inspectoratului de Poliție, CEC deja în conformitate cu competențele materiale a expediat această sesizare repetat Procuraturii Anticorupţie. Dar este destul de straniu acest ping-pong când din start este clar care sunt competenţele şi de ce CEC a ales să face aceste proceduri.”
Pavel Postică concluzionează că în soluţionarea contestaţiilor autoritatea electorală ar trebui să ţină cont prioritar de aspectele procedurale:
„Pentru că altfel CEC poate fi acuzată inclusiv de partizanat politic sau de utilizarea prerogativelor sale pe care le are în conformitate cu prevederile selectiv doar în detrimentul unor concurenți electorali.”
Acuzată recent de Partidul Şor că ar acţiona disproporţionat în raport cu concurenţii electorali, CEC, prin vocea preşedintelui Dorin Cimil, a respins categoric învinuirea că ar face partizanat politic în favoarea unui sau altui concurent electoral şi a cerut încetarea atacurilor în adresa instituţiei.
