Linkuri accesibilitate

Martin Schruers: „Președintele SUA este ultimul om din lume care duce lipsă de platforme”


Continuă dezbaterea provocată de blocarea conturilor lui Donald Trump de pe cele mai importante pagini de socializare. Ce cred însă specialiștii?

Martin Schruers, președintele Computer and Communication Industry Association (CCIA), a acordat un interviu agenției Associated Press în care a vorbit despre moralitatea și legalitatea suspendării conturilor lui Donald Trump de pe paginile de socializare.

Martin Schruers: „Președintele SUA este ultimul om din lume care duce lipsă de platforme”
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:49 0:00
Link direct

Martin Schruers le-a spus jurnaliștilor de la Associated Press că: „Președintele Statelor Unite este ultimul om din lume care ar duce lipsă de platforme, dar trebuie să își dea seama că libertatea de expresie nu este și o eliberare de consecințe. Ea înseamnă în primul rând libertate de consecințe guvernamentale. Iar în acest caz avem de-a face cu un reprezentant guvernamental care este în cauză. Așa că atunci când serviciile digitale îndepărtează de pe net conținut despre care consideră că incită la violență și violează termenii contractului de furnizare a serviciului, companiile digitale își implementează propriul drept la libertatea de exprimare spunând că nu vor ca publicul în general și utilizatorii lor în particular să fie afectați de asemenea conținut, care violează politicile lor, și poate și legile.”

De asemenea președintele CCIA mai spune și că nu e prima dată când se iau decizii de acest fel. „Serviciile digitale au mai luat măsuri împotriva retoricilor inflamatorii în trecut, mai ales când violau politicile lor referitoare la inducerea în eroare a utilizatorilor sau crearea de conținut care nu corespunde angajamentului luat de președinte, când a devenit utilizator.” El mai spune că se poate discuta îndelungat despre cât de mult poate intra în partea tehnologică a problemei dreptul de a modera conținutul însă afirmă că fiind vorba despre un contract, din punct de vedere legal lucrurile sunt clare. „Cred că nu poate să încapă îndoială că dacă te obligi să respecți anumite reguli când intri într-un contract, cealaltă parte îți poate spune la un moment-dat că ai încălcat termenii de folosință, și nu îți mai furnizează serviciul. În această categorie intră și un utilizator de internet. Intră, de asemenea, în această categorie, orice aplicație care permite utilizatorilor să incite la violență sau să se angajeze în comportamente de la care s-au obligat să se abțină.”

Martin Schruers a mai spus pentru AP că secțiunea 230 este protecția legală consfințită prin lege de Congres, iar această prevedere dă certitudinea că serviciile media digitale au flexibilitatea și siguranța juridică pentru a putea modera acțiuni, utilizatori și comportamente în serviciile lor, pentru a proteja alți utilizatori și publicul general de orice formă de atac. „Secțiunea 230 protejează deciziile de a îndepărta conținut, astfel ca serviciile să nu poată fi date în judecată de cei dați afară de pe platforme. Și tot ea protejează serviciile de acțiuni penale când ele decid să lase pe platformă conținut controversat, dar legal, evitând ca el să fie suprimat prin abuzarea procedurilor legale.” Și precizează că, în urma celor petrecute, secțiunea 230 și alte politici care dau posibilitatea serviciilor digitale să medieze și modereze comportamente și conținut pe internet vor fi intens discutate. „Și nu este nici o îndoială că serviciile digitale vor trebui să facă mult mai multe eforturi pentru a se asigura că produsele lor corespund încrederii și apără siguranța publicului general și utilizatorilor. Cred că din păcate o parte din această conversație este un efort deghizat (al unora) de a manipula pentru a-și atinge scopurile politice înguste. Dar trebuie să avem și o conversație legitimă despre când anume și cât de agresiv ar trebui să modereze serviciile conținutul”.

Vezi comentarii (1)

XS
SM
MD
LG