Asociația Promo-LEX a lansat o misiune de monitorizarea a întrunirilor publice. Primul raport de monitorizare, dat publicității azi, analizează inclusiv protestele din 26 şi 27 august şi felul controversat în care au acţionat poliţia, dar şi primăria. Una din concluzii e că forţele de ordine au acţionat disproporţional şi au avut comportament diferențiat faţă de diferite tabere de protestatari.
Expertiza juridică făcută de Promo-LEX spune că manifestația organizată în Piața Marii Adunări Naționale de către Partidul Șor a fost contrară legii întrunirilor pentru că nu a existat o declarație prealabilă depusă la Primăria Chișinău pentru desfășurarea acesteia. Lipsa unei declarației prealabile nu constituie temei legal pentru sistarea întrunirii, se precizează în raport. Totodată, se constată că Primăria pare să fi facilitat organizarea acelei întruniri întrucât echipamentele sonore ale Partidului Șor au fost conectate la sursa de curent electric, ceea ce e posibil doar print-un contract cu întreprinderea municipală Lumteh, încheiat doar în baza unei dispoziții a primăriei care se emite când există o declarație prealabilă, spune juristul Promo-LEX, Alexandru Postică:
„Prim urmare apare întrebarea: dacă nu a existat notificarea, Partidul Șor în ce temei a fost conectat la energia electrică şi i s-a permis instalarea scenei şi a echipamentelor necesare desfăşurării întrunirii?”
Promo-LEX consideră că municipalitatea şi poliția erau în drept să nu admită manifestația primarului de Orhei, Ilan Șor, pentru a nu prejudicia alte trei întruniri autorizate de primărie în aceeași zi, inclusiv cea Mișcarea de rezistență „Acum”. O altă constatare e că forțele de ordine au tratat în mod diferit participanții la acțiunile din PMAN. Lui Ilan Șor i-a fost asigurată protecție preferențială la evacuare, nu şi celorlalţi participanți, care au fost stropiți cu apă și agresați verbal în timp ce părăseau locul întrunirii.
Discursurile ținute pe scena instalată de Partidul Șor au incitat la ură şi violență în raport cu liderii opoziției pro-europene. Deși poliția a fost sesizată despre incitare, nu a reacționat în niciun fel, se mai spune în raport. Expertiza mai arata că pe parcursul întrunirii, gărzile de corp și alte persoane din anturajul lui Ilan Șor au blocat accesul și au agresat fizic jurnaliștii, precum şi observatorul Promo-LEX, care deşi a sesizat imediat poliția, aceasta însă nu a reacționat.
Potrivit estimărilor Promo-LEX, la reunirea lui Șor au participat circa 1000 de persoane, iar la cea a Mişcării de rezistenţă „Acum” – 7000 de persoane. Poliţiştii au prezentat în comunicate un număr de cinci ori mai mare a participanţilor la mitingul organizat de primarul de Orhei şi un număr de maximum 6500 a protestatarilor opoziţiei.
Despre protestul Mişcării de rezistenţă „Acum” în raport se menţionează că acesta a decurs paşnic, că a fost perturbat parțial de apariţia Partidului Șor în PMAN şi că a culminat cu intervenţia forţată a poliţiei în dimineaţa zilei de 27 august. În acea zi, întrunirea de la statuia lui Ștefan cel Mare nu a fost notificată la primărie, ceea ce nu a constituit însă un temei legal pentru evacuarea forțată a protestatarilor. În timpul intervenției de evacuare, polițiști și carabinieri purtau echipament de protecție fără însemne de identificarea individuală. Au mai participat şi persoane în civil care la fel nu aveau semne de identificare sau de apartenență la dispozitivul de poliţie.
Deşi a existat o dispoziţie a primăriei care a făcut posibilă evacuarea protestatarilor, acest document a fost publicat cu întârziere. Concluzia Promo-LEX e că Mişcarea „Acum” trebuia să se conformeze cerințelor poliției şi să părăsească scuarul din fata monumentului lui Ştefan cel Mare pentru perioada ceremoniilor oficiale declarate, iar sistarea forţată a întrunirii şi dispersarea participanţilor a fost o măsură excepțională la care poliția a recurs fără a lua în calcul și a examina alte opțiuni, spune Alexandru Postică:
„Intervenția poliţiei, anume din motivul că nu a folosit alte măsuri, a fost vădit disproporţională implicând un număr nejustificat de mare de forțe de ordine și cu aplicarea nejustificată a forței fizice împotriva unui număr relativ mic de manifestanți pașnici. Implicarea poliţiştilor în civil la dispersarea protestatarilor nu era necesară. Aici apar două probleme: care a fost necesitatea implicării poliţiştilor în civil care nu sunt uşor de identificat. Doi – poliţiştii în civil erau supuşi unui risc ei fiind discriminaţi în raport cu poliţiştii care erau echipaţi şi bine dotaţi.”
Dacă în cazul sistării protestului „Acum” a existat o minimă justificare legală, atunci în cazul evacuării forţate a mişcării civice OccupyGuguţă din faţa cafenelei Guguţă tot în ziua de 27 august, în lipsa unei dispoziţii a Primăriei, a fost un abuz, spune Alexandru Postică.
Nu este clar care drepturi au fost încălcate şi cui de către OccupyGuguţă...
„Nu este clar care drepturi au fost încălcate şi cui de către OccupyGuguţă. Este evident că această intervenţie a fost disproporţională fără respectarea procedurilor legale.”
Raportul de monitorizare vine cu recomandări către toate părţile. Protestatarilor li se recomandă, între altele, să respecte întocmai legea întrunirilor şi să se abțină de la acțiuni și discursuri cu caracter instigator la ură, dezbinare, discriminare sau violență, care sunt ilegale şi pot declanșa violenţe. Primăriei i se sugerează să nu admită pe viitor sistări abuzive a întrunirilor, iar poliţiei să se abțină de la măsuri disproporționate utilizate împotriva manifestanților de la întrunirile pașnice şi să asigure posibilitatea identificării individuală a forțelor de ordine.
Totodată, Promo-LEX solicită Procuraturii să investigheze acțiunile forțelor de ordine la întrunirile din 26 şi 27 august. Amintim că Mişcarea de rezistenţă „Acum” a depus o plângere colectivă în acest sens la procuratură, iar poliţia a respins categoric orice reproșuri privind modul în care a acționat.
