O știre publicată de news.ro reproduce mult din declarația președintelui Republicii Moldova Igor Dodon după ce și Curtea Supremă a menţinut decizia primei instanțe, și anume că alegerile de primar de Chișinău sunt anulate. Dodon susține că decizia creează un precedent periculos în perspectiva alegerilor parlamentare. Rămâne nemulțumit că prin anularea scrutinului (care nu se mai poate relua) candidatului Ion Ceban, pe care l-a susținut și care s-a clasat al doilea, nu i se dă șansa de a prelua mandatul pierdut de Andrei Năstase. Dar pentru Dodon e clar că în tot răul e și un bine. După viitoarele alegeri parlamentare, socialiștii vor guverna. E interesant detaliul care îi sprijină ipoteza: forurile europene și euroatlantice, a spus el, nu vor permite partidelor de opoziție (Partidul Acțiune şi Solidaritate și Platforma Demnitate și Adevăr) să guverneze împreună cu socialiștii, așa că nu vor putea forma guvern.
Ziarul Cotidianul relatează în ediția online despre manifestațiile reluate azi dimineață la Chișinău, în fața Primăriei, împotriva deciziei Curții Supreme. Se citează declarațiile de aseară ale liderilor de opoziție. Același ziar titrează că Dodon a găsit „țapul ispășitor”: eurounioniștii. „Unioniștii de azi, cei de la putere și cei din opoziție, sunt creaturile politice ale guvernărilor pro-europene din aceşti ani. Ei toţi împreună, şi cei din majoritatea parlamentară, şi liderii protestelor din stradă, au creat sau au salutat crearea AIE 1, AIE 2, AIE 3, de fiecare dată alegând răul mai mic. Acum culeg roadele”.
Valentin Naumescu semnează pe contributors.ro o analiză amplă despre un fenomen în stranie expansiune: „Democraţia suverană versus statul de drept. O dilemă falsă, dar foarte corozivă”. Câştigătorii alegerilor „clamează tot mai des dreptul suveran al majorităţilor parlamentare şi al guvernelor de a decide şi de a face orice doresc”. Este o întrebuințare de rea-credință a ideilor de democrație, suveranitate națională, Uniune Europeană și stat de drept. Cum s-a ajuns aici? Prin strategii de manipulare care, din păcate, încep să dea roade. Pas cu pas, s-a lucrat la falia artificial și interesat creată între democrația suverană, pe de o parte, și Uniunea Europeană și statul de drept, de partea cealaltă.
Naumescu pune pe seama unor „voci pertinente” din spațiul european ideea că Uniunea a fost totuși prea îngăduitoare cu liderii în răspăr cu principiile de bază ale Tratatului european. Dacă Viktor Orban nu a pățit nimic după tot ce a făcut, „ţările Europei Centrale au început să privească Uniunea Europeană doar ca pe un sac de bani” și s-a ajuns unde s-a ajuns. Acum, analistul crede că Uniunea Europeană e nevoită să ia măsuri. În viitor, probabil va deveni mai conservatoare, mai protecţionistă și mai intransigentă cu cei care nu respectă regulile. Cazul României i se pare cu deosebire grav, pentru că nicăieri în aceste țări considerate „rebele” de Bruxelles autoritarismul și distrugerea independenței justiției nu sunt puse în slujba unor lideri corupți și cu probleme penale.
Tot pe contributors.ro, Gabriel Liiceanu încearcă să circumscrie mai clar ce înseamnă „noi” și respectiv „Dragnea și ai lui”, adică cele două tabere care se confruntă în această perioadă, inclusiv prin manifestații de stradă. Observă un rapt foarte special: Liviu Dragnea și politicienii de care e înconjurat le-au furat românilor cuvinte precum democrație, adevăr, bine comun, prosperitate, cinste, ba chiar și român.
În fine, titlul articolului lui Andrei Cornea din revista 22 este: „Singuri în fața infamiei”. Despre realitatea la zi: Uniunea Europeană are alte griji, e slăbită și divizată. Așadar, riscul ca Liviu Dragnea să facă tot ce-i trece prin cap e foarte mare.
