Un comentariu semnat de politologul Dionis Cenuşă pe ipn.md vede un grad sporit de „indulgenţă” în atitudinea Bruxelles-ului față de actuala guvernare de la Chișinău. Dar ar fi nevoie de mai multă prudență și evaluare critică, crede autorul. Sau cel puţin o critică constructivă faţă de defectele reformelor, întrucât s-ar putea repeta ceea ce s-a mai întâmplat, adică degradarea calității guvernării. Cenuşă avertizează că reformatorii din cadrul guvernării actuale fac abstracție de caracterul corupt endemic al clasei politice moldovenești. De asemenea, nu se ține cont de caracterul ciclic al coalițiilor de guvernare, dar și volatilitatea unor democrații instabile, precum cea moldovenească. În asemenea circumstanțe, chiar dacă și involuntar, blocul ACUM favorizează o viitoare consolidare a pozițiilor Socialiștilor, consideră Dionis Cenușa, care mai crede că UE ar trebui să ia în calcul acest lucru.
Corneliu Ciurea ţine să fie mai acid într-un comentariu pe tribuna.md: deocamdată, spijinul occidental pentru alianța PSRM-ACUM pare să-l avantajeze mai mult pe Dodon. Vizitele lui peste hotare confirmă oarecum această presupunere. Miniștrii din Guvernul Sandu pleacă des în Vest, acolo sunt bătuți încurajator pe umăr, dar nimic mai mult decât atât. Europenii se pare că au uitat în cazul Moldovei că obrazul subțire cu cheltuială se ține. Potrivit lui Ciurea, şi ucrainenii, dar și românii deşi ezitanţi, s-ar lăsa hipnotizaţi şi nu iau în serios dominația socialiștilor din alianță. Teza lor este că Moldova e o entitate neglijabilă, iar adevărata geopolitică se va face în Ucraina acolo unde sînt observate tendințe de apropiere ruso-ucrainene. Moldova e un fel de geamantan fără mâner, lăsat temporar la depozitul de bagaje. „Putem doar constata răspândirea unei anumite hipnoze care ne face să uităm de legile geopoliticii și să credem că tot ce zboară se mănâncă. Această amețeală ne oferă o vremelnică stare de continuitate și durabilitate, dar ce se va întâmpla oare când ne vom trezi din somn?”, mai scrie Ciurea.
Ziarulnational.md nu vrea să fie trecut cu vederea un comentariu al fostului premier Ion Sturza pe marginea vizitei la Chişinău a lui Dmitri Kozak. „Acum doi ani, Dima Rogozin era întors din zbor de către autoritățile de la Chișinău asistate de cele din România. Pretextul invocat – numele lui figura în lista de sancțiuni a UE. Cât PR s-a făcut atunci!
Între timp, lucrurile la Chișinău s-au schimbat. Moldova a revenit la „parteneriatul strategic” cu Federația Rusă. Urmează o vizită a doamnei Sandu la Moscova. Iar ultranaționalistul Rogozin nu mai este indezirabil.
Astăzi, pasagerii cursei Tarom (ce ironie!) au fost întorși din zbor și trimiși în zona de așteptare pentru aproximativ 20 min., ca să-i ofere „culoar” avionului lui Kozak! Un funcționar de mâna a doua a fost primit la Chișinău cu onoruri, ca un șef de stat!” a scris Sturza pe FaceBook.
„Octavian Țîcu și idila electorală între Năstase și Ceban”, îşi intitulează editorialul din ziarulnational.md Nicolae Negru. Pentru el, deputatul și istoricul Octavian Țîcu, care candidează din partea Partidului Unității Naționale, i-ar putea atrage spre secțiile de votare pe o parte din unioniştii absenteiști și are capacitatea intelectuală de a-l eclipsa pe Năstase. „Să mai vedem însă ce vor spune sondajele”, scrie Negru. E primul lui scrutin în calitate de candidat și abia urmează să-și demonstreze potențialul electoral. Pe partea stângă, fostul procuror Ivan Diacov nu are cum să perecliteze întâietatea candidatului socialist, continua autorul. Iar concluzia e următoarea: „Să nu ne facem iluzii privitor la posibilitatea retragerii unor candidați. Așa că e mare probabilitatea unei cotonogeli între candidații unioniști și neunioniști și a unei idile electorale între candidații ACUM și PSRM. O cotonogeală care îl avantajează pe Năstase și o idilă care îl avantajează pe Ceban.”
Vitali Andrievski, de la ava.md, ajunge în sfârşit la întrebarea: unde a greşit Plahotniuc? Atunci când a invalidat scrutinul din Chişinău, e o eroare menţionată de el. Apoi, extrădarea profesorilor turci. Dar cea mai mare greşeală, crede Andrievski, ţine de politica externă, concret de relaţia cu Rusia. A mers pe calea tensiunilor, iar Rusia a activat opţiunea „anti-Plahotniuc”. Potrivit lui Andrievski, echipa PD nu a evaluat cum se cuvine riscurile şi nu a observat schimbările din politica externă rusească şi trecerea de la etapa blitzkrieg la cea cu bătaie lungă, bazată mai ales pe slăbirea frontului antirusesc.
