După cum se știe, Partidul Șor este singurul din cele patru noi partide parlamentare care nu a fost invitat la consultări de președintele Igor Dodon. Iar problemele juridice ale președintelui partidului, Ilan Șor, se prelungesc. Condamnat deja, în prima instanță, pentru implicare în „furtul miliardului”, Ilan Șor și avocații acestuia așteaptă acum o „expertiză financiar-contabilă” care să fie prezentată la Curtea de Apel Cahul. Până atunci, astăzi a mai fost amânată o ședință de judecată. Dosarul lui Șor se află de mai bine de un an la Curtea de Apel Cahul, între timp omul de afaceri este și deputat.
Your browser doesn’t support HTML5
De ce este tergiversat procesul lui Ilan Șor?
În urmă cu câteva săptămâni, când abia se pregătea să invite partidele parlamentare la consultări pe marginea constituirii coaliției de guvernare, preşedintele Igor Dodon anunța ceva ce deocamdată nu şi-a obținut vreo confirmare şi anume că ambasadorii cu care s-a întâlnit după alegeri i-ar fi spus că nu ar vrea să vadă la Chişinău vreo coaliție din care să facă parte deputaţii numele cărora figurează în raportul Kroll.
Ar fi patru astfel de deputaţi, a mai spus atunci Igor Dodon, fără a pronunța, însă, aceste nume, „pentru a nu le face publicitate”, a explicat şeful statului.
Aşa cum se ştie, raportul la care a făcut referință Dodon a investigat frauda bancară de proporții de acum cinci ani şi a stabilit că principalul executor al acesteia ar fi Ilan Şor. Prin urmare, dacă este adevărat ce spune Igor Dodon, cu siguranță numele lui Şor ar fi unul din cele patru invocate de ambasadori.
Ce i-ar fi putut însă determina pe diplomaţi să apeleze la astfel de intervenții discrete? Dezastrul din justiție, spun observatorii cu care am discutat subiectul, şi, în particular, modul cum se judecă cauza din justiție a omului de afaceri devenit între timp politician.
Vlad Gribincea, director al Centrului de Resurse Juridice, organizație neguvernamentală preocupată de monitorizarea reformei justiției moldovene, spune că a bănuit care va fi parcursul acestei cauze încă din momentul mutării, în urmă cu un an, a procesului la Cahul, dar mai ales după ce avocații lui Şor au cerut, iar instanța a acceptat o expertiză judiciară aparent inutilă, dar capabilă să întindă cu luni de zile examinarea cauzei, lucru care s-a şi întâmplat între timp:
Vladislav Gribincea
„În mod normal, toate probele din dosar sunt acumulate în prima instanță, nu în instanța de apel. Dacă domnul Şor ar fi dorit numirea unei expertize, el trebuia s-o facă în prima instanță. De regulă, instanțele de apel resping solicitările de a face expertiză în instanța de apel.
Curtea de apel a acceptat cu ușurință solicitarea, iar acest lucru însemna explicit că dosarul nu va fi examinat, cel puțin câteva luni de zile. Ulterior, mai multe ședințe au fost amânate, pe motiv că fie domnul Şor nu a compărut în fața instanței, fie judecătorii nu sunt pe loc. Toate aceste lucruri, puse la un loc, coroborat cu luni de zile între ședințe, mă fac să cred că e ceva neobișnuit la mijloc. De regulă, curţile de apel examinează mult mai repede astfel de cauze.”
Marina Ciobanu este jurnalista de la publicația de investigație „Ziarul de Gardă”, care a depus mai multe eforturi pentru a afla date despre expertiza ce este tergiversată, iată, de jumătate de an examinarea cauzei în Curtea de Apel:
Nici Procuratura Anticorupție, nici Centrul Naţional de expertize Juridice nu ne-au putut numi vreun termen cât va dura şi nici scopul expertizei financiare...
„Bănuiala noastră rezonabilă era că se întinde timpul pentru a-i da posibilitate lui Şor să-şi facă campanie electorală pentru a ajunge în Parlament. Nu am vrut să aflăm date secrete, ci circumstanțe care să ne facă să înțelegem dacă expertiza este justificată. Nici Procuratura Anticorupție, nici Centrul Naţional de expertize Juridice nu ne-au putut numi vreun termen cât va dura şi nici scopul expertizei financiare. Nimic absolut, doar răspunsuri formale.”
Igor Boţan, analistul de la Asociația pentru Democrație Participativă ADEPT, trage linie şi spune:
Analistul politic Igor Boțan
„Şor a devenit instrument politic şi, în eventualitatea alegerilor anticipate, el trebuie să rămână instrument politic. Pentru că dacă ar fi condamnat, atunci suferă proiectul politic şi investițiile în acest proiect politic. Iar dacă vor avea loc anticipate fără Şor, Partidul Socialiștilor poate recupera o bună parte din cele 8% ale lui Şor. Dacă nu există sentință finală, domnul Şor este un om liber care dezvoltă un proiect politic, care este foarte util pentru anumite forţe politice din R. Moldova.”
Cu şapte locuri obţinute în Parlament la recentul scrutin, Partidul Şor este singurul care nu a fost invitat de Igor Dodon la consultările de la președinție pe marginea constituirii coaliției de guvernare, iar analiștii cred că, cel mai probabil, viitoarea coaliție, dacă aceasta va fi constituită cu aport socialist, îl va omite pe Şor şi micul său partid în ascensiune. Necunoscuta cea mare e cum ar putea influența acest lucru deznodământul procesului din justiție pe numele lui Şor.