Ion Guzun: Maia Sandu va avea mult mai multă legitimitate când va numi sau va refuza numirea unei persoane în funcție

Maia Sandu și dreptul de a refuza numirea sau promovarea unui judecător

Europa Liberă: Dle Guzun, ne interesează dacă președinția a și procedat la instituirea acelui filtru pentru justițiari nu tocmai onești. Micul incident care s-a profilat în legătură cu retragerea lui Pavel Abraham din componența comisiei care urmează să aleagă candidații pentru funcția de reprezentant al Republicii Moldova la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, Abraham fiind nominalizat de ex-președintele Dodon pe 10 decembrie și acum la sugestia, înțeleg, dnei Stamate a fost retras din motive, așa cum explică dânsa, de suspiciuni privind integritatea acestui demnitar, fost șef al Poliției române. Deci, dacă putem vorbi deja despre acțiuni concrete de zidire a acestui filtru și șansele acestuia?

Ion Guzun: „În unele emisiuni chiar la Dvs. în studio discutam ce împuterniciri are și ce poate face președintele. Iată, acesta este unul dintre exemplele în care rolul președintelui Republicii Moldova este unul foarte important. Retragerea unei asemenea persoane controversate cred că a fost făcută corect și la timp. Eu cred că dna președintă, retrăgându-l pe dl Abraham, de fapt, a salvat acest concurs, pentru că, având persoane controversate în rândul membrilor acelei comisii care va selecta trei candidați din partea Republicii Moldova, care să fie înaintați Consiliului Europei pentru a fi desemnați în calitate de judecători la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, eu cred că acesta a fost un lucru crucial. Or, având persoane controversate în acea comisie, de fapt, pătează nu doar procesul, dar și însăși Republica Moldova ca stat, dar și candidații. Eu nu cred că, dacă aș fi candidat, aș fi vrut să am ca membru în comisie pe cineva controversat, care să ia o decizie, indiferent în favoarea sau în defavoarea mea.”

Europa Liberă: Până aici, ați repetat de trei ori adjectivul „controversat”, dar dl Abraham nu are adeverință de persoană controversată...

Ion Guzun: „Bine, dl ministru al justiției din Republica Moldova, dl Nagacevschi a publicat un CV, care este unul destul de detaliat și unul destul de lung, acolo pot fi scrise foarte multe. Important este și facem referință la colegii noștri din România, în special de la Expert Forum, care urmăresc procesele din România, cunosc persoanele și care au dat niște note destul de critice referitoare la activitatea acestui domn.”

Europa Liberă: Ministrul în exercițiu, Fadei Nagacevschi, spune mai mult decât atât, că președinta Maia Sandu nu ar avea dreptul să renunțe la „moștenirea” de la Dodon și trebuie să-l accepte drept membru al comisiei...

Ion Guzun: „Eu cred că cel mai important este nu însăși decizia și poate nici nu este vorba de dl Abraham, dar de faptul că în hotărârea guvernului prin care s-a aprobat comisia privind numirea și selecția candidaților la funcția de judecător la Curtea Europeană și componența acesteia este scris foarte clar: „un reprezentant desemnat de președintele Republicii Moldova” și alte instituții care urmează să fie desemnate. Eu nu văd nicio problemă ca dna președintă Maia Sandu, în cazul în care consideră că președinția a greșit cu nominalizarea cuiva, la timp l-a schimbat, și legea îi conferă acest drept - așa cum l-a numit, așa să îl și retragă. Și nu este vorba doar de această comisie, dar cu siguranță orice alte numiri pe care la un moment dat le-a făcut președinția, mai ales că dna Sandu și-a motivat hotărârea prin care a decis să-l retragă pe numitul Abraham din România.”

Europa Liberă: Așa ar trebui să ajungă poate și la ambasadori, dar și la membri ai diferitelor instituții și comisii pe unde opinia publică ridică semne de întrebare?

Ion Guzun: „Atâta timp cât este motivat, sigur că da. Eu consider că asemenea decizii motivate și transparente trebuie să fie luate, și nu doar de către președinta Republicii Moldova, de orice persoană care consideră că existența unei persoane controversate în anumite comisii delegate cu diferite puteri, desemnări și promovări, inclusiv la nivel internațional a Republicii Moldova să nu fie viciate. Eu cred că noi avem destule carențe și probleme interne în Republica Moldova, ca cineva să ridice o asemenea chestiune, imaginați-vă, la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei să fie discutată despre o componență controversată atunci când este vorba de înaintarea unui judecător al Republicii Moldova la Curtea Europeană, care să se pronunțe pe cele mai importante probleme atunci când este sesizată Curtea.”

Europa Liberă: Dar când se va ajunge la judecători, întrebarea crucială, dosarele pe care va trebui să le studieze președinția vor fi furnizate de niște instituții care pe alocuri chiar au boicotat-o pe Maia Sandu sau sunt și ele „moștenirea” lui Igor Dodon. Deci, întrebarea – are șanse Maia Sandu într-adevăr să instituie acest filtru pentru judecători, eventual cu participarea unor experți străini, așa cum își dorea Olesea Stamate?

Ion Guzun: „Asta nu-și dorea doar fosta ministră a justiției, Olesea Stamate, dar foarte mulți. Și eu cred că cel mai important filtru sunt chiar oamenii din interiorul oricărei instituții care lucrează acolo. Eu vă asigur că avem un corp de judecători de cel puțin 40 la sută care-și doresc o schimbare radicală în sistemul judecătoresc în baza unor reguli previzibile, clare, în care să se asigure independența. Și dacă le vom avea aceste lucruri clare pentru toți, eu vă asigur că la un moment dat acest procentaj ar putea să se ridice. Și având un asemenea suport din interior, eu cred că președinta Republicii Moldova va avea mult mai multă legitimitate atunci când va numi sau va refuza numirea unei persoane în funcție. Cert este faptul că avem nevoie de un Consiliu Superior al Magistraturii puternic, cu competențe largi și însăși instituția să fie puternică, iar președinția să nu fie boicotată de către serviciile speciale atunci când este vorba de niște judecători implicați, de exemplu, în „laundromatul” rusesc sau chestiuni care sunt legate de criminalitatea organizată, niște chestiuni care, de fapt, au fost ridicate în legătură cu propunerea de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea candidaților de către parlament a judecătorilor la Curtea Supremă de Justiție.”

Europa Liberă: Dar în ce măsură președinția va avea posibilitate retroactiv să se uite pe corpul judecătoresc care deja este în funcțiune și care ridică semne de întrebare în continuare, cel puțin la presa care continuă să pună întrebări: ce-i cu unii judecători cu averi fabuloase?

Ion Guzun: „Eu cred că, dacă președinția își va manifesta în continuare prioritatea numărul unu de luptă împotriva corupției și asigurarea integrității în toate domeniile, eu cred foarte mult că acest lucru va fi respectat inclusiv de către instituțiile statului, plus să nu uităm că, între timp, judecătorii candidează la diferite funcții de conducere, doresc să fie transferați la alte instanțe sau să fie promovați, de exemplu, la Curtea de Apel, și aici președinția are un rol, de numire sau de respingere pe motive întemeiate.”

Europa Liberă: Dar dl Nagacevschi imediat va spune că acesta-i un amestec în treburile justiției.

Ion Guzun: „Nu, nu, eu vorbeam de aspectele strict legale și competențele președinției atunci când numește sau respinge candidații, în cazul dat a judecătorilor în funcție, pentru că președintele are dreptul de a refuza în mod temeinic numirea sau promovarea unui judecător, ceea ce poate să și facă.”

Europa Liberă: Și mai ales are dreptul să spună de ce...

Ion Guzun: „Absolut! Și dacă poate mai puțin vorbesc documentele care se transmit între instituții, cu siguranță briefingurile de presă pot scoate la iveală niște persoane ale căror nume trebuie câteodată să fie făcute publice și de ce merită sau de ce nu merită să fie numite sau promovate într-o anumită funcție.”

Europa Liberă: Deci, recapitulând, încerc să sintetizez ceea ce spuneți Dvs., arma de bază a președinției este numirea sau respingerea unor candidați și după aia transparența motivației?

Ion Guzun: „Absolut! Acesta este un lucru foarte important, mai mult să menținem această transparență și motivare nu doar în ceea ce privește direct sistemul judecătoresc, dar și orice altă competență care i se dă președintelui Republicii Moldova atunci când trebuie să numească, să retragă sau să desemneze o persoană în diferite comisii sau instituții pentru luarea unor decizii importante atât la nivel local, național, cât și la nivel internațional.”