Impasul de la primăria Chişinăului – după invalidarea rezultatelor alegerilor câştigate de Andrei Năstase – a fost subiectul unei dezbateri deşfăşurate astăzi la Chişinău. Care ar putea fi soluţiile pentru ieşirea din acest impas a fost întrebarea la care s-a căutat un răspuns.
Your browser doesn’t support HTML5
Ecoul anulării alegerilor din Chişinău şi interimatul ca un fapt împlinit
Soluții legale sau politice în cazul invalidării alegerilor locale noi din Chișinău nu prea există, mai cu seamă după ce viceprimarul
Ruslan Codreanu
Ruslan Codreanu și-a asumat calitatea de primar general interimar. La această concluzie au ajuns experții care au participat la dezbaterea găzduită de Agenția de presă IPN. În mod firesc trebuiau organizate alegeri locale repetate, au spus mai mulţi participanţi la dezbatere, inclusiv analistul Igor Boţan de la ADEPT, juristul Pavel Postică de la Promo-LEX şi fostul judecător la Curtea Constituţională Nicolae Osmochescu. Dar pentru că CEC a decis să declare imposibilă repetarea alegerilor întrucât a rămas mai puţin de un an până la scrutinul local ordinar, atunci, în lunile care au mai rămas, Codreanu va exercita interimatul.
Experţii au propus însă câteva soluţii de natură să evite pe viitor situaţii similare ca cea a contestatei invalidări a scrutinului din capitală declarat corect şi liber de observatori naţionali şi externi.
Două din aceste căi de rezolvare au şi fost deja iniţiate. Prima de către Parlament care a decis să îmbunătățească legislația electorală. Cea de-a doua soluție ar urma să o dea Curtea Constituțională, care a fost sesizată de fracțiunea liberal-democrată să se pronunțe asupra invalidării alegerilor şi să clarifice dacă în lipsa unor prevederi legale exacte, magistrații pot invalida un scrutin electoral și dacă, în consecință, este sau nu afectat dreptul cetățeanului de a alege și a fi ales.
În ce priveşte modificarea legislaţiei electorale, opiniile experţilor au fost împărţite. Majoritatea dintre ei au constat că actuala legislaţie este suficientă pentru a asigura un scrutin liber şi corect, dar că a fost interpretată abuziv de justiţie. Această opinie o împărtășește şi juristul Pavel Postică. El crede că din moment ce s-a acţionat cu „rea-credinţă” în recentul scrutin local, atunci o perfecţionare a legislaţiei ar fi inevitabilă: „Astfel încât să fie practic excluse aceste posibilităţi de interpretare cu rea-credinţă a legislaţiei”.
Directorul executiv al Centrului de resurse pentru drepturile omului (CReDO), Sergiu Ostaf, se arată convins că singura soluţie e cea legislativă:
„Sunt câteva aspecte care trebuie să fie precizate în legislaţie. Prima ţine de condiţiile de anulare a votului… Pot fi invalidate parţial sau integral voturile sau nu? Şi altă zonă este proporționalitatea sancţiunilor.”
Analistul politic Igor Boţan a spus că nu vede rostul demersului parlamentar de a îmbunătăți legislația şi că mizează mai curând pe clarificările pe care un grup de deputaţi le-au cerut Curţii Constituţională.
Una este reforma de sus, efectuată de cei care conduc. În caz dacă acest lucru nu se întâmplă, va avea loc o revoluţie...
O opinie similară a exprimat-o şi analistul politic Anatol Ţăranu spunând că în Moldova primează nu legea, ci voinţa politică. Prin urmare, ar exista două căi pentru ieşirea din impas:
„Una este reforma de sus, efectuată de cei care conduc. În caz dacă acest lucru nu se întâmplă, va avea loc o revoluţie. E tot atât de adevărat că societatea moldovenească, în virtutea faptului că este vlăguită de elementul cel mai pasionat, cel mai activ al societăţii, este puţin pregătită pentru soluţii revoluţionare.”
Propunerea avansată de expertul constituţional Nicolae Osmochescu este ca competenţa de a confirma rezultatele scrutinelor locale să-i revină nu CEC, cum este în prezent, ci Curţii Constituţionale care confirmă rezultatele alegerile parlamentare şi ale celor prezidenţiale.
Experţii au subliniat însă că toate soluţiile avansate de ei vor avea efecte doar pe viitor, iar în cazul Chişinăului interimatului funcţiei de primar pare un fapt împlinit.