Виктор Чобану: «В обезглавленной Демпартии уже начался процесс распада»

Влад Плахотнюк по-прежнему в бегах, он уже покинул пост председателя Демпартии, но сохранил мандат депутата. Как написал Плахотнюк на своей странице в фейсбуке, с учетом «новых обстоятельств» ДПМ необходимо новое руководство и новый политический проект – партии и в оппозиции. Должна ли Демократическая партия и ее руководство нести ответственность за все, что было сделано при Плахотнюке? Своим мнением со Свободной Европой поделился политический обозреватель Виктор Чобану.

Свободная Европа: Итак, Влад Плахотнюк ушел с поста лидера ДПМ. Но есть жизнь и после Плахотнюка... Правда, неясно, какой она будет для самой Демократической партии, что вы об этом думаете, г-н Чобану?

Виктор Чобану: Лично я считаю, что в обезглавленной Демпартии уже начался процесс распада. Безусловно, будут предприняты попытки очистить фасад, показать обществу относительно незапятнанных персон – по сравнению с теми, что ранее мелькали в руководстве партии… Однако в Республике Молдова еще не бывало подобного прецедента. Нет примеров, когда обезглавленные партии смогли бы оправится и восстановить силы.

Накануне выступал почетный председатель Демпартии Думитру Дьяков, но ничего вразумительного я от него так и не услышал. Он сказал лишь, что перемены будут, что состоится заседание Национального совета, пройдет съезд и поменяется руководство. Ну, посмотрим, как оно все там будет, но я думаю, что так или иначе, а судьбе Демпартии не позавидуешь. Это черная страница, и ее надо просто перевернуть и забыть, как о кошмарном сне.

​Свободная Европа: Вы вообще говорили в одном из интервью, что «Демпартию надо объявить вне закона, а те из депутатов ДПМ, кто избежит уголовного преследования, должны быть независимыми», то есть, не входит во фракции. Как это все, по-вашему, можно осуществить на практике – предъявить обвинения Демпартии, привлечь к ответственности как «полукриминальную группировку»?

Виктор Чобану: Да, и с этим «полу-» я немного смягчил оттенки, потому что все эти годы Демпартия, по сути, была организованной преступной группировкой, группировкой мафиозного типа, которая занималась исключительно своими интересами и защитой членов клана. Самое большое преступление состоит в том, что группировка захватила государство и подмяла его под себя. А это самая настоящая узурпация, ведь партия прибрала к рукам все госинституты – и даже г-н Дьяков, как ни пыталась ведущая вытянуть из него ответ, так и не смог назвать ни одного учреждения, которое бы не пострадало от действий так называемой Демократической партии.

С другой стороны, по моему мнению, есть все доказательства того, что Демпартия готовила путч. Представьте себе, что случилось бы в воскресенье, когда ДПМ объявила марш своих сторонников, а блок ACUM и ПСРМ – марш в поддержку новой власти, после тех памятных решений Конституционного суда. Что могло случиться, если бы в пятницу не было получасового визита посла США г-на Дерека Хогана в центральный офис ДПМ, который запомнили все? Вероятнее всего, нам было бы не избежать «кровавого воскресенья». Таким образом, вполне можно говорить о том, что готовился путч.

​Свободная Европа: Тем не менее, г-н Чобану, у многих может возникнуть вопрос: а где грань между политической деятельностью и преступлением, ведь речь идет о партии? Где проходят «красные линии»? И что конкретно можно инкриминировать Демпартии в качестве преступления?

Виктор Чобану: Демпартия выводила на улицу несколько тысяч своих сторонников, которые швыряли индюков на ступени офиса главы государства, кричали «мы – народ», что было одновременно и смешно, и грустно… Но ДПМ не имела никакого права занимать государственные учреждения, по сути – блокировать их с помощью своих сторонников, многие из которых участвовали в этих акциях за деньги. Партия не имела права использовать полицию в качестве щита, не имела права сопротивляться попыткам разблокировать госструктуры.

Свободная Европа: Ваши выводы можно перевести в юридическую плоскость, если ли правовые нормы, которые станут доказательствами на судебных слушаниях, или все же это лишь аналитика, скажем так?

Виктор Чобану: Я думаю, что закон о политических партиях, в том числе, дает такую возможность. Но только при условии, что вопросом займется реформированная, новая юстиция. Но самое главное в этом случае – урок на будущее, урок для всех политформирований, для всей политической истории Республики Молдова, чтобы подобные ситуации больше не повторялись. Когда одна партия, партия-государство творит все, что приходит в голову, потому что партия уверена в своей полнейшей безнаказанности.

Для каждого нарушения есть наказание, это важно – и это должны понимать все. Я считаю, что даже в известном решении КС, если серьезно подойти к вопросу, тоже присутствует нарушение. Решения незаконны, это статья трехсотая или какая-то еще из Уголовного кодекса… Если аккуратно попытаться выяснить у членов КС, кто отдавал им распоряжения о принятии тех решений, штамповке их со скоростью света, то наверняка мы найдем и там нарушение закона. Но доказать это сможет только реформированный суд, реформированная прокуратура, которая соблюдает нормы законодательства и корректно их интерпретирует.

Свободная Европа: Как тогда избежать так называемой «охоты на ведьм», о которой уже начали поговаривать?

Виктор Чобану: Подобные заявления мы слышим только из уст членов ДПМ, которая сейчас начала говорить о необходимости точнейшего соблюдения норм закона, она претендует, я бы даже сказал, на некое привилегированное к себе отношение. Иными словами, после того, как «демократы» долгие годы притесняли и захватывали государство Республика Молдова, после того, как они отправили многих своих оппонентов за решетку или вынудили покинуть страну, после того, как во всех международных отчетах о нас стали говорить как о стране, где есть политзаключенные, – теперь они требуют преференциального отношения!

Я против «охоты на ведьм», я не сторонник полной, скажем так, «зачистки» госаппарата, но руководителей Демпартии надо обезвредить. Г-н Дьяков уверяет, что в партии «много хороших людей», особенно в районных структурах. Но ведь решения принимали не лидеры первичных организаций, а руководители центральных органов. В последнее время – ближайшее окружение Плахотнюка, который превратил Демпартию в политический придаток собственного клана, где были самые разные экономические департаменты, и ДПМ числилась лишь одним из них. В этом смысле можно говорить, что и сама Демпартия оказалась захваченной.

Свободная Европа: Как вы расцениваете обращения к Евросоюзу с призывом помочь Республике Молдова разобраться с «кражей века», расследовать знаменитое дело о ландромате – об отмывании денег?

Виктор Чобану: Это правильные месседжи, и я даже настаивал на этой идее, что со сменой власти, когда у нас есть и парламент, и правительство, нужно будет обращаться не только через пресс-релизы, но и ходатайствовать в официальном порядке, говорить об этом, прежде всего, с американскими властями. Почему? Потому что все транзакции прошли через финансовую систему, которая находится под пристальным мониторингом США, ведь операции проводились в долларах.

Мы имеем все основания рассчитывать на помощь, тем более, что есть пример других государств, которые оказались вовлечены в это банковское мошенничество и обратились за помощью. Например, Нигерия, которая после смены власти поступила именно таким образом, обратилась за помощью – и суд состоялся в Вашингтоне, а обвинителем был заместитель генпрокурора. В конечном счете суд постановил, что украденные деньги принадлежат нигерийскому народу, затем были установлены все офшоры, и деньги удалось вернуть. Подобную схему должны использовать и мы, я считаю.

Свободная Европа: И последний вопрос, г-н Чобану. Свой уход с поста председателя Демпартии Влад Плахотнюк мотивировал тем, что «проевропейские партии в парламенте говорили, что они отказались вступать в диалог с ДПМ потому, что у них есть проблема со мной /…/ и я хочу устранить подобное препятствие»… Как вы считаете, сейчас, когда «препятствие устранено», сотрудничество Демпартии с блоком ACUM и ПСРМ, пусть и на будущее, возможно?

Виктор Чобану: Такие мнения уже прозвучали со стороны аналитиков холдинга, что, мол, партия, якобы, реформировалась. Примерно в том же духе высказывались и отдельные сторонники бывшей власти Румынии. Более того, лоббистам Плахотнюка удалось отыскать даже какого-то конгрессмена, который говорил то же самое. Но это все – кампания! Я думаю, что пока мы не увидим другую партию, полностью очищенную от криминальных элементов, нельзя говорить о том, что это проевропейская или любая другая партия, потому что в последние годы Демпартия не была ни пророссийской, ни проамериканской, ни проевропейской…