Долгосрочный контракт с «Газпромом», подписанный после нескольких напряженных недель переговоров, в конце октября привел к увеличению цен на газ на 140%. Впрочем, это произошло на фоне резкого роста цен на газ на международном рынке, намного превышающих те, по которым Молдова сейчас закупает голубое топливо у России. Какова была «настоящая» цена соглашения? Были ли сделаны какие-либо уступки, кроме отсрочки применения Третьего энергетического пакета Европейского союза, в соответствии с которым поставщик газа должен быть отделен от перевозчика и распределителя, — для усиления уровня конкуренции на рынке? В студии кишиневского бюро Свободной Европы — аналитик Джеймстаунского фонда Владимир Сокор — и разговор о возможных политических последствиях сделки с российским «Газпромом».
Свободная Европа: Давайте поговорим об уроках, которые Республике Молдова преподала Российская Федерация с помощью «Газпром». Что вы можете рассказать о подписанном с «Газпромом» контракте на поставку природного газа сроком на пять лет? И что вы думаете о правительстве партии «Действие и солидарность» (PAS), которое встретилось лицом к лицу с «газовым фактором» и российскими переговорщиками?
Владимир Сокор: Это неудачный, но неизбежный и даже необходимый в данных условиях контракт. Нынешнее правительство унаследовало коррупцию в энергетическом секторе, неэффективность и монополию «Газпрома», которые существовали на протяжении тридцати лет. И предыдущие правительства не сделали ничего, чтобы исправить эту ситуацию.
Новое правительство столкнулось с потенциально возможной экономической и национальной катастрофой — из-за шантажа Кремля с помощью «Газпрома».
Обратите внимание, что Россия и «Газпром» терпели коррупцию предыдущего кишиневского правительства, терпели долги, ничего не делая для их взыскания. И внезапно Кремль наносит удар по первому честному правительству. Они терпели предыдущие коррумпированные режимы в течение трех десятков лет — и ударили по первому незапятнанному кабинету министров.
Шантаж начался еще в октябре, когда «Газпром», в нарушении условий контракта, заключенного на октябрь, поставил только две трети законтрактованных объемов, под смехотворным предлогом или поводом. Но Кишинев был вынужден смириться с этой ситуацией, не подавая на «Газпром» в суд, потому что Республика Молдова целиком зависит от поставок газа из России.
Свободная Европа: Вы думаете, что Москва таким образом проверяла нервы власти?
Владимир Сокор: Однозначно! И я считаю, что, с точки зрения Москвы, тест власть прошла успешно. Правительство проявило признаки политической нервозности, были допущены ошибки. Так, ошибкой было привлекать бывшего заместителя премьер-министра, ответственного за Приднестровье, г-на [Владислава] Кульминского, в процесс переговоров по газу, включая переговоры по газу с Козаком.
Свободная Европа: Почему вы считаете ошибкой привлечение г-на Кульминского, бывшего вице-премьера по вопросам реинтеграции, к процессу переговоров с Дмитрием Козаком?
Владимир Сокор: Потому что это — политический путь, вместо того, чтобы вести переговоры на экономическом и финансовом уровне, и, таким образом, России был предоставлен, даже не имея такого желания, потенциальный рычаг — использование газового вопроса для шантажа по вопросу Приднестровье.
Мы ни при каких условиях не должны объединять эти два вопроса в единый общий процесс, эти два вопроса абсолютно различны, и их не следует объединять в единый процесс переговоров официальных лиц, работающих одновременно с проблемой газа и с проблемой Приднестровья. Тут, подчеркиваю, необходимо полное разделение. Так что это было ошибкой.
Еще одним признаком нервозности стало публичное заявление президента Майи Санду о том, что она несколько раз связывалась с г-ном Козаком по телефону и просила его оказать содействие в процессе подписания благоприятного контракта. Это серьезный признак слабости. Тем более, что русские, конечно, никак не отреагировали, русские заключили тот контракт, который хотели, они не отреагировали на просьбы, однако, был послан сигнал о слабости — и повод для того, чтобы в очередной раз газовый вопрос был политизирован, вынесен в политическую плоскость, на территории которой мы слабы.
Другой ошибкой, которую не следовало допускать, было согласие с тем, что Республика Молдова созовет в Кишиневе в ноябре заседание Межправительственной комиссии по российско-молдавскому экономическому сотрудничеству, на котором Кишинев сам предложит межправительственное соглашение об энергетическом сотрудничестве между Республикой Молдова и Россией. Если это произойдет, то это будет означать институционализацию энергетической зависимости Молдовы от России. Москва просит Кишинев самому предложить соглашение, чтобы создалось впечатление, будто Республика Молдова призывает к подобной институционализации зависимости от России. Таким образом, в ноябре правительству Кишинева придется действовать очень осторожно, чтобы не сформировалось впечатление, что это молдавский кабмин хочет документально закрепить энергетическую зависимость от России, не политизируя этот вопрос.
Самым важным было то, чтобы этой зимой люди не мерзли, чтобы никто не сидел в темноте, — и потому уступки были неизбежны
Свободная Европа: Наиболее неясным во всем этом процессе представляется вопрос с суммой задолженностей, который требует аудита. И ранее, и сейчас остается непонятно, о чем конкретно велись переговоры по долгам, как они появились, насколько долги велики, как можно сумму долга разделить, что будет дальше — завтра, послезавтра?..
Владимир Сокор: Все верно. Сумма долга в 700 с лишним миллионов долларов — это сумма долга «Молдовагаз», накопленная за эти годы, но ведь «Молдовагаз» в основном принадлежит «Газпрому». Так что именно «Газпром» имеет решающее влияние на отчетность. Да, аудит или финансовая проверка будут заказаны Республикой Молдова с помощью тендера, вероятно, победит на тендере престижная международная компания, но результат финансовой проверки, проведенной по заказу Кишинева, вряд ли должен будет утверждаться Наблюдательным советом компании «Молдовагаз», в составе которого у «Газпрома» есть большинство. Так что, вероятно, у «Газпрома» останется право вето или возможность блокирования итогов финансовой проверки, проведенной по распоряжению Кишинева.
Свободная Европа: Многие задаются вопросом о том, а что вообще происходит на левом берегу Днестра? Там граждане будут платить за газ, который они используют, так же, как и граждане всей Республики Молдова? Ведь в ходе переговоров стороны оставили в стороне вопрос долга приднестровского региона, потому что считается, что в противном случае контракт на поставку газа не был бы подписан?
Владимир Сокор: То, что долг правого берега Днестра отделился от долга левого берега, — это хорошо, это избавляет нас от некоторых весьма серьезных забот сразу на несколько лет.
Приднестровье и дальше не будет платить за газ, и газовый контракт, и протокол, подписанный одновременно с контрактом, позволяют Приднестровью продолжать накапливать долги. Это один из недостатков соглашения, это позволяет Приднестровью продолжать накапливать сумму долга, как было и до сих пор.
Свободная Европа: Приднестровье потребляет больше всего газа из тех объемов топлива, которые импортируются из России.
Владимир Сокор: Конечно. Время от времени россияне грозили Республике Молдова и пытались переложить долги левого берега на «Молдовагаз», угрожали превратить сумму их долгов в государственные долги Кишинева. А это миллиарды и миллиарды долларов. Однако, к подобным угрозам не следует относиться слишком серьезно, это блеф, Россия пыталась запугивать или запутывать правительства Кишинева на протяжении многих лет.
Другое дело — это риски. И риск состоит в том, что Москва вытащит из дальних сундуков вопрос долгов Приднестровья, когда встанет вопрос об урегулировании конфликта в Приднестровье — и о реинтеграции Приднестровья с остальной частью Республики Молдова.
Свободная Европа: А когда их вытащат из-под сукна, как реагировать Кишиневу?
Владимир Сокор: «Газпрому» следует обратиться в суд.
Свободная Европа: «Газпром» скажет так — вы хотите воссоединения? Так вот, это и есть цена воссоединения.
Владимир Сокор: Нет, я процитирую аналитика из Кишинева Серджиу Тофилата, который очень правильно объяснил этот процесс. «Газпром» не вел себя как коммерческая компания, это он сам позволял Приднестровью накапливать миллиарды и миллиарды долларов долгов. Бизнес-компания заинтересована только в получении прибыли, а «Газпром» продемонстрировал, что в прибыли он не заинтересован, что тут — политический проект по поддержке Приднестровья за счет «Газпрома», поэтому «Газпром» это явно показывает, — показывает, что это явный политический вопрос, что Кремль использует «Газпром» в качестве политического инструмента.
И если Кишинев подаст в суд на «Газпром», когда «Газпром» попросит Кишинев выплатить долги Приднестровья, то «Газпром» гарантированно проиграет. Потому что выяснится, что к бизнесу это не имеет ни малейшего отношения.
Свободная Европа: И все же... Если бы Россия не была заинтересована в приднестровском регионе, подписала бы она этот контракт на поставку газа для Республики Молдова?
Владимир Сокор: России очень удобно обеспечивать газом Приднестровье через Республику Молдова. Официально, на бумаге «Газпром» поставляет газ компании «Молдовагаз», а уж потом «Молдовагаз» отправляет голубое топливо в Тирасполь. И таким образом, получается, что на бумаге долг Тирасполя — не перед «Газпромом», а перед «Молдовагаз», но у «Молдовагаз» нет возможности подать в суд на Тирасполь, нет возможности выехать из Кишинева на левый берег, чтобы взыскать долги, потому что этому мешает российская военная оккупация. В этом и состоит весь смысл договоренностей.
Газопровод Яссы-Унгены-Кишинев не может стать альтернативой «Газпрому». У Румынии нет достаточных объемов для поставок в Молдову
Свободная Европа: Вы говорили о шантаже со стороны России. Но на какие уступки пошел Кишинев?
Владимир Сокор: Уступки были неизбежны. Правительство Кишинева, да и не только власти, а вся страна, — все столкнулись с двумя более важными вызовами, нежели какие-то там технические и экономические проблемы. Высшие задачи — это выживание страны, экономики и общества в зимний период.
Это было главным приоритетом правительства, но также это и отражение приоритетов страны, приоритетов населения, народа.
Самым важным было то, чтобы этой зимой люди не мерзли, чтобы никто не сидел в темноте, — и потому уступки были неизбежны, особенно с учетом ситуации, унаследованной за тридцать лет неэффективности и коррупции, а также наличии монополии «Газпрома».
Ну, а сами уступки заключались в следующем: отложить внедрение Третьего энергопакета Европейского союза, что означает отложить либерализацию газового рынка...
Свободная Европа: Можно ли тогда говорить, что Третий энергопакет похоронен?
Владимир Сокор: Нет, его вовсе не хоронят, он откладывается. Его внедрение задерживается еще на несколько лет. Предыдущие правительства также были вынуждены откладывать реализацию Третьего энергетического пакета Европейского союза именно из-за монополии «Газпрома». Пока у «Газпрома» есть монополия, Республика Молдова будет пленником «Газпрома». А у монополии у этой есть сразу нескольких видов: это и монополия на поставки газа, и монополия на транспортировку газа, и российская монополия на поставку электроэнергии на правый берег Днестра.
Республика Молдова находится в уникальной, поистине беспрецедентной ситуации, когда страна целиком зависит от поставок электроэнергии с территории, не контролируемой Республикой Молдова, но оккупированной Россией в военном плане.
Приднестровье конфисковало Кучурганскую ГРЭС почти 30 лет назад, а затем, через несколько лет, передало электростанцию, приватизировав ее, так сказать, крупной российской корпорации Интер РАО ЕЭС во главе с Анатолием Чубайсом. Это была мошенническая приватизация, ГРЭС незаконно захватил Тирасполь и так же незаконно приватизировал.
Конечно, у Кишинева есть законные основания подать в суд на Интер РАО ЕЭС, но Кишинев не может себе этого позволить — ни политически, ни экономически, потому что Республике Молдова нужно электричество, а производится оно именно там.
Получив целый набор монополий, «Газпром» и его сателлиты в Кучурганах получили рычаги влияния на Республику Молдова, и они вынуждают Молдову идти на уступки. Мы говорили о такой уступке — откладывании либерализации, или, по сути, европеизации газового рынка в Республике Молдова, а также о принятом Кишиневом предложении выступить с предложением подписания межправительственного соглашения с Россией по сотрудничеству в области энергетики.
Свободная Европа: Какова будет судьба Третьего энергопакета на последующие пять лет, — это срок, на который был подписан контракт с «Газпромом», потому что некоторые эксперты утверждают, что Кишинев пошел на уступки из-за зимы, а после того, как придет тепло, после того, как стабилизируется цена на газ, Кишинев, мол, будет говорить иначе, продолжит совершенствовать законодательство, правовые основы, которые позволят внедрить Третий энергопакет.
Владимир Сокор: «Газпром» создал ситуацию, при которой он может позволить себе обязывать Республику Молдова до 2027 года не применять положения Третьего энергетического пакета Европейского союза. Посмотрим, что будет после 2027-го, но этот пакет нужно было реализовать в течение нескольких лет, — Республика Молдова взяла на себя соответствующие обязательства еще в 2011 году.
Свободная Европа: Я спрашиваю вас о том, будет ли Республика Молдова диверсифицировать импорт энергоресурсов в течение этого периода? Или нет?
Владимир Сокор: Это вопрос вопросов, и именно здесь и нужно искать решение. Сегодняшняя ситуация такова, что «Газпром» обеспечивает практически стопроцентную потребность в природном газе, и у него попросту нет конкурентов.
Газопровод Яссы-Унгены-Кишинев не работает — и не может стать альтернативой «Газпрому». Почему? У Румынии нет достаточных объемов газа для поставок в Республику Молдова, Румыния — да, она приняла стратегическое решение, и, на мой взгляд, это обоснованное решение, мы это понимаем, — ограничить ежегодную добычу газа, снизить до уровня 9 млрд кубометров в год, и планируется продолжить это снижение, — более того, Румыния стала импортировать газ от «Газпрома». Вот почему в Румынии на данный момент просто нет объемов топлива, доступных для Республики Молдова.
В МИД есть очень компетентный советник по вопросам Приднестровья, возможно, самый компетентный в Молдове — г-н Василий Шова
Если бы такие объемы и появились, то это было бы ничем иным, как топливом, которое Румыния импортирует от того же «Газпрома» — и тогда газ просто бы реэкспортировался бы в Республику Молдова.
Некоторое время казалось, что месторождения на румынском шлейфе Черного моря могут стать решением, но социал-демократические правительства и социал-демократическое парламентское большинство в Румынии несколько лет назад сделали все таким образом, что попросту устранили американскую компании ExxonMobil из сферы энергетики Черного моря, создав для ExxonMobil непривлекательные бизнес-условия, — ну, и компания ExxonMobil ушла. Поэтому в обозримом будущем мы не можем рассчитывать на объемы запасов в Черноморском бассейне, доказанные объемы, которые, кстати, все равно ограничены. А решающее слово остается за австрийской компанией OMV.
Вероятно, Республика Молдова находится в том же положении, что и другие игроки, которые хотят получать газ, добываемый на румынском шлейфе Черного моря. Ситуация крайне сложная, и я лично не вижу возможного решения — вплоть до того момента, когда Республике Молдова удастся наладить прямую связь с газодобывающей компанией, которая будет готова поставлять газ в Республику Молдова не через посредников, а напрямую от производителя, кем бы он ни был. Это решение нужно искать.
Второе решение, наряду с первым, заключается в соединении электрических сетей Республики Молдова и Европейского союза через Румынию. Об этом говорили более двадцати лет подряд, и ничего не было сделано!.. Единственным игроком, который тут мог бы что-то сделать, была Румыния, у Румынии есть капиталы, а у Республики Молдова средств для финансовых инвестиций в проект Вулкэнешть нет.
И вот, теперь вы спрашиваете меня, г-жа Валентина, об уроках... Урок из недавних событий состоит в том, что Румыния должна вкладывать деньги туда, где есть ее интересы, и строить линию, соединяющую электросети наших стран.
Свободная Европа: Глава молдавской дипломатии Нику Попеску отправляется с рабочим визитом в Москву, визит состоится в период с 16 по 17 ноября, он едет по приглашению своего российского коллеги Сергея Лаврова. Заявление о визите прозвучало вскоре после того, как Кишинев объявил об окончании кризиса, связанного с поставками российского газа в Республику Молдова. Актуальна ли тема поставок газа для двух министров иностранных дел — руководителей внешнеполитических ведомств Кишинева и Москвы?
Владимир Сокор: Министерства иностранных дел не занимаются вопросами энергетики, они занимаются другими вопросами.
Свободная Европа: Они будут говорить о приднестровском досье...
Владимир Сокор: Возможно. В Кишиневе за досье Приднестровья отвечает заместитель премьер-министра, в настоящее время это — вакантная должность, но мы очень хорошо знаем, что в министерстве иностранных дел есть очень компетентный советник по вопросам Приднестровья, возможно, самый компетентный в Молдове — г-н Василий Шова. Он работает в министерстве иностранных дел, и поэтому вполне возможно, что [Сергей] Лавров и Нику Попеску обсудят и Приднестровье, учитывая, что визит Нику Попеску ожидался в Москве с момента формирования нового правительства, еще в июле было публично заявлено, что ожидается визит Нику Попеску в Москву. Обе стороны — и Москва, и Кишинев — заявили об этом, и г-н Лавров говорил об этом. Более того, Лавров пошел еще дальше, обвинив Запад в том, что тот, якобы, отговаривает молдавских властей от поездки в Москву.
Напомню, что Нику Попеску был в Москве и во время правления Майи Санду в 2019 году. Считаю, что эти контакты надо только приветствовать, они необходимы, ведь есть проблемы, которые необходимо решать на межправительственном, межведомственном и, наконец, на президентском уровне. Обе стороны — и Кишинев, и Москва — не делают секрета из того, что готовится визит г-жи Майи Санду в Москву и ее встреча с Владимиром Путиным, — если, конечно, министры иностранных дел и другие министерства достигнут определенных межправительственных договоренностей. И это очень хорошо! До недавнего времени отношения с Россией монополизировал лидер партии и президент республики, но у него не было необходимых на то полномочий.
