Concurentii electorali care refuza nu participa la dezbaterile electorale organizate de un post de televiziune sau altul, pe motiv ca agreeaza politica editoriala a acestora, savarsesc o greseala, crede Aleksandr Barbov, directorul executiv al „Control Civic – Alegeri 2009”, pe cand Vasile State, coordonatorul programului de monitorizare a posturilor TV in aceasta campanie sustinut de „Coalitia 2009 pentru alegeri libere si corecte”, sustine ca anumite formatiuni politice ar putea fi indreptatite sa faca acest lucru. Nici unul, nici celalalt dintre invitatii emisiunii „Moldova la ora 7” din aceasta dimineata n-a contestat insa dreptul actorilor politici de a boicota dezbaterile televizate.
Dezbaterile reprezinta intr-adevar o importanta tribuna pentru concurentii electorali si, atunci cand refuza invitatia vreunuia dintre posturile de televiziune, acesti concurenti se priveaza singuri de posibilitatea de a-si face cunoscute pozitiile unui important numar de potentiali alegatori, este de acord Vasile State.
Vasile State
Insa rezultatele monitorizarii emisiunilor EU TV din perioada preelectorala, bunoara, demonstreaza, afirma el, ca AMN si PLDM au avut motive intemeiate pentru a refuza provocarea.
Pe langa asta, in oinia sa, reglementarea dezbaterilor de catre autoritatea electorala sufera de grave carente, iar modul in care televiziunile au inteles sa aplice aceste reglementari le face si mai putin intersate pentru pubic. “Noi niciodata nu am avut greii, sau candidatii cu pondere, fata-n fata. Cam tot timpul au fost dispersati. Acum mai avem si o problema ca avem candidati independenti amestecati cu partide care au pe liste cate o suta de persoane si ii punem pe acelasi cantar”, a spus reprezentantul “Coalitei 2009”. “Parerea mea e ca noi pana acum nu am avut dezbateri”, a adaugat in concluzie Vasile State.
Nu de aceeasi parere e, insa, Aleksandr Barbov. El a declarat ca dezbaterile pe care le-a urmarit pana acum i s-au parut destul de interesante si chiar aprinse, iar ideea tragerii la sorti a concurentilor electorali care urmeaza sa discute o problema sau alta – chiar inspirata. Aceasta impresie, a mai spus Barbov, i-a fost confirmata in discutiile pe care le-a purtat cu prietenii si colegii, iar calitatea dezbaterilor depinde in foarte mare masura de prestanta moderatorilor si mai putin de rezultatele tragerii la sorti.
Aleksandr Barbov
Dezbaterile reprezinta intr-adevar o importanta tribuna pentru concurentii electorali si, atunci cand refuza invitatia vreunuia dintre posturile de televiziune, acesti concurenti se priveaza singuri de posibilitatea de a-si face cunoscute pozitiile unui important numar de potentiali alegatori, este de acord Vasile State.
Pe langa asta, in oinia sa, reglementarea dezbaterilor de catre autoritatea electorala sufera de grave carente, iar modul in care televiziunile au inteles sa aplice aceste reglementari le face si mai putin intersate pentru pubic. “Noi niciodata nu am avut greii, sau candidatii cu pondere, fata-n fata. Cam tot timpul au fost dispersati. Acum mai avem si o problema ca avem candidati independenti amestecati cu partide care au pe liste cate o suta de persoane si ii punem pe acelasi cantar”, a spus reprezentantul “Coalitei 2009”. “Parerea mea e ca noi pana acum nu am avut dezbateri”, a adaugat in concluzie Vasile State.
Nu de aceeasi parere e, insa, Aleksandr Barbov. El a declarat ca dezbaterile pe care le-a urmarit pana acum i s-au parut destul de interesante si chiar aprinse, iar ideea tragerii la sorti a concurentilor electorali care urmeaza sa discute o problema sau alta – chiar inspirata. Aceasta impresie, a mai spus Barbov, i-a fost confirmata in discutiile pe care le-a purtat cu prietenii si colegii, iar calitatea dezbaterilor depinde in foarte mare masura de prestanta moderatorilor si mai putin de rezultatele tragerii la sorti.
