„Cazul Kuchma” este decisiv pentru domnia legii in Ucraina”

În 2000, jurnalistul ucrainean de investigaţie, Ghiorghi Gongadze a fost răpit şi asasinat. De la bun început s-a spus că a fost o crimă comandată politic. După 11 ani, Procuratura a deschis o anchetă penală împotriva fostului preşedinte Leonid Kuchma, bănuit că ar fi comandat uciderea lui Gongadze. În apărarea lui s-a implicat acum unul din cei mai renumiţi avocaţi americani, Alan Dershowitz. Richard Solash, corespondentul Europei Libere, a stat de vorbă cu Dershowitz iar interviul este rezumat de Lucian Ştefănescu:

Este cel mai vestit caz de crima din istoria Ucrainei. La mai mult de zece ani dupa ce cadavrul decapitat al jurnalistului de investigatie Ghiorgi Gongadze a fost gasit intr-o padure de linga Kiev, convingerea aproape generala in tara sa ca asasinarea lui ar fi fost comandata de esaloanele superioare ale guvernului nu a fost pina acum confirmata de jusitie. Gongadze, editorul site-ului de stiri „Ukrainska Pravda”, fusese un crtitic ferm al presedintelui de atunci, Leonind Kuchma.

Controversa si diversele teorii ale conspiratiei pornesc de la un set de inregistrari secrete facute de unul din membrii serviciului de paza al lui Kuchma. Se spune intr-una din inregistrarile audio dostul presedinte poate fi cum le ordona unor oficialitati „sa se ocupe” de Gongadze. Unii din expertii care au examinat inregistrarile au spus ca ele sint autentice, altii sustin ca e imposibil de dovedit ca ele sint originale. Iar declaratia lui Kucima ca benzile au fost masluite nu a reusit sa opreasca amplele demonsratii de protest impotriva lui de la inceputul lui 2001.

Ani mai tirziu, si chiar dupa ce fosti angajati ai ministerului ucrainean de interne au fost condamnati la inchisoare pentru asasinarea lui Gongadza, multi dintre ucraineni cred ca adevaratii instigatori ai crimei nu vor fi niciodata adusi in fata instantei. Dar, la 24 martie anul acesta, procuratura ucrainena a lansat o nou aancheta penala impotriva lui Kuchma, acum in virsta de 72 de ani, pentru presupusa sa implicare in aceasta crima, ancheta care se bazeaza exact pe inregistrarile respective.

Ancheta, salutata de unii ca un pas inainte, a generat controverse, pentru ca multi dintre ucraineni cred ca ea a fost declansata din motive ulterioare crimei. Nu e cumva e menita ea sa distraga atentia opiniei publice de la necazurile financiare de acum ale tarii? E cumva o razbunare a actualului presedinte Victor Ianucovici impotriva lui Kuchma pentru ca acesta din urma nu a folosit forta pentru a opri Revolutia Portocalie din 2004? Sau acest caz vrea să arate Occidentului ca Ucraina a evoluat suficient din punct de vedere politic pentru a fi capabila sa-i aduca in fata justitiei pe conducatorii ei.

O alta evolutie neasteptata s-a petrecut cind, la citeva zile dupa anuntul privind redeschiderea anchetei, Kuchma l-a angajat pe unul din cei mai faimosi avocati americani, Alan Dershowitz, pentru a se alatura echipei sale de aparatori. Unul din cei mai formidabili avocati din Statele Unite si autor a numeroase lucrari de specialitate, Dershowitz e cunoscut pentru pasiunea cu care apara statul Israel si pentru activitatea se de consilier a echipei de avocati ai apararii de la procesul de crima intentat fostului jucator profesionist de fotbal american O.J. Simpson.

Intr-un interviu in exclusivitate acordat corespondentului Europei Libere, Richard Solash, avocatul Alan Dershowitz vorbeste despre rolul sau in cazul Kuchma, despre controversatele inregistrari secrete, si despre starea statului de drept in Ucraina.

Un interviu cu avocatul american Alan Dershowitzdespre cazul Kuchma vs Gongadze

Intrebat cum a ajuns sa fie implicat in acest caz si ce anume l-a convins sa accepte sa-l apere pe Kuchma, Dershowitz spune ca a fost interesat dintotdeauna de intrepatrunderea dintre lege, stiinta si politica, iar acest caz le imbina pe toate trei.

Alan Dershowitz: „Sint acele inregistrari audio despre care se spune ca au fost facute de un ofiter de securitate necinstit, tinute ascunse zece ani – a si incercat sa le vinda – si care pina la urma ele nu au fost autentificate. Ancheta facuta de Procuratura a ajuns la concluzia ca benzile nu sint autentice, si a parut ca acest caz e inchis. Acum o luna si ceva insa au redeschis ancheta, si fara nici o proba in plus au spus ca ei cred ca benzile sint originale, si au repornit ancheta.”

Alan Dershowitz argumenteaza ca nu exista probe sau martori noi, nu exista o tehnologie noua care sa ajute la autentificarea inregistrarilor, nici legea nu s-a schimbat, asa ca singurul lucru care a ramas e politica,

Alan Dershowitz: „Oamenii sint noi: l-au retras pe anchetatorul initial si au numit unul nou – iar legea trebuie sa fie deasupra capriciilor omenesti. In acest caz, doar oamenii implicati in ancheta penala s-au schimbat. Nimic relevant din punct de vedere juridic nu s-a schimbat. Cea mai buna explicatie a declansarii din nou a anchetei sint motivele de ordin politic – adica domnia omului mai mult decit domnia legii”

Avocatul american a mai sus ca nu se va folosi in aparare de acuzatia lui Leonid Kuchma ca scandalul cu inregistrarile secrete ar fi fost pus la cale de servicii de securitate straine

Alan Dershowitz: „Noi nu trebuie sa dovedim cine a masluit benzile. Acuzarea trebuie sa dovedeasca ca nu sint masluite. Asa ca vom lasa istoricilor si jurnalistilor sa decida cine ar fi putut fi implicat in acest complot. Singura obligatie pentru noi avocatii este sa cercetam probele cazului, si sintem convinsi ca o examinare obiectiva a probelor va duce la concluzia ca ele nu pot fi validate, nu pot fi verificate, si nu pot fi folosite in nici o ancheta penala impotriva inculpatului”.

O alta persoana mentionata in inregistrarile secrete ca avind legaturi cu cazul Gongadze este actualul presedinte al Parlamentului de la Kiev, Volodimir Litvin. Cu toate acestea, el nu a fost pus sub acuzare si de acea corespondentul Europei Libere l-a intrebat pe avocatul american daca nu cumva e vorba de justitie selective.

Alan Dershowitz: „Sint mai multe situatii in care nu ao fost puneri sub acuzare. De exemplu, omul despre care se spune ca a facut inregistrarile si a incercat sa le vinda, si care ar fi putut sa le masluiasca – ancheta penala impotriva acelui om a fost inchisa. Se incearca acum redeschiderea ei. Eu cred ca trebuie sa prevaleze aceeasi lege, acelasi standard juridic pentru toata lumea. Nu pot exista decizii selective, ca o persoana trebuie cercetata penal, si alta nu. Trebuie sa fie un singur standard juridic si asta e tot ce cerem – un singur standard bazat pe probe si pe lege”.

Va influenta oare acest caz justitia din Ucraina, despre care organizatiile care vegheaza la respectarea drepturilor omului spun ca sufera de pe urma coruptiei, a procedurilor ineficiente si a lipsei de profesionalism?

Alan Dershowitz: „Cred ca unul din beneficiile angajarii de avocati din afara – eu ii numesc «avocati fara frontiere» - este ca ajuta la respectarea unui singur standard de justitie in toata lumea si in acele tari interesate ca domnia legii sa prevaleze. Asa ca voi privi sistemul ucrainean cu mintea si inima deschise, si sper sa atinga obiectivul la care aspira, acela de a avea puterea sa faca o judecata cinstita. Nici un sistem juridic nu e perfect. Eu am criticat deseori sistemul juridic din Statele Unite. Fiecare sistem de guvernare si fiecare sistem legal are defectele sale. Multi doresc sa elimine aceste defecte, iar eu sper ca voi putea fi de ajutor in a impinge sisemul ucrainean catre a fi unul unde domneste legea si nu un sistem bazat pe cine anume se intimpla sa fie la un moment dat la putere, sau pe cine sint anchetatorii intr-o perioada anume”

Intrebat ce impact ar putea avea acest caz asupra felului cum e guvernata Ucraina si asupra vietii politice din aceasta tara, avocatul America Alan Dershowitz spune ca e un caz important, in special pentru domnia legii in Ucraina.

Alan Dershowitz: „Nu ma intereseaza deloc, dar chiar deloc, ce efect are asupra vietii politice din Ucraina, si nici nu stiu nimic despre viata politica din Ucraina. Dar as vrea ca Ucraina sa se indrepte spre democratie si spre domnia legii, iar acest caz e foarte important pentru ca pune urmatoarea intrebare: „Poate fi lansata o noua ancheta penala avind la baza numai schimbarea de personal, dar fara nici o schimbare in privinta probelor, si fara nici un dubiu ca anchetatorul initial a fost profesionist si a ajuns la concluzia corecta, bazata pe lege si pe probe, ca nu trebuie inceputa urmarirea penala?” Asta e pentru mine intrebarea cheie in acest caz.”